АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3362/2018

г. Салехард

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муначевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: 8602067215, ОГРН: 1058602102415) к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» (ИНН: 8904040178, ОГРН: 1028900625918) о взыскании 2 775 руб. 56 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Фоника-Нефтепродукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 27.04.2018 (после перерыва);

от третьего лица – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №16-855-П/2013 от 10.07.2013 за период февраль 2018 в размере 207 369 руб. 17 коп., пени за просрочку оплаты за период с 20.03.2018 по 12.04.2018 в размере 2 775 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2018 судебное разбирательство отложено на 30.10.2018.

Лица. участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Во исполнение определения суда истцом представлены доказательства направления иска и приложенных к нему документов в адрес третьего лица. 

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд установил, что копия определения суда от 03.10.2018, направленная в адрес третьего лица по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по почтовому идентификатору №62900727263873, возвращена предприятием почтовой связи обратно в суд за истечением срока хранения.

Поскольку на момент проведения судебного заседания почтовый конверт в суд не возвращен, установить соблюдение порядка особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п не представляется возможным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 07 ноября 2018 года до 14 часов 30 минут.

Информация о перерыве , дате, времени и месте проведения судебного заседания, размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

Ответчик обеспечил явку своего представителя.

Третьему лицу копия определения суда не вручена, корреспонденция возвращена предприятием почтовой связи обратно в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6). 

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Из материалов дела следует, что в данном случае порядок вручения почтового отправления, установленный названными Правилами, был соблюден. На возвращенном в суд почтовом конверте, адресованном третьему лицу, содержатся служебные отметки работника отделения связи о попытке вторичного вручения извещения стороны. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по смыслу части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления №25). 

В связи с чем, в порядке ст. 123 АПК РФ третье лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено с участием представителя ответчика. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает по доводам, изложенным ранее в отзыве.

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителя истца и третьего лица, по имеющимся доказательствам. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

10 июля 2013 года между открытым акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (ныне АО «Тюменская энергосбытовая компания», продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» был заключен договор энергоснабжения №16-855-П/2013 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сетям которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (п.5.1 договора).

В соответствии с п. 5.5 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Согласно п. 8.1 договора срок его действия установлен сторонами бессрочно и вступает в силу с момента его подписания.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязательства по договору АО «Тюменская энергосбытовая компания» выполнялись в полном объеме, за период февраль 2018 года истец оказал ответчику услуги энергоснабжения в объеме 38234 кВт*час на общую сумму 207 369 руб. 17 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №0010218160000526/16/00000 от 26.02.2018.

20.03.2018 в адрес ответчика направлена претензия №16/ГПО-ПР-0000896449 с предложением о погашении задолженности по оплате отпущенной электроэнергии, однако требования истца оставлены ответчиком без внимания. 

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оплата задолженности по договору произведена ответчиком по платежному поручению №43 от 15.05.2018 на сумму 207 369 руб. 17 коп. 

В связи с изложенными обстоятельствами истец заявил отказ от иска в части основного долга, просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку оплаты по договору №16-855-П/2013 за период с 20.03.2018 по 12.04.2018 в размере 2 775 рублей 56 копеек.

Определением от 26.07.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 207 369 руб. 17 коп.

Удовлетворяя требования истца в оставшейся части в полном объеме, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электроэнергии в феврале 2018, ее количество и стоимость подтверждается копией универсального передаточного документа №0010218160000526/16/00000 от 26.02.2018 на сумму  207 978 руб. 54 коп.

Порядок расчетов за электроэнергию был предусмотрен сторонами в п. 5.5 договора, в соответствии с которым оплата должна была производиться в следующем порядке: оплата 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) должна была производиться до 10 числа месяца, за который осуществлялась оплата, оплата 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) должна была производиться до 25 числа месяца, за который осуществлялась оплата, окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию должен был осуществляться до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил. Как видно из представленного истцом расчета и подтвержденного платежными поручениями, оплата электроэнергии, поставленной в феврале 2018 года, ответчиком произведена в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных договором.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 05.12.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона №307-ФЗ действие положений Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного Закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения.

Истцом начислена неустойка за вышеуказанный период, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Так, согласно договору ответчик должен был производить оплату в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, начисление с 19 числа месяца, следующего за расчетным, является правомерным. 

С учетом вышеуказанных положений, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки с 20.03.2018 по 12.04.2018 с учетом положений ст. 193 ГК РФ и из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки рефинансирования 7,25% годовых.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его соответствующим положениям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Вместе с тем, ссылка ответчика в отзыве на иск на то, что Общество не ведет хозяйственной деятельности с 2017 года не могло потреблять электрическую энергию, не принимается судом во внимание, так как документально указанные обстоятельства не подтверждены.

Ответчик не представил доказательства расторжения договора энергоснабжения с истцом. Доказательства уведомления истца о прекращении хозяйственной деятельности также не представлены.

Двухстороннее соглашение о расторжении договора о снабжении электрической энергией в материалы дела не представлено.

Увольнение работников ООО «Совместное предприятие Фоника», не может служить доказательством прекращения хозяйственной деятельности и расторжения договора энергоснабжения.

Также, доводы ответчика о том, что фактическое пользование объектами в спорный период могло осуществлять третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Фоника-Нефтепродукт», являются предположительными и документально не подтвержденными.

Как указал сам ответчик, право собственности на площадку налива нефти «ЦПС Сандибинского месторождения» ни за кем не зарегистрировано. Таким образом, определить потребителя электроэнергии по указанному признаку не представляется возможным.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №13534/10 и от 22.11.2011 №7677/11.

Так как договор энергоснабжения заключен истцом непосредственно с ответчиком, а не с третьими лицами, при заключении данного договора ответчик действовал самостоятельно от своего имени и в своих интересах, доказательств, позволяющих сделать вывод, что указанный договор заключен ответчиком от имени и за счет третьих лиц, в материалы дела не представлено.

Кроме того, оплата ООО «Фоника-Нефтепродукт» задолженности за ответчика не свидетельствует о том, что именно указанное лицо осуществляет фактическое потребление.

Платежи по договору осуществляются не только ООО «Фоника-Нефтепродукт», что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2018 по 23.08.2018, в том числе платежными поручениями №43 от 15.05.2018, №537 от 09.07.2018, а также оплатой посредством использования ответчиком личного кабинета клиента – ЛКК, платежи №1000608029 от 25.07.2018, №1000845672 от 20.08.2018, №1000845952 от 20.08.2018:

- платежи №1000608029 от 25.07.2018 на сумму 23719,82 рублей, №1000845672 от 20.08.2018 на сумму 6316,53 рублей, №1000845952 от 20.08.2018 на сумму 8343,95 рублей, отраженные в истории ЛКК произведены потребителем, зарегистрированным в личном кабинете клиента - ЛКК как ООО «Совместное предприятие Фоника». Электронным адресом данного потребителя указан – rgs01032017@gmail.com,

- платежи №5 от 22.01.2018, №6 от 22.01.2018, №7 от 22.01.2018, №42 от 15.05.2018, №43 от 15.05.2018 - произведены ООО «Фоника-Нефтепродукт» ИНН 

<

***>, о чем свидетельствуют платежные поручения;

- платеж №537 от 09.07.2018 произведен ООО «Региональные газораспределительные сети» ИНН 

<

***>.

Вместе с тем, во всех платежных поручениях в назначении платежа указан потребитель ООО «Совместное предприятие Фоника» и договор №16-855-П/2013.

Являясь покупателем по договору №16-855-П/2013, ответчик должен обеспечивать надлежащее исполнение обязательств по уплате отпущенной и принятой электроэнергии.

Согласно п. 9.4 договора, в случае изменения реквизитов сторон или реквизитов третьих лиц, являющихся плательщиками и (или) получателями платежей, электроэнергии по договору, а также об изменении иных данных, непосредственно влияющих на исполнение договора, стороны обязаны уведомить друг друга в 3-дневный срок об указанных изменениях. В противном случае убытки, вызванные не уведомлением или несвоевременным уведомлением, ложатся на сторону, допустившую соответствующее нарушение договора. Потребитель обязан предоставить продавцу информацию: об увеличении или уменьшении мощности токоприемников, изменении профиля производства, подключении новых объектов, изменении режимов получения электрической энергии.

В материалы дела ответчиком соответствующие сведения не представлены. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ссылка ответчика на то, что акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль 2018 года им не подписан, а подписан только представителями сбытовой и сетевой организации, не влечет признание сведений, содержащихся в указанном акте, недостоверными, так как истцом и ответчиком в приложении №4 к договору согласована именно такая форма акта снятия показаний приборов учета (за подписью представителей сбытовой и сетевой организации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт потребления электроэнергии документально подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты в размере 2 775 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 05.12.2002) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения): 628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 01.07.2005) пени по договору энергоснабжения №16-855-П/2013 от 10.07.2013 в размере 2 775 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 4 775 рублей 56 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва