АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7874/19 

Екатеринбург

30 марта 2022 г.

 

Дело № А60-23823/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Кудиновой Ю.В., Пирской О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Абушкевичем К.В. рассмотрелв судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), 

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – Уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А60-23823/2016 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (далее – предприятие «Тагилэнерго», Должник).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании суда округа приняли участие представители: Уполномоченного органа – ФИО1 (доверенность от 28.01.2022); акционерного общества «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – общество «Евраз НТМК») – ФИО2 (доверенность от 04.06.2020); акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (далее – общество «Уралсевергаз») – ФИО3 (доверенность  от 01.01.2022); арбитражного управляющего ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 22.04.2021); в режиме веб-конференции участие в судебном заседании принял представитель Администрации г. Нижний Тагил (далее – Администрация) – ФИО6  (доверенность от 03.11.2021). 

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 предприятие «Тагилэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Впоследствии конкурсный управляющий ФИО4 представилна утверждение арбитражного суда мировое соглашение, заключенноемежду должником – предприятием «Тагилэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО4, кредиторами Должника в лице представителя собрания его кредиторов ФИО7 и Администрацией в лице ее Главы – ФИО8.

Определением от 29.12.2021 Арбитражный суд Свердловской области утвердил мировое соглашение в редакции, представленной конкурсным управляющим ФИО4, прекратив производство по настоящему делу о банкротстве предприятия «Тагилэнерго».

В кассационной жалобе Уполномоченный орган просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт – об отказе в утверждении по настоящему делу мирового соглашения. Заявитель жалобы ссылается на то, что утвержденное судом мировое соглашение противоречит законодательству о налогах и сборах, так как предусматривает прекращение обязательств Должника по уплате в бюджет суммы 108 481 руб. 82 коп., согласия на что Уполномоченный орган не давал, а также устанавливает, что задолженность перед Уполномоченным органом подлежит погашению в течение трех лет, что также не соответствует предписаниям законодательства о налогах и сборах. Кассатор находит, что спорное соглашение не содержит четких, ясных и определенных условий о размере и сроках погашения требований каждого кредитора, о чем говорит отсутствие графика погашения задолженности, что может привести к возникновению разногласий между кредиторами, Должником и Администрацией. При указанных условиях Заявитель кассационной жалобы считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения спорного мирового соглашения.

Общество «Евраз НТМК» и Администрация в представленных отзывах против удовлетворения кассационной жалобы возражают; общество «Евраз НТМК» ссылается на то, что задолженность перед Уполномоченным органом, неурегулированная мировым соглашением, в сумме 108 481 руб. 82 коп. в настоящее время погашена, Администрация указывает на то, что мировое соглашение исполняется при поддержке Правительства Свердловской области.

В судебном заседании суда округа представители Кассатора, общества «Евраз НТМК» и Администрации поддержали позиции, изложенные в своих процессуальных документах; представители общества «Уралсевергаз» и арбитражного управляющего ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы Уполномоченного органа; представители Управляющего и Администрации пояснили, что мировое соглашение исполняется  за счет бюджетных средств, так, в 2021 году кредиторам перечислено 290 000 000 руб., выплаты в 2022 году планировались в марте-апреле, однако в связи с подачей Уполномоченным органом и рассмотрением судом настоящей кассационной жалобы их перечисление приостановлено.

Представитель Уполномоченного органа подтвердил факт получения как суммы 108 481 руб. 82 коп., так и иных платежей в порядке исполнения мирового соглашения.

Проверив законность обжалуемого определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 по делу № А60-23823/2016 в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение; решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов; решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В ходе конкурсного производства решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим; от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (пункт 1 статьи 154, пункт 2 статьи 155 названного Закона).

При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 4 статьи 154 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме; условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункты 1, 3 статьи 156 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказываетв утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности. Отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, изучив представленный на утверждение проект мирового соглашения, исследовав обстоятельства настоящего дела о банкротстве, суд установил, что к моменту рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения требования кредиторов первой и второй очереди реестра погашены; решение о заключении мирового соглашения принято конкурсными кредиторами большинством в 53,41% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, решение собрания кредиторов от 16.11.2021 никем не оспорено и недействительным не признано; мировое соглашение подписано уполномоченными на то лицами, предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения данного соглашения, требования к заявлению об его утверждении соблюдены; мировое соглашение содержит ясно сформулированные условия о порядке и сроках погашения задолженности, а также размере требований, не подлежащем оплате Должником, содержит равные условия в отношении всех кредиторов, предусматривает обеспечение исполнения Должником обязательств со стороны Администрации за счет средств бюджета; установленный мировым соглашением порядок расчётов является экономически разумным, не вызывает существенных сомнений в возможности погашения задолженности, создает необходимые предпосылки для восстановления платежеспособности Должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку условия представленного для утверждения мирового соглашения по настоящему делу о банкротстве соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, оно подлежит утверждению, а производство по настоящему делу о банкротстве предприятия «Тагилэнерго» – прекращению на основании пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Уполномоченного органа, изучения материалов дела, заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд округа считает, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения судом первой инстанции нормы законодательства о банкротстве и арбитражного процессуального законодательства, регламентирующие институт мирового соглашения, применены верно, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений, приведших к принятию незаконного судебного акта, не допущено.

Довод Уполномоченного органа о неправомерном прекращении по условиям мирового соглашения  обязательств Должника по уплате в бюджет суммы 108 481 руб. 82 коп. (при общем размере задолженности перед Уполномоченным органом 154 480 956 руб.) судом округа отклоняется. 

Предусмотренное в мировом соглашение условие об освобождении Должника от уплаты части долга действует в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов, которые находятся в равном положении по отношению к Должнику, что соответствует положениям статьи 156 Закона о банкротстве и правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)». 

Кроме того, как уже указано выше, представитель Кассатора подтвердил факт перечисления со стороны общества «Евраз НТМК» в бюджет суммы 108 481 руб. 82 коп., составляющей предусмотренную мировым соглашение скидку с долга в отношении требования Уполномоченного органа, что исключает нарушение прав последнего в данной части.

Ссылка Уполномоченного органа на то, что погашение требований перед ним с отсрочкой в три года противоречит законодательству о налогах и сборах, судом округа также отклоняется с учетом усматриваемой из материалов дела структуры непогашенных требований по обязательным платежам, в которой порядка 113 млн. руб. составляют задолженность по федеральным налогам,  подлежащую зачислению в федеральный бюджет, а также нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, которая допускает отсрочку уплаты таких налогов на срок до трех лет, что, с учетом уже погашенных по мировому соглашению сумм, позволяет придти к выводу об отсутствии нарушений прав Уполномоченного органа данным условием.

Мнение Кассатора о неопределенности условий мирового соглашения в части порядка расчетов суд округа состоятельным не находит, поскольку график погашения задолженности содержит конкретные суммы, подлежащие единовременному перечислению каждому кредитору в соответствующий календарный период, а также ввиду того, что участники процесса, включая представителя Уполномоченного органа, подтвердили факт надлежащего исполнения Должником условий соглашения в части выплат в 2021 году, о наличии каких-либо споров и разногласий в данной части – не заявляли.

С учетом изложенного доводы Уполномоченного органа о нарушении спорным мировым соглашением требований действующего законодательства и его прав и законных интересов не нашли своего подтверждения, с учетом чего какие-либо препятствия для его утверждения у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд округа отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, которые бы подтверждали, что при продолжении процедур банкротства в отношении Должника требования кредиторов были бы удовлетворены в большей сумме, чем та, которая установлена условиями мирового соглашения. 

Настаивая в судебном заседании на отмене определения от 29.12.2021, представитель Уполномоченного органа не привел разумных и экономически оправданных аргументов в пользу того, что возвращение в процедуру конкурсного производства приведет либо может привести к более скорому и полному погашению требований конкурсных кредиторов по сравнению с условиями, на которых было достигнуто спорное мировое соглашение. 

Доводов о недобросовестности кого-либо из участвующих в оспариваемом мировом соглашении лиц, его заключении не в соответствии с целями соответствующего правового института, Кассатор также не приводит.

С учетом изложенного, учитывая, что нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемое определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 является законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021по делу № А60-23823/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Н.В. Шершон

 

Судьи                                                                                            Ю.В. Кудинова

 

                                                                                                      О.Н. Пирская