АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-43994/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2025 года

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Барнаул к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в сумме 189219,66 руб.,

при участии в судебном заседании представителей, от истца (онлайн): ФИО2 (доверенность от 30.01.2023, паспорт, диплом); от ответчика (онлайн): ФИО3 (доверенность от 26.10.2023, паспорт, диплом),

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пени за просрочку доставки грузов в сумме 189219,66 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки груза, в связи с чем, истцом ответчику была начислена неустойка в размере 189219,66 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, оспаривает факт просрочки доставки груза, заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Истец в возражениях на отзыв просит отклонить доводы, изложенные в ходатайстве о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Материалами дела установлено, что в соответствии с железнодорожными транспортными накладными с согласованными сроками доставки груза ответчиком в январе, феврале 2024 года была допущена просрочка доставки до 3 суток.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по доставке грузов подтвержден материалами дела, у ответчика возникла ответственность в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в виде уплаты пени в размере 6 % платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов. 

На основании положений статьи 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. 

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. 

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. 

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) несет ответственность в соответствии со статьей 97 УЖТ.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245).

В силу пункта 2.6 Правил № 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Таким образом, на основании установленных правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, дата прибытия вагона на станцию назначения, как и дата убытия порожнего вагона, определяется по московскому времени.

В соответствии с положениями статьи 33 Устава и пункта 14 Правил № 245 окончанием срока доставки является, в том числе дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

Расчет срока доставки груза по спорным железнодорожным накладным определен, исходя из норм суточного пробега на основании п. 2.2 Правил № 245.

Согласно пункту 2 Правил № 245 исчисление срока доставки груза начинается с 00:00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». В то же время допустимы соглашения между перевозчиком и отправителем об ином, чем нормативный, сроке доставки груза (абзац 2 статьи 33 УЖТ РФ, пункт 15 Правил № 245). 

Такие соглашения не могут изменить сами правила расчета срока, но позволяют установить более высокое абсолютное значение. 

При этом согласия грузополучателя, не являющегося законным владельцем вагонов, в которых перевозится груз, на изменение нормативного срока доставки груза на основании договора, заключенного между перевозчиком и грузоотправителем, не требуется (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022). 

При наличии соглашения отправитель проставляет в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной соответствующую отметку, перевозчик со своей стороны указывает в накладной договорный срок доставки. Таким образом, правом на проставление отметки о наличии соглашения на увеличенный срок доставки наделен только отправитель. 

Договор на эксплуатацию путей необщего пользования, будучи договором, направленным на урегулирование иных отношений и участником которого грузоотправитель не является, срок доставки грузов изменять не может. 

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов регулируют следующие параметры: порядок подачи и уборки вагонов; технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования; технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест; технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов; максимальную перерабатывающую способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов (статья 58 УЖТ). 

В рассматриваемом случае исковые требования предъявлены предпринимателем как грузополучателем, который не является стороной договора перевозки груза; цистерны, принятые к перевозке по спорным накладным, не принадлежали перевозчику, грузополучатель также не обладал никакими законными правами - ни вещного, ни обязательственного характера на единицы подвижного состава. 

Владелец путей необщего пользования (грузополучатель) не является стороной договора перевозки, а потому в силу принципа относительности обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ) его соглашения с перевозчиком не порождают правовых последствий для отправителя и не влияют на срок доставки. Железнодорожный перевозчик обязан выполнить перевозку по нормативному сроку и отвечать за его нарушение. 

В этой связи заключенный между истцом и ответчиком договор с условием о том, что подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования производится по уведомлению, но не позднее чем через 24 часа после оформления документов о выдаче груза, не изменяет конечный срок доставки, отраженный в накладной в правоотношении между грузоотправителем и перевозчиком. Дата, когда истекает срок доставки груза, указанная в накладной, является окончанием периода срока доставки - то есть периода времени, в который груз (порожний грузовой вагон) должен быть доставлен грузополучателю.

Как указано истцом по железнодорожным накладным срок доставки нарушен, однако такой срок подлежит исчислению с даты, следующей за датой доставки груза согласно накладной, а не с даты фактического прибытия вагонов на станцию назначения (с учетом уведомления о прибытии, но не позднее 24 часов после оформления документов о выдаче груза). В качестве документального подтверждения представлены железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы и памятки приемосдатчика.

Правоотношения между истцом и ответчиком, вытекающие из договора № 4/345 от 14.11.2019, в том числе касающиеся срока подачи вагонов с грузом грузополучателю на железнодорожный путь необщего пользования, не влияют на правоотношения между грузоотправителем и перевозчиком относительно установленного ими срока доставки груза; именно за нарушение этого срока наступает ответственность перевозчика перед грузополучателем по статье 97 УЖТ. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от ответчика и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки.

Момент доставки груза нормативно определены п.1 ст.785 ГК РФ, ст. 33 УЖТ РФ и п.6, п.7.1 «Привил выдачи грузов на железнодорожном транспорте».

Согласно п.1 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату».

Согласно указанной норме договор перевозки груза для перевозчика оканчивается вручением груза грузополучателю.

Момент доставки груза зависит от того, где выдаются перевозчиком грузы (или на станции, или на ж/д пути необщего пользования, или на выставочных ж/д путях, что указывается при составлении транспортной ж/д накладной). После выдачи Перевозчиком груза договор перевозки прекращается исполнением. При просрочке доставки груза начисляется пени по ст.97 УЖТ РФ. В случае если груз доставляется (выдается) Перевозчиком на пути необщего пользования моментом доставки груза считается передача Перевозчиком груза на этом ж/д пути необщего пользования.

Выдача груза фиксируется в памятке приемосдатчика по утвержденной форме ГУ-45, что регламентирует п.6, п.7.1 «Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (ред. от 03.10.2011):«п. б. для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 7 установлено, что при отсутствии обстоятельств, вызывающих в соответствии со статьей 41 Устава необходимость перевозчика принимать участие в выдаче грузов, грузы, перевозимые в вагонах и контейнерах, выдаются грузополучателю без проверки.

При этом подтверждением фактической выдачи грузов без проверки является п.7.1 при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял». Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах. Форма памятки и порядок ее ведения устанавливаются МПС России. Приемосдаточные операции производятся на месте выгрузки.

Так же абзац 4 ст. 33 УЖТ РФ указано о моменте окончания срока доставки груза, как обеспечение перевозчиком выгрузки груза на железнодорожной станции или подача вагонов с грузом для выгрузки на путь необщего пользования.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.»

При исполнении Перевозчиком договора перевозки с выдачей груза на пути необщего пользования (что указано в транспортной железнодорожной накладной), договор перевозки действует до выдачи груза на данном ж/д пути и срок доставки устанавливается до момента выдачи на данном железнодорожном пути, в случае нарушения установленных сроков применяется ст.97 УЖТ РФ.

Ответчик, оспаривая расчет истца, указывает, что по факту прибытия вагонов на станцию назначения и задержки были составлены акты общей формы, подтверждающие невозможность подачи вагонов на подъездной путь грузополучателя. Нормативный срок доставки, поскольку исчисляется в сутках, был увеличен в соответствии с актами общей формы на все время задержки.

Порядок составления актов общей формы регламентирован Правилами перевозок грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее – Правила № 256)

Акты Общей формы составляет именно перевозчик согласно п.45, 46 Правил №256. Пункты 71, 77, 78 Правил № 256 регламентируют общий порядок составления актов общей формы, подписания актов и в случае не согласия с ним порядок действий контрагентов перевозчика. В том числе в актах фиксируется время начала и окончания задержки вагонов.

Во всех представленных в материалы дела актах общей формы (указанных в расчете Истца) зафиксировано время окончание нахождения груженых вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи с указанием даты и времени до минуты. Акты составлены Ответчиком по утвержденной форме ГУ-23 ВЦ. В актах зафиксировано общее время задержки в часах и минутах. 

Истцом при расчете суммы неустойки исключено время задержки, установленное актами общей формы.  

Расчет неустойки, представленный истцом признается судом правомерным.

Фактически груз доставлен с нарушением сроков доставки, просрочка составила период от 1 до 3 суток, что следует из транспортных железнодорожных накладных, в которых содержатся отметки о датах оформления грузов к перевозке и прибытия грузов. За допущенную просрочку доставки истцом ответчику начислены пени в размере 189219,66 руб. 

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд констатирует следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №5- КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261).

В пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленума № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. 

Ответчик в обоснование необходимости снижения пени указал на чрезмерный характер неустойки, на незначительный период просрочки доставки грузов, а также на отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в результате действий ответчика.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 78 Постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

Из представленных в материалы дела транспортных накладных следует, что просрочка доставки груза составила до 3 суток. 

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, а также принимая во внимание обстоятельства, приведенные ОАО РЖД, суд считает возможным уменьшить размер пени до суммы 132453, 76 руб. 

Суд учитывает обстоятельства, что некоторые контрагенты ИП ФИО1 (ПАО «Газпром нефть», ООО «Сатурн», ООО «Олимп-трейд», АО «Фортеинвест»), которые отправляли грузы в заявленный в настоящем иске период, предъявили неустойку за простой вагонов на станции назначения Истцу (ИП ФИО4). Истцом в материалы дела представлены претензии от контрагентов на сумму 672 000 руб.), тем самым подтверждая, что истец несет издержки.

Также судом учтен систематический характер нарушения перевозчиком сроков доставки грузов, в связи с чем оснований для дальнейшего уменьшения правомерно начисленных истцом пени судом не установлено, перевозчиком доводов, свидетельствующих об обратном, не приведено. 

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Материалы дела не свидетельствуют о получении истцом необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Учитывая доводы ответчика, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 132453, 76 руб. По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству. 

В рассматриваемом случае указанный размер неустойки в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланса интересов сторон, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 132453, 76 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) неустойку в сумме 132453, 76 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14461 руб. В остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36506 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров