1123/2023-94112(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-15352/2022

27 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя ИП ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 07.04.2023, он-лайн), представителя Rivio Entertainment  Corporation – ФИО4 (доверенность от 01.04.2021, он-лайн),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14793/2023) ИП ФИО2 на  определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2023 по делу   № А21-15352/2022, принятое по заявлению Rivio Entertainment Corporation (Ровио  Энтертейнмент Корпорейшн) к ИП ФИО2 о взыскании,  рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

установил:

Компания Rovio Entertainment Corporation (далее – компания, истец) обратилась  в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП  ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного  права в размере 70 000 руб., государственной пошлины в размере 2 800, судебных  издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара,  приобретенного у ответчика в сумме 82 руб., стоимости почтовых отправлений в  виде претензии и искового заявления в размере 312,64 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 27.02.2023  исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено  14.04.2023.  

В апелляционной жалобе ИП ФИО2, ссылаясь на неправильное  применение судом норм материального и процессуального права, просит решение  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований. По мнению апеллянта, истец злоупотребляет своими правами. Кроме  того, предприниматель сослалась на то, что не была осведомлена о начавшемся  

процессе, поскольку ФИО2 находилась на лечении и не имела возможности  получить почтовую корреспонденцию.  

Определением от 12.05.2023 суд апелляционной инстанции назначил  разрешение вопроса о восстановлении ответчику процессуального срока на  апелляционное обжалование в судебном заседании.  

Информация о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении  процессуального срока опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных  дел».  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика  поддержал заявление о восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы на состоявшийся по делу судебный акт, представитель  истца против заявленного ходатайства возражал.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда  первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

В силу части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого  годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной  даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального  срока.  

Исходя из части 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый  месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного  срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится  на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний  день этого месяца.  

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле,  утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением  процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным  федеральным законом либо арбитражным судом.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно части 2 статьи 176, части 1  статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на  подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии  изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления  судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.  

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам,  возникающим в судебной практике»), решение, принятое путем подписания  резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда,  могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней  со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное  решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей,  - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункт  39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  

Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве»).  

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения  суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в  случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.  

В рассматриваемом случае обжалуемое решение в виде резолютивной части  вынесено 27.02.2023, полный текст решения изготовлен в связи с подачей  ответчиком апелляционной жалобы, следовательно, установленный срок для  обжалования истек 21.03.2022.  

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области 10.04.2023, то есть с пропуском закреплённого  законодательством срока на обжалование.  

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной  жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции  по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1  и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.  

В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного  акта ответчик ссылается на то, что не была осведомлена о начавшемся процессе,  поскольку ИП ФИО2 находилась на лечении и не имела возможности  получить почтовую корреспонденцию. В подтверждение факта нахождения  ответчика в период с 10.01.2023 по 25.01.2023 на амбулаторном лечении,  ответчиком представлена медицинская справка.  

Согласно сведениям с официального сайта почты России, судебная  корреспонденция (почтовый идентификатор 23603578561600) в период с 10.01.2023  по 17.01.2023 после неудачной попытки вручения находилось в почтовом отделении  и возвращено за истечением срока хранения.  

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом  первой инстанции порядка извещения лиц, участвующих в деле, при рассмотрении  настоящего дела.  

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы заявления и материалы  дела, суд апелляционной инстанции посчитал возможным восстановить срок на  подачу апелляционной жалобы, поскольку ИП ФИО2 приведены  убедительные доводы о невозможности соблюдения срока обжалования принятого  по делу судебного акта ввиду неполучения корреспонденции суда по уважительной  причине.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, а представитель истца против её удовлетворения  возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведённой 21.09.2022 в  торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>,  установлен факт установлен факт продажи контрафактного товара (скатерти).  

В подтверждение продажи был выдан чек, на котором указаны реквизиты  ответчика.  

На товаре содержится обозначения, сходные до степени смешения со  следующими товарными знаками: № 551 476, № 1 152 679, № 1 152 678,  

 № 1 152 686, № 1 152 687, № 1 153 107, зарегистрированные в отношении 16 класса  МКТУ.  

Также на товаре имеются обозначение, сходное до степени смешения с  произведением изобразительного искусства – изображением Красная птица (Red  bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-794-919 от 16.11.2011).  

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак   № 551476 (логотип «ANGRY BIRDS»), удостоверяемого свидетельством на товарный  знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной  собственности.  

Также, истец является правообладателем вышеуказанных товарных знаков,  зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной  регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, что подтверждается  сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной  собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально  удостоверенным переводом на русский язык.  

Кроме того, истец является правообладателем исключительных прав на  произведение изобразительного искусства, которое подлежит правовой охране как  самостоятельные произведения изобразительного искусства (п.1 ст.1259 ГК РФ). В  подтверждение наличия вышеуказанного исключительного права на произведение  изобразительного искусства истцом представлена копия свидетельства с апостилем  и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.  

Права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе  право на защиту нарушенных прав, принадлежат компании и ответчику не  передавались.  

Полагая, что фактом предложения к продаже товара без согласия  правообладателя нарушены принадлежащие компании исключительные права,  истец направил в адрес ответчика претензию № 28339 о нарушении исключительных  прав с требованиями выплаты компенсации за нарушение исключительных прав  истца.  

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось  основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив  правильность применения судом норм материального и процессуального права,  оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к  ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и  иные права (право следования, право доступа и другие).  

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим  закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  

средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе,  произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы,  комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные  произведения.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в  том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения,  публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме  звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259  ГК РФ).  

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в  целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или  другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения  понимается создание производного произведения), а также доведение  произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может  получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному  выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 ГК РФ является таким  способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку  представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц  путем предложения его к продаже.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, а также исходя из приведенных  выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите  исключительного права на объект авторского права входят следующие  обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его  нарушения ответчиком.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  

товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров,  которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на  территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью,  либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ,  оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский  оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании  услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том  числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи  1484 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени  смешения обозначение, являются контрафактными.  

Материалами дела подтверждается принадлежность компании исключительных  прав на спорные товарные знаки и изображения.  

Представленными в материалы дела доказательствами: кассовым чеком,  видеозаписью приобретения товара, а также самим товаром подтверждается факт  реализации ответчиком контрафактного товара.  

Ссылки ответчика на наличие в действиях истца признаков злоупотребления  правом, несостоятельны.  

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в  превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих  правомочий путем использования их с незаконной целью или незаконными  средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.  

Право на обращение в арбитражный суд закреплено в статье 11 ГК РФ, статье 4  АПК РФ, право применения мер ответственности в случаях нарушения  исключительного права предоставлено автору или иному правообладателю на  основании главы 4 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и  юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред  другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.  

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые  ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать  принадлежащие ей права.  

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права  исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Следовательно, для  квалификации действий Истца, как совершенных со злоупотреблением правом,  должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на  реализацию какой-либо противоправной цели.  

Таким образом, действия истца по защите своих исключительных прав не могут  являться злоупотреблением правом.  

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для  заключения договора необходима также передача имущества, договор считается  заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).  

Представленный истцом в материалы дела кассовый чек, имеющий  индивидуальный налоговый номер ответчика, его фирменное наименование, в  

соответствии со статьей 68 АПК РФ принят судом в качестве доказательства,  подтверждающего факт продажи ответчиком спорного товара.  

Кроме того, по ходатайству истца к материалам дела приобщен компакт-диск с  видеозаписью процесса покупки контрафактного товара, сам спорный товар.  

Сведения о наличии у ответчика прав на использование спорных товарных  знаков в материалах дела отсутствуют.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения  ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.  

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных кодексом,  в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

В данном случае истец подтвердил документально семь фактов нарушения  ответчиком исключительных прав истца.  

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3  статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 руб. за каждый факт  нарушения исключительных прав правообладателя.  

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков.  

Компанией при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой  на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч  до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения.  

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума N 10, компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При  заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать  один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3  статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1,  подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения  изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и  основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе  изменять способ расчета суммы компенсации.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом  Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие  размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения,  так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец заявил ко взысканию компенсацию в общей сумме 70 000 руб. (по 10 000  руб. за каждый факт нарушения).  

Ходатайство о снижении размера компенсации предприниматель не заявил. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком  исключительных прав истца, принимая во внимание характер допущенного  нарушения, а также отсутствие доказательств наличия обстоятельств, являющихся  основанием для исключительного случая уменьшения минимальной суммы  компенсации, суд признал заявленный размер компенсации обоснованным,  соответствующим принципам разумности и соразмерности.  

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 70 000 руб. компенсации  за нарушение исключительных прав истца.  

Выводы суда в части распределения судебных расходов сторонами не  оспариваются.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены  все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений  или неправильного применения норм процессуального права при вынесении  решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2023 по делу   № А21-15352/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья М.Г. Титова