Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19009/2021

13 мая 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2022 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628454, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителей сторон: от истца (посредством веб-конференции) -  ФИО2 по доверенности от 10.01.2022; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2022,

у с т а н о в и л:

общество  с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (далее – истец, общество, ООО «ЗСНП») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» неосновательного обогащения в сумме 963 228 руб.45 коп.

Требование мотивировано наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате неправомерного получения денежных средств в виде неустойки за нарушение сроков выборки товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование полностью по основаниям, изложенным в иске и пояснениях. Кроме того просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика возражал относительно иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск и пояснениях. В обоснование возражений указал о наличии у ПАО «Сургутнефтегаз» законных оснований для получения неустойки, так как истец не исполнил договорные обязательства по выборке товара.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сургутнефтегаз» (поставщик) и ООО «ЗСНП» (покупатель) являются аккредитованными участниками торгов в секции «Нефтепродукты», проводимых АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа» (далее - АО «СПбМТСБ»).

Участвуя в торгах, стороны присоединились к действующим на бирже Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» от 13.03.2014 г. (далее – Правила торговли) и обязались их соблюдать (п. 2.5., 7.2.6. Правил).

02.07.2021 на организованных торгах АО «СПбМТСБ» между истцом и ответчиком заключены сделки №10000787354, №10000787428 на поставку топлива печного бытового в общем количестве 400 тонн. Указанные сделки заключались на условиях поставки «самовывоз автомобильным транспортом», которое предполагает организацию выборки товара самостоятельно.

ООО «ЗСНП» исполнило обязательства по оплате биржевого товара, что подтверждается платежными поручениями № 553 от 07.07.2021 г. на сумму 10 399 200 руб.  и № 549 от 06.07.2021 г. на сумму 10 333 200 руб.

По состоянию на 21.07.2021 оплаченный биржевой товар (топливо печное бытовое) в адрес покупателя не поставлен.

23.07.2021 г. с клирингового счета ООО «ЗСНП» списана и перечислена на расчетный счет ПАО «Сургутнефтегаз» неустойка в размере 963 228 руб. 45 коп.

По убеждению истца ПАО «Сургутнефтегаз» надлежащим образом обязательства перед покупателем (ООО «ЗСНП») не исполнил, график вывоза топлива в адрес ООО «ЗСНП» не направил, в связи с чем ООО «ЗСНП» не имел возможности своевременно исполнить обязательства по вызову. 

При изложенных обстоятельствах ООО «ЗСНП» полагает отсутствующим на стороне истца факта ненадлежащего исполнения договорных обязательств, в связи с чем у у ПАО «Сургутнефтегаз» отсутствовало право на получение неустойки.

Названное послужило основанием для обращения ООО «ЗСНП» к ПАО «Сургутнефтегаз» с претензией о возврате неосновательного обогащения в сумме 963 228 руб. 45 коп.

В связи с оставлением претензии без исполнения ООО «ЗСНП» обратился за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Отношения, возникающие на организованных торгах на товарном и (или) финансовом рынках, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 325-ФЭ «Об организованных торгах» (далее - Закон N 325-Ф3).

В соответствии со ст. 18 Закона об организованных торгах договор на организованных торгах заключается на основании двух зарегистрированных разнонаправленных заявок, полное или частичное соответствие которых друг другу установлено и зафиксировано в реестре договоров организатором торговли в порядке, определенном правилами организованных торгов. При этом разнонаправленными заявками являются заявки, содержащие встречные по отношению друг к другу волеизъявления на заключение договора. Договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной.

Условия договора, заключаемого на организованных торгах, содержатся в заявках, правилах организованных торгов, и (или) спецификациях договоров, и (или) правилах клиринга соответствующей клиринговой организации. Заключение договора на организованных торгах подтверждается выпиской из реестра договоров.

По представленной в материалы дела сводной выписке из реестра договоров следует, что 02.07.2021 г. между ООО «ЗСНП» (покупателем) и ПАО «Сургутнефтегаз» (поставщиком) заключены биржевые сделки на поставку нефтепродуктов (топливо печное бытовое) № 100000787428, № 100000787354.  Названные договоры заключены на условиях поставки «Самовывоз автотранспортом» (инструмент TPBUUPG200A, топливо печное бытовое, УПГ ПАО Сургутнефтегаз 628452 ХМАО-Югра Сургутский р-н п. Солнечный, самовывоз а/т).

Согласно подпункта 03.01.2 приложения 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» срок исполнения обязательств при поставке на условиях «самовывоз автомобильным транспортом» составляет в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Учитывая дату заключения договоров ООО «ЗСНП» обязано было вывезти топливо в срок до 16.07.2021 включительно.

Ранее судом отмечено, что спорное правоотношение возникло в связи с отсутствием между сторонами согласованного графика вывоза нефтепродуктов.

В целях разрешения дела суд полагает возможным отметить следующее.

Письмом  акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» от 28.04.2022 № 764-22 разъяснено, что пунктом 05.01. Правил торгов разъяснено, что по Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее - Правила торгов) базис поставки, являющийся балансовым пунктом (балансовый пункт), определяется как  базис поставки, являющийся определённой в спецификации биржевого товара совокупностью пунктов налива(погрузки) и/или пунктов назначения, а также станций отправления и/или станций назначения. 

Спецификация биржевого товара с организацией биржевых торгов на балансовых пунктах (Секция «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ») в редакции, утверждённой Президентом АО «СПбМТСБ» (приказ от 14.04.2022 №201/22), размещена на сайте АО «СПбМТСБ» в разделе «Нефтепродукты» (https ;//spimex.com/markets/oil products/documents/). Согласно указанной спецификации базис поставки «УПГ ПАО Сургуттнефтегаз 628452 ХМАО-Югра Сургутский р-н п. Солнечный» не является балансовым пунктом.

Подпунктом 05.01.03 Правил торгов определено, что при заключении договора на условиях «самовывоз автомобильным транспортом» (для согласования посуточного графика вывоза) после принятия реквизитной заявки покупателя поставщик вправе направить в адрес покупателя дополнительное соглашение к договору по форме приложения № 04 к названным Правилам торгов.

Согласно подпункту 05.02.1 упомянутых Правил покупатель не позднее 2 (второго) рабочего дня с даты заключения договора обязан направить поставщику посредством электронной связи реквизитные заявки на все количество биржевого товара, поставляемого по соответствующему договору 

При этом каждая реквизитная заявка должна содержать всю информацию, необходимую для осуществления ее исполнения. Дополнительные требования к реквизитным заявкам предусмотрены в разделах 06 - 14 приложения № 01 к Правилам торгов, а также могут быть установлены в спецификациях биржевого товара.

При оформлении реквизитной заявки при отгрузке товара на условиях «самовывоз автомобильным транспортом», которая должна быть предоставлена поставщику и согласована не позднее 1 (одного) рабочего дня до предполагаемой даты отгрузки, учитывается посуточный график вывоза товара, согласованный сторонами.

Пунктом 09.3 Правил торгов установлено, что покупатель, действуя самостоятельно или через третьих лиц, совершает все необходимые действия по оперативному согласованию с поставщиком графика вывоза, по подготовке и наливу товара в исправный и пригодный для перевозки товара автотранспорт, а также по предоставлению сопроводительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных положений Правил торгов, в их совокупности, следует, что в целях получения (вывоза) топлива из пункта налива ООО «ЗСНП» обязано было совершить действия, необходимые для исполнения обязательств по вывозу товара, в том числе направить реквизитную заявку. При этом в такой заявке следовало указать посуточный график вывоза топлива для согласования такого графика с ПАО «Сургутнефтегаз».

В соответствии с пунктом 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В подтверждение принятия мер для получения товара истцом представлены письма от 02.07.2021№ № 233, 234. Из содержания названных писем следует просьба о согласовании вывоза топлива определенными транспортными средствами и указанными водителями.

Указанные письма не содержат сведений о посуточном графике вывоза топлива, в связи с чем такие письма не могут квалифицироваться как реквизитные заявки, так как не имеют всей необходимой информации для исполнения договоров.

При изложенных обстоятельствах суд полагает недоказанным нарушение ПАО «Сургутнефтегаз» обязательств по договорам поставки, которые препятствовали бы ООО «ЗСНП» исполнению обязательств по вывозу товара с пункта налива.

Представленные истцом письма в адрес ПАО «Сургутнефтегаз» об истребовании графика вывоза топлива не принимаются судом в подтверждение доводов истца, так как такие документы совершены после истечения срока исполнения договорных обязательств. Кроме того, как указано ранее, предоставление графика вывоза топлива является обязанностью покупателя.

Наряду с изложенным не принимаются судом в качестве доказательства документы о простое автотранспорта, так как сами по себе такие документы не свидетельствуют о простое по вине ПАО «Сургутнефтегаз».

Следует так же отметить, что из представленных ПАО «Сургутнефтегаз» журналов учета топлива печного бытового следует, что ООО «ЗСНП» 03-05.07.2021 и 16.07.2021 вывозило печное топлива. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии со стороны ПАО «Сургутнефтегаз» каких – либо препятствий для исполнения истцом обязательств по получению топлива в срок до 16.07.2021.

Перечисленные доказательства, с учетом приведенных норм права, объективно свидетельствуют о несвоевременном исполнении ООО «ЗСНП» обязательств по получению топлива исключительно по вине самого ООО «ЗСНП».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из содержания названных норм права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из представленного отчета АО СПБМТСБ о перечислении ПАО «Сургутнефтегаз» неустойки следует, что в адрес ответчика перечислена неустойка по договору № 10000787354 в сумме 443 268 руб. 45 коп. в связи с неисполнением истцом обязательств по получению топлива в объеме 171,590 тн, а так же по договору № 10000787428 в сумме 519 960 руб. 45 коп. в связи с неисполнением истцом обязательств по получению топлива в объеме 200 тн

Указанная неустойка получена ПАО «Сургутнефтегаз» в связи с неисполнением ООО «ЗСНП» договорных обязательств, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Относительно доводов истца о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным руководствоваться следующим.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов, должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае истец доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки за нарушение обязательств по оплате последствиям нарушения обязательства, не представил. Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается. Размер неустойки в спорном правоотношении является следствием значительной стоимости товара.

Истец заключил договор, действуя в соответствии со ст. 2 ГК РФ по своей воле и в своем интересе с целью извлечения прибыли. Будучи профессиональным участником отношений, общество могло и должно было просчитать реальность надлежащего исполнения договора, а также оценить риск наступления негативных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

решил:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин