ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230628/19-67-964

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 11 декабря 2019 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании в зале 10011 

дело по исковому заявлению Акционерного общества "Рждстрой" (105005, Москва город, улица Казакова, дом 8, строение 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бамстроймеханизация" (129090, Москва город, проспект Олимпийский, дом 16, строение 5, этаж 4 пом.I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 784 016 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 17.06.2019.  ФИО3 по дов. от 12.12.2018. 

от ответчика: ФИО4 по дов. от 12.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Рждстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бамстроймеханизация" (далее – ответчик) с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49  АПК РФ неустойки по договору от 28.03.2018 в размере 15-18-01-0474 в размере 2 714 495 руб. 52 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «РЖДстрой» в лице СМТ № 15 – филиала АО «РЖДстрой» (Генподрядчик, Истец) и ООО «Управляющая компания «Бамстроймеханизация» (ООО «УК «БСМ», Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда № 15-18-01-0474 от 28.03.2018 г. (далее – Договор). Согласно условиям заключенного Договора Ответчик (Подрядчик - по договору) принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Развитие станции Забайкальск железной дороги. Реконструкция сортировочной системы колеи 1435 мм. Второй этап I очереди».

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с п.6.1 договора установлен общий срок выполнения работ: 

начало производства работ по объекту – с даты подписания договора,

окончание – декабрь 2018 года. 

Промежуточные сроки выполнения работ определены сторонами Договора в календарном плане производства работ на 2018 год (Приложение № 11 к дополнительному соглашению № 2 от 27.09.2018 к договору  № 15-18-01-0474 от 28.03.2018).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу п.4. ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункта 10.1. Договора сдача выполненных Подрядчиком работ осуществляется до 23-го числа отчетного месяца. Подрядчик представляет Генподрядчику завизированные инспектором технического надзора Заказчика (ОАО «РЖД») Акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 15 декабря 2008г. № 2688р «Об утверждении альбома форм первичной документации». Акт о приемке выполненных работ составляется на основании Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6). Выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены Подрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем).

Подрядчик в октябре-ноябре 2018 не соблюдал предусмотренный календарным планом на 2017 г. (Приложение № 11 к дополнительному соглашению № 2 от 27.09.2018г  к договору  № 15-18-01-0474 от 28.03.2018г.) объем проведения работ, а именно:

Месяц

План выполнения СМР по графику

Срок выполнения по графику

Зачет в счет плана в период

Подтверждающие документы

Невыполненный объем работ от плана

 

Октябрь 2018

68 515 946,00

31.10.2018

   33 240 334,00   

 справка о стоимости работ КС-3 № 8 от 31.10.2018г., акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1-17 от 31.10.2018г. 

       35 275 612,00   

Ноябрь

2018

44 417 185,00

30.11.2018

   14 819 482,00   

 справка о стоимости работ КС-3 № 9 от 30.10.2017г., акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1-12 от 30.10.2017г. 

       29 597 703,00   

 

Неисполнение Подрядчиком обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 17.2 Договора при нарушении Подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, предусмотренных в календарном плане работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды, Генподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11% от стоимости данных этапов (видов) работ за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, сумма штрафных санкций за невыполнение объемов работ в октябре-ноябре 2018г. согласно расчету истца составляет  2 714 495 руб. 52 коп.

Доводы отзыва на исковое заявление сводятся к отсутствию у ответчика проектно-сметной документации, в связи с чем ответчик не имел возможности исполнить свои обязательства по договору. 

Ответчиком в материалы дела представлены  ответы ООО «УК БСМ» (Ответчик) от 09.11.2018 г.№1321/Заб и от 11.02.2019 №110/Заб на претензии АО «РЖДстрой» (Истец), в которых он ссылается на то, что Истец не передал в полном объеме откорректированную и актуализированную проектно-сметную документацию по объекту, что привело к срыву выполнения строительно-монтажных работ.

Данные доводы ответчика, опровергаются представленным в материалы дела письмом от 09.07.2018 №801/Заб от И.о. первого заместителя руководителя обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бамстроймеханизация" ФИО5, согласно которому ответчик просит истца произвести корректировку набора работ и лимита на 2018 год с учетом имеющейся корректной ПСД. 

Таким образом, вопреки доводам ответчика, проектно-сметная документацию была ему представлена и письма ответчика от 13.07.2018 и 16.07.2018 о приостановлении работ не могли иметь под собой правового основания для приостановления работ по договору, ввиду наличия корректной псд, что следует из письма ответчика от 09.07.2018 №801/Заб. 

Согласно ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Однако Ответчик не уведомил Истца о приостановлении работ по договору и продолжил выполнение строительно-монтажных работ на объекте с нарушением сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, предусмотренных в календарном плане работ.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

При таких обстоятельствах, подрядчик, не приостановивший своевременно производство работ и не уведомивший об этом заказчика, не вправе ссылаться на обстоятельства, препятствовавшие производству работ.

Довод Ответчика в письме от 09.11.2018 г. №1321/Заб о том, что Истец не обеспечил должное авансирование объекта, не состоятелен, т.к. условием п.1 Дополнительного соглашения от 07.08.2018 г №1. к Договору от 28.03.2018 г. №15-18-01-0474 предусмотрено: Генподрядчик имеет право выплатить Подрядчику аванс, что не равнозначно обязательству Генподрядчика о его выплате.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца обязательства по договору были исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки в сумме 2 714 495 руб. 52 коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований госпошлина не доплачивалась, с учетом того, что в иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 732 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бамстроймеханизация" в пользу Акционерного общества "Рждстрой" неустойку по договору от 28.03.2018 в размере 15-18-01-0474 в размере 2 714 495 (два миллиона семьсот четырнадцать тысяч четыреста девяносто пять) руб. 52 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 30 840 (тридцать тысяч восемьсот сорок) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бамстроймеханизация" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 732 (пять тысяч семьсот тридцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев