АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42470/2018

04 июня 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено   04 июня 2019 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧЗОС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г.Екатеринбург, общества с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в проектировании», г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью фирма «Гала», г. Челябинск,

об обязании восстановить кабельные линии,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 03.06.2019, представлен паспорт, ФИО3, директора, действующего на основании решения №01-18 от 01.02.2018, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО4, представителя, действующей на основании доверенности от 29.12.2018, представлен паспорт, 

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью фирма «Гала»: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 03.06.2019, представлен паспорт,

от третьих лиц - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», общества с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в проектировании»: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧЗОС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 19.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, об обязании восстановить кабельные линии 6 кВт от ПС «Восточная» фидер 9 и фидер 18 до ТП-1 «Оргстекло» путем проведения ремонтных работ, лабораторных испытаний и введения их в работу, обеспечивающую электроснабжение объектов, расположенных по адресу 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, общество с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в проектировании», г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью фирма «Гала», г. Челябинск.

Заявленные требования истец обосновывает ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью фирма «Гала», г. Челябинск, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, общество с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в проектировании», г. Челябинск, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 30 октября 2018 года около 13 час.30 мин. работники ООО «СпецСтройЭнерго» при производстве земляных работ возле дома № 4 по ул.Мопра в г.Челябинске повредили два электрических кабеля 6 кВ, принадлежащих ООО «ЧЗОС». Об этом 30.10.2018  был составлен комиссионный акт с участием представителей сторон и сделаны фотоснимки происшедшего.

В результате повреждения электрических кабелей произошел их обрыв и короткое замыкание, что привело к прекращению электроснабжения зданий и помещений, расположенных по адресу 

<

...>. Вследствие этого произошло нарушение технологических процессов, произошла остановка работы котельной, произошел простой в работе лиц, находящихся в этих зданиях и помещениях.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

16.11.2018г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием восстановить поврежденные им кабельные линии. Но ответчик не восстановил поврежденные им кабельные линии. В связи с тем, что ООО «СпецСтройЭнерго» производило указанные работы по заданию ОАО «МРСК Урала», в лице филиала «Челябэнерго», истцом в его адрес было направлено письмо о случившемся от 30.11.2018.

ООО «СпецСтройЭнерго» (далее Ответчик) с заявленными исковыми требованиями не согласно в полном объеме, в виду следующего. ООО «СпецСтройЭнерго» проводило земляные работы (далее - работы) в соответствии с документами, в том числе ордером на производство работ от 16.08.2018, картой согласования проекта, условий производства работ, определенных, рабочей документацией (раздел - проект организации работ) и проекта производства работ (ППР), а также актом передачи строительной площадки от 24.08.2018.

Основанием для производства работ является проект по реконструкции оборудования ТП 2435Т Тракторозаводского РЭС расположенной по ул. Российской, 146.

Разработчиком проекта является ООО «РИ - Проект», Заказчиком - ОАО «МРСК - Урала».

В рамках подготовительных работ по разработке проекта МУП «АПЦ» подготовлено заключение (исх. № 1820-17/П от 15.12.2017 г.) которым на заказчика возложена обязанность об уведомлении и получении согласия собственников и землепользователей, законные интересы которых могут быть затронуты строительством кабельных линий, и ответственность по возмещению убытков. К указанному письму прилагается схема расположения коммуникаций, расположенных на земельном участке производства работ.

Проектной организацией - ООО «РИ - Проект» подготовлена карта согласования проекта и условия производства работ, изложенные в проектной, рабочей документации.

Из карты согласования и рабочей документации проекта, в частности схем расположения коммуникаций (лист 4.3, 4.7, 4.8) следует, что электрические высоковольтные кабеля истца отсутствуют в рабочей документации.

Однако, с учетом произошедших 30.10.2018 сбытый, факт наличия кабеля установлен и зафиксирован в акте от 30.10.2018, составленном сотрудниками ООО «ЧЗОС».

Сотрудникам ответчика в акте изложено особое мнение, в котором указано, что работы проводились по проекту, согласование РЭС Тракторозаводского и Центрального района получены, поврежденные кабельные линии не обозначены в проектной документации, выкопировках, и на планшетах архитектуры города Челябинска, поврежденные кабельные лини не были защищены, пирогом или подушкой из песка, привязки и иные обозначения проходящей кабельной линии ООО «ЧЗОС» на момент подписания акта не были представлены, вину не признаем.

Документов, подтверждающих принадлежность на каком-либо праве, обнаруженного ООО «СпецСтройЭнерго» кабеля, в момент составления акта и материалы дела истцом не представлено.

В возражениях на иск, ответчик ссылается на тот факт, что ответчиком по требованию истца 31.10.2018 года восстановил порыв кабеля, о чем свидетельствует наряд - допуск № 1/2018 для работ в электроустановках и провел испытания в соответствии с требованиями. ГОСТ 505071.16-2007.

По результатам испытаний составлен протокол испытаний № 1-09/11 от 09.11.2018  в соответствии с которым кабель испытан и не соответствует требованиям норм ПУЭ, РД 34,45-51,300-97 объема и норм испытаний электрооборудования.

Ввиду не удовлетворительных результатов испытаний кабеля ООО «СпецСтройЭнерго» вынуждено было провести дополнительное обследования кабеля на предмет установления причин, приведших к указанным испытаниям и выяснило, что повреждённый кабель не годен к эксплуатации ввиду неудовлетворительного технического состояния и истекшего срока службы.

Государственными стандартами на силовые кабели, установлены сроки гарантии и службы. Срок службы кабеля - календарная продолжительность его эксплуатации до момента возникновения предельного состояния, т.е. невозможности его дальнейшей эксплуатации. (ГОСТ 18410-73 п.2.7.).

На основании вышеизложенного, ответчик считает, что срок эксплуатации кабеля истек, правилами ГОСТа № 18410-73 установлено, что восстановление кабеля после аварии с истекшем сроком эксплуатации запрещено, а соответственно требование о восстановлении кабельной линии не законно.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила охраны) в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередачи, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, которые распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

В силу пункта 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 229 от 19.06.2003, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», а также Межотраслевых правилах по охране труда при эксплуатации электроустановок ПОТРМ-016-2001 охранная зона устанавливается вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии одного метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 кВ в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на один метр в сторону проезжей части улицы).

На основании изложенного, собственник сети, в целях обеспечения целостности принадлежащих ему сетей (кабельных линий), обязан обозначить месторасположение кабеля (на схемах и территории), для того чтобы иное лицо при проведении земляных работ могло исполнить свою обязанность по вызову представителя на место проведения работ (при совпадении (пересечении) месторасположения кабеля и производства).

Ответчик считает, что из рабочей проектной документации усматривается, что кабель на планах (схемах) отсутствует. В карте согласования проекта ООО «ЧЗОС» отсутствует.

В судебном заседании и отзыве на иск, ответчик пояснил, что не имеет возможности восстановить кабельные линии 6 кВ от ПС «Восточная» фидер 9 и фидер 18 до ТП-1 «Оргстекло» путем проведения ремонтных работ, лабораторных испытаний и введения их в работу, обеспечивающую электроснабжение объектов, расположенных по адресу 

<

...>. 

Кроме того, ответчик считает, что срок эксплуатации кабеля истек, правилами ГОСТа № 18410-73 установлено, что восстановление кабеля после аварии с истекшем сроком эксплуатации запрещено

Суд определением от 08.04.2019 предлагал истцу представить документы, подтверждающие принадлежность поврежденного кабеля истцу.

Истец определение суда от 08.04.2019 не исполнил, документы, подтверждающие принадлежность поврежденного кабеля истцу, не представил.

Требование о взыскании с ответчика ущерба в виде стоимости поврежденного имущества, в порядке ст. 15, 393 ГК РФ, истцом не заявлено.

Договорных отношений между истцом и ответчиком, регулирующих обязательства ответчика производить работы на электрических кабелях, принадлежащих ответчику, не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика, его вину и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением истцу убытков.

Истцом не представлены доказательства того, что работы ответчиком велись с нарушением выданных технических условий.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1082 названного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимо от испрашиваемого способа возмещения вреда истец по иску о возмещении вреда в силу ч. 1 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: факт причинения вреда принадлежащему ему имуществу; размер причиненного вреда; причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда соответствующему имуществу.

Доказательств того, что при выполнении земляных работ, ответчиком работы выполнены с нарушением технических условий, доказательств совершения иных противоправных действий при выполнении работ, не представлено.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, которые в силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основаниями для возложения ответственности за причинение вреда чужому имуществу. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В иске отказано, следовательно расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.