﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7146/2015(14)-АК

Дело № А60-40689/2014

23 июля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей 	Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Василенко Сергея Викторовича 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 	

от 17 февраля 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Василенко Сергея Викторовича об истребовании документов, 

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н., 

в рамках дела № А60-40689/2014

о банкротстве индивидуального предпринимателя Мамедова Ислама Шарафадиин оглы (ИНН 665800299626, ОГРНИП 304665816000033) 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2014 принято к производству (поступившее 18.09.2014) заявление Кабалиной С.В. о признании индивидуального предпринимателя Мамедова Ислам Шарафаддин оглы о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2014 требования заявителя Кабалиной Светланы Владимировны о признании индивидуального предпринимателя Мамедова Ислам Шарафаддин оглы признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Соломка Елена Андреевна, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Шиловский Станислав Дмитриевич (Шиловский С.Д.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2017 Шиловский С.Д. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Василенко С.В.

В Арбитражный суд Свердловской области 05.12.2019 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника Василенко С.В. об истребовании доказательств, в котором просит истребовать у ПАО «Сбербанк» сведения о счетах, принадлежащих Мамедову Юсифу Исламовичу, 27.07.2004 г.р., а также выписки о движении денежных средств по ним за период с 24.09.2014 на дату ответа на соответствующее требование.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мамедова Ислама Шарафаддин оглы (ИНН 665800299626, ОГРНИП 304665816000033) Василенко Сергея Викторовича об истребовании доказательств отказано. 

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Василенко С.В., суд первой инстанции исходил из того, что суду не были представлены относимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что должник посредством использования банковского счета его несовершеннолетнего сына, осуществлял предпринимательскую деятельность или иным образом получал доход; выводы арбитражного управляющего основаны на предположениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Василенко Сергей Викторович обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе оспаривает вывод суда относительно того, что заявителем не было представлено достаточных доказательств использования должником банковского счета сына. Отмечает, что в течение всего периода осуществления процедур банкротства должник не предоставлял временному и конкурсному управляющему каких-либо сведений о своем имуществе, доходах, месте работы, а также банковских счетах; согласно сведениям ИФНС, банковские счета, открытые на имя должника, помимо счета, используемого конкурсным управляющим, отсутствуют. Ссылаясь на то, что 06.12.2019 в интересах должника с банковского счета Мамедова Ю.И. (сын должника), в счет погашения задолженности по коммунальным платежам было перечислено 173 000 руб. 00 коп., а также на то, что доказательственных объяснений об источнике данной денежной суммы, находящейся на банковском счете сына должника, должник не представил, настаивает на том, что обстоятельства дела позволяют сделать вывод об использовании должником банковского счета несовершеннолетнего сына в своих интересах. Отмечает, что при получении истребуемой конкурсным управляющим информации может быть выявлено имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу. Например, по операциям с денежными средствами может быть выявлено имущество, приобретенное должником, а также имущественные права, возникшие из гражданско-правовых или трудовых договоров или в силу участия в юридических лицах. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника Василенко Сергея Викторовича была принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 29.04.2020 с 11:45.	

В целях исполнения Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Василенко С.В. приостановлено, о чем 21.04.2020 вынесено соответствующее определение. 

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 20.05.2020 от конкурсного управляющего должника Василенко С.В. поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего Василенко Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда свердловской области от 17.02.2020, вынесенное в рамках дела № А60-40689/2014, назначено на 16.07.2020 10:15.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Протокольным определением от 16.07.2020 суд апелляционной инстанции возобновил производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 146 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзаца 16 статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства определено соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве для достижения указанных целей конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию и оценку такого имущества, принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, выполнить иные меры предусмотренные 

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве при исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

При этом, Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что должнику принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маршала Жукова (б. Допризывников), д. 11, кв. 29, которая в 2018 году была реализована с публичных торгов Лашко О.В.

Вследствие неоплаты должником в течение длительного периода времени коммунальных услуг по данной квартире образовалась существенная задолженность, которая была погашена сыном должника – Мамедовым Юсифом Исламовичем (24.07.2004 года рождения), путем совершения платежей на общую сумму 173 000 руб. 00 коп. с карточного счета (№ карты: ****2862), открытого в ПАО «Сбербанк».

Ссылаясь на то, что возраст Мамедова Ю.И. не позволяет ему зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, а также иметь постоянное место работы, а также пологая, что должник после введения процедуры банкротства продолжал осуществлять деятельность, приносящую доход, но с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности все расчеты по данной деятельности происходили через расчетные и иные счета его сына, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заилением.

В соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

На средства несовершеннолетнего, находящиеся на банковских счетах, не распространяется правовой режим общей с родителями собственности, как, например, правовой режим общей собственности супругов (ст. 256 ГК РФ).

Законодательство вводит специальный порядок распоряжение таким имуществом (в данном случае – с согласия родителей), либо без такового.

Вместе с тем, в данной ситуации следует обратить внимание, что на момент перевода денежных средств (произведенных 03.12.2019 и 06.12.2019) в счет погашения задолженности по коммунальным платежам, несовершеннолетний Мамедов Ю.И. собственного дохода, которым мог бы распорядиться не имел, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При этом следует обратить внимание, что перевод денежных средств в общей сумме 173 000 руб. 00 коп. не является мелкой бытовой сделкой.

Таким образом, учитывая отсутствие у конкурсного управляющего должника возможности самостоятельного получения истребуемых сведений, поскольку они составляют банковскую тайну и могут быть предоставлены только по запросу суда, а также принимая во внимание, что в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, получения доказательств, подтверждающих, либо опровергающих доводы конкурсного управляющего, необходимо изучить выписки о движении денежных средств по счетам сына должника, а также получить информацию о соответствии его доходов расходам, отраженным в данной выписке, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании у ПАО «Сбербанк» сведений о счетах, принадлежащих Мамедову Юсифу Исламовичу 27.07.2004 года рождения, а также выписки о движении денежных средств по ним за период с 24.09.2014 по дату формирования банком ответа на запрос. 

Убедительных аргументов в подтверждение того, что полученная информация о движении денежных средств может или будет использована против интересов несовершеннолетнего, должник не приводит.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего является обоснованной, определение от 17.02.2020 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании сведений у ПАО «Сбербанк».

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2020 года по делу № А60-40689/2014 отменить.

Заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мамедова Ислама Шарафаддин оглы (ИНН 665800299626, ОГРН 304665816000033) Василенко Сергея Викторовича об истребовании доказательств удовлетворить.

Обязать ПАО «Сбербанк» предоставить финансовому управляющему Василенко Сергею Викторовичу сведения о счетах, открытых на имя Мамедова Осифа Исламовича, 27.07.2004 г.р., а также выписки о движении денежных средств по ним за период с 28.08.2018 по дату формирования банком ответа на запрос. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

С.И. Мармазова