Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20845/2018

г. Хабаровск

22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 19.05.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «СИБ»

к ООО «Транснефть-Дальний Восток»

третье лицо ООО «ЦУП ВСТО»

о взыскании 6027418,49руб.

при участии

от ответчика: ФИО2 дов. от 01.02.2020г. №26.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием уведомлены, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

 

ООО «СИБ» (далее –- истец) обратилось в арбитражный суд к ООО «Транснефть-Дальний Восток» (далее –- ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения на общую сумму 21192996,06руб., а также соответствующих процентов по ст.395 ГК, статей 1103, 1007 ГК. 

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «ЦУП ВСТО».

При первоначальном рассмотрении дела оставленным в силе апелляционной инстанцией решением суда от 18.04.2019г. иск удовлетворен в части неосновательного обогащения, в части взыскания процентов отказано.

Постановлением АС ДВО от 03.12.2019г. судебные акты в части отказа в иске во взыскании процентов отменены, дело в данной части возвращено на повторное рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела в указанной части истцом уточнены исковые требования в части процентов с учетом даты погашения основного долга 16.12.2019г., просит взыскать проценты на сумму 5406589,24руб. процентов, начисленных на сумму 18738416,70руб. за период с 17.06.2016г. по 16.12.2019г. (по дату погашения основного долга), а также проценты на сумму 620829,25руб., начисленных на сумму 2454579,36руб. за период с 01.11.2016г. по 16.12.2019г. Уточнение судом принято. 

Ответчик при повторном рассмотрении дела возражал против иска, ссылаясь на иной период начисления процентов.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как установлено судом кассационной инстанции, 02.11.2015 между ООО «Транснефть - Дальний Восток» (покупатель, в лице агента общества «ЦУП ВСТО») и ООО «Современный Инжиниринговый Бизнес» (поставщик) подписан смешанный договор поставки с элементами подряда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2018 по делу № А73-5150/2018 частично удовлетворен иск ООО «Транснефть-Дальний Восток» о взыскании с ООО «Современный Инжиниринговый Бизнес» неустойки. Частичный отказ в удовлетворении иска обусловлен несвоевременным согласованием истцом существенных условий (ведомостей поставки и рабочей документации (чертежей) на изготовление конструкций металлических деталировочных); по объектам «Модульно-блочное здание» и «Металлоконструкции кабельной эстакады» в спецификации отсутствовали сведения, которые могли бы конкретизировать объем, размер, конструктивные особенности поставки. Сделан вывод о том, что договор в данной части не может считаться заключенным.

В тоже время судами установлено, что, несмотря на несогласованность условий поставки, металлоконструкции в требуемом ответчиком увеличенном объеме с учетом изменений проектной документации и профнастил были поставлены на основании переписки сторон, а также третьего лица (свидетельствующей о решении вопросов, связанных с изменением условий заключенного договора, увеличением цены контракта в связи с необходимостью увеличения объема поставки металлоконструкций, с ускорением разработки и согласовании конструкторской документации, с изготовлением металлоконструкций кабельной эстакады и их поставке на объект, с предоставлением информации об изготовителе продукции), однако ответчиком не оплачены.

При этом выявлено, что по договору поставки от 15.04.2016 № В-2.23.16/СИБ-КМСД между истцом и ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» (поставщик) выполнено конструкторских работ и поставлено металлоконструкций на сумму 23 833 535,69 руб. Из них 5 095 118,99 руб., внесенных ООО «Транснефть-Дальний Восток» в качестве предоплаты по договору от 02.11.2015, зачтены в счет указанных поставок по объекту «Металлоконструкции кабельной эстакады». Стоимость неоплаченных ответчиком работ и поставленных товаров составила 18738416,70руб.

По договору поставки от 06.10.2016 между истцом и АО «Сталепромышленная компания» (поставщик) поставлен профнастил полимер Н60 в количестве 4700,953 кв. м, профнастил полимер НС35 в количестве 20,352 кв. м, профнастил полимер НС35 14,819 кв. м на общую сумму 2 454 579,36 руб.

Соответственно, судами при первоначальном рассмотрении дела сделан вывод о приобретении ответчиком неосновательного обогащения за счет истца на сумму 18738416,70руб. по незаключенному договору поставки от 15.04.2016 № В-2.23.16/СИБ-КМСД и 2454579,36руб. по незаключенному договору поставки от 06.10.2016г. № СИБ 061016.

В соответствии с п.1 ст.1103, ч.2 ст.1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает уточненный иск в рассматриваемой части подлежащим удовлетворению.

С учетом представленной суду переписки сторон по поводу согласованию условий поставки по указанным договорам (позиций поставляемого товара), а также фактической поставки товара по договорам, что подтверждается  транспортными железнодорожными накладными ЭР 260479 от 06.05.2016, № ЭР 260460 от 06.05.2016, № ЭР 260561 от 06.05.2016, № ЭР 260530 от 06.05.2016, № ЭР 691784 от 16.05.2016, № ЭР 692132 от 16.05.2016, № ЭР 898305 от 20.05.2016, № ЭР 898656 от 20.05.2015, № ЭС 411840 от 31.05.2016, № ЭС 411499 от 31.05.2016, № ЭС 412632 от 31.05.2016, а также товарной накладной № 376687/104401, транспортной накладной № 374939/104402, судом принимаются доводы истца о том, что ответчик должен был знать о неосновательности получения указанного товара не позднее дат, указанных истцом (не позднее 17.06.2016г. в первом случае и не позднее 01.11.2016г. во втором).

Расчет процентов верен, иск обоснован, доводы ответчика об ином порядке исчисления периода начисления процентов противоречат положениям части 2 ст.1107 ГК и материалам дела. 

Согласно ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 25773руб. относятся на ответчика. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 27364руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СИБ» (ОГРН 

<

***>) 6027418,49руб. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 25773руб.

Взыскать с ООО «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27364руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                         А.В.Бутковский