Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64511/2022

26 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Редмонд" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 44, литер Ю, ОГРН:  

<

***>);

о признании, 

при участии:

- от истца: ФИО3 (доверенность от 08.09.2022), ФИО4 (доверенность от 08.09.0222),

- от ответчика: ФИО5 (доверенность от 10.08.2022), 

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2), обладающий 49 % долей участия в Обществе с ограниченной ответственностью  "Редмонд" (ОГРН: 

<

***>), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Редмонд" (далее – ООО "Редмонд") о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Редмонд", оформленного протоколом от 09.06.2022 № 09062022. 

Поданное уточнение иска в виде признания ГРН и даты внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 2227801912424 от 20.06.2022, недействительной не принято судом к рассмотрению, поскольку  заявлены дополнительные требования, что противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21, при удовлетворении иска по настоящему делу судебный акт будет являться основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр юридических лиц.

Оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу суд не усмотрел.

Ходатайство об истребовании доказательств (ст. 66 АПК РФ) отклонено судом, поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства в обоснование позиций сторон для разрешения спора по существу с учётом бремени распределения  доказывания сторонами соответствующих фактов.  

ООО "Редмонд" представлен отзыв на иск с документами в обоснование заявленных возражений против иска. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснений представителей сторон, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО "Редмонд" (Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2013.

Участниками Общества по состоянию на 22.06.2022 являются ФИО2 с долей участия 49% и ФИО6 с долей участия 51%.

Решением внеочередного общего собрания Общества (форма проведения внеочередного общего собрания: совместное присутствие участников, ФИО2 в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности реестровый № 2364 от 07.08.2019 (заверена присяжным нотариусом Рижского окружного суда ФИО8)), ФИО6), оформленным протоколом от 09.06.2022 № 09062022, прекращены полномочия генерального директора ФИО2 и на эту должность избран ФИО7 (голосовали: «за» - 51 %, «против» - нет, «воздержались» - 49 %).

Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества, как о ФИО7 

ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на недействительность указанного решения собрания участников Общества, поскольку он не принимала участия в данном собрании, не был уведомлен о его проведении в установленном порядке и не выдавал ФИО7 доверенность на представление его интересов в качестве участника Общества. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Статьей 53.1, ст. 65.2 ГК РФ предусмотрено, что мажоритарный участник должен действовать добросовестно и разумно, в том числе по отношению к другому участнику.

В соответствии со ст. 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества. Законом регулируется также порядок проведения такого собрания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 указанного закона к компетенции общего собрания участников общества относятся: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с п. 9.3.3 Устава ООО «Редмонд»  к исключительной компетенции общего собрания участников относится образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий.

Порядок созыва общего собрания участников определен в ст. 36 Закона № 14-ФЗ, и п.п. 9.4., 9.5.2, 9.5.3. Устава Общества, а именно, общее собрание участников Общества созывается Генеральным директором Общества, а в случае, если Генеральным директором Общества не принято решение о созыве внеочередного собрания, оно может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Как указано в пунктах 12, 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ «О некоторых вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» от 25.12.2019 г., решение общего собрания участников (акционеров) может быть признано недействительным, если оно принято в ущерб интересам конкретного участника, а мажоритарный участник действовал, исходя из собственной выгоды или имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности.

К неблагоприятным последствиям относятся возникновение убытков, ограничение субъективных прав на получение выгоды за счет участия и прав на управление и контроль за деятельностью гражданского - правового сообщества (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что неразумность лица считается доказанной, если до принятия решения он не предпринял мер для получения необходимой и достаточной информации (п. 3).

При оценке    достаточности    информации    следует    ориентироваться    на    стандарт осмотрительности, принятый в обороте («как если бы действовал любой разумный участник (акционер) при данных обстоятельствах»).

В качестве недобросовестного поведения могут свидетельствовать принятые решения мажоритарного участника по смене директора или иных органов управления; осуществление иных действий, ущемляющих права миноритария, в условиях корпоративного конфликта («Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» Верховного Суда РФ (п. 12) от 25.12.2019). 

Из материалов дела не следует, что генеральный директор ООО «Редмонд» ФИО2 инициировал созыв общего собрание участников Общества с повесткой подлежащих разрешению вопросов: о прекращении полномочий генерального директора ООО «Редмонд» ФИО2 и об избрании генеральным директором ООО «Редмонд» ФИО7

В качестве доказательства извещения участника Общества ФИО2 о проведении 09.06.2022 внеочередного общества собрания по вопросу освобождения ФИО2 от должности генерального директора и назначении на данную должность ФИО7 ответчик представил электронную переписку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона N 14-ФЗ об обществах внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания рассмотреть данное требование и принять по нему решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае, если в течение установленного названным Законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (пункт 4 статьи 35 Закона).

Пунктом 1 статьи 36 названного Закона предусмотрена обязанность лица, созывающего общее собрание участников общества, не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В Уставе ООО «Редмонд» также предусмотрено, что  внеочередное общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом (Генеральным директором) Общества по его инициативе, по требованию ревизора Общества, аудитора, а также участников Общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества (подпункт 9.5.2 Устава).

Генеральный директор Общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников или об отказе в его проведении (подпункт 9.5.3. Устава).

В случаях принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников, указанное Собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении (подпункт 9.5.5 Устава).

Орган или лица, созывающие общее собрание участников, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества (пункт 9.7. Устава). 

Перед открытием общего собрания участников Общества проводится регистрация прибывших участников, (пункт 9.9. Устава). 

Генеральный директор или иное осуществлявшее ведение протокола обязаны направить не позднее чем в течение 10 дней после составления протокола общего собрания участников Общества копию протокола общего собрания участников Общества всем участникам Общества, (пункт 9.10 Устава). 

Таких доказательств не представлено, как и не представлено сведений о том, что генеральный директор Общества ФИО2 уклонился от проведения собрания участников Общества по запросу другого участника Общества. 

В представленной переписке не имеется сведений о соответствующем извещении истца. 

В силу пункта 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ в случае нарушения установленного названной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Между тем  полномочия ФИО7 действовать от имени истца как участника Общества не подтверждены, доверенность № 2364 от 07.08.2019, на которую имеется ссылка в оспариваемом протоколе,  в материалы дела не представлена (непосредственно осведомленность истца о проведении собрания не подтверждена). 

Доводы ответчика о том, что истец, обладая 49 % голов, не мог повлиять на результат принимаемого решения, оформленного оспариваемым протоколом, отклонены судом, поскольку в данном случае полностью нарушен установленный порядок извещения о проведении общего собрания, разница долей участия между участникамм Общества является незначительной, тогда как избрание нового руководителя ООО «Редмонд» без заблаговременно раскрытия сведений о соответствующей кандидатуре перед другим участником нарушает права последнего. 

В указанных условиях суд не воспользовался правом, предоставленным пунктом 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ, по оставлению оспариваемого решения в силе. 

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать протокол Общества с ограниченной ответственностью  "Редмонд" (ОГРН 

<

***>) от 09.06.2022 № 09062022 недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Редмонд" в пользу ФИО2 6000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.