ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            Дело №А72-19256/2017                 

22.11.2018

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2018

В полном объеме решение изготовлено 22.11.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн», г.Ульяновск

о взыскании 2 275 162 руб. 15 коп. 

третьи лица: публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»; 

общество с ограниченной ответственностью «СУТЭК»,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность; ФИО3, паспорт, доверенность;

от ООО «Керамзит» - ФИО4, паспорт, доверенность;

от ООО «Строй-Концерн» - не явились, уведомлены;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Акционерное общество «Ульяновская сетевая компания»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит»  о взыскании 2 275 162 руб. 15 коп., из которых: 2 138 668 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 136 493 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 15.12.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2017 по день фактической уплаты  основного долга. 

Определением от 08.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн». 

Определением суда от 05.04.2017 ООО «Строй-Концерн» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 27.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго».

Определением от 24.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СУТЭК».

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании 13.11.2018 суд принял к производству окончательное уточнение требований истца, в соответствии с которым истец просит взыскать с ООО «Керамзит» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2 138 668 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 22.05.2018 в размере 205 985 руб. 97 коп. и с 23.05.2018 проценты по день фактической уплаты потребителем стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Представитель истца пояснил, что ООО «Строй-Концерн» остается ответчиком по делу, однако материальные требования к нему отстутствуют. 

Ответчик ООО «Керамзит» заявило ходатайство о привлечении ООО «Строй-Концерн» к ответственности за неуважение к суду.

В связи с представлением ООО «Строй-Концерн» истребованных доказательств, ООО «Керамзит» представило заявление об отказе от данного ходатайства.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению, производство по данному заявлению – подлежащим прекращению.

Представитель истца настаивает на удовлетворении уточненного иска по указанным в нем основаниям.

Представитель ООО «Керамзит» считает, что общество является ненадлежащим ответчиком, и просит в иске отказать.

Так как участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания уведомлены, суд рассматривает дело по имеющимся в нем материалам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Керамзит».

При этом суд исходит из следующего.

 Как усматривается из искового заявления, подрядной организацией ООО «Керамзит» (подрядчик, ответчик) на основании договора с ООО «Строй-Концерн» (заказчик) производились строительные работы на объекте «многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

07.03.2017 АО «УСК» была проведена проверка энергопринимающих устройств ООО «Керамзит» (в присутствии представителя потребителя - ФИО5), в ходе которой установлен факт потребления электроэнергии в отсутствие договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, что подтверждено представителем гарантирующего поставщика - ПАО «Ульяновскэнерго». По выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии, сетевой организацией в соответствии с п. 192, п. 193 Основных положений, составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом.

Объем бездоговорного потребления определен истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В связи с выявлением бездоговорного потребления электроэнергии в адрес ответчика оформлен и выставлен счет для оплаты бездоговорного потребления электрической энергии.

В связи с не исполнением требования истец обратился в арбитражный суд.

ООО «Керамзит» считает, что является ненадлежащим ответчиком, так как жилой дом по указанному выше адресу ему на праве собственности не принадлежит, объект сдан в эксплуатацию 28.12.2016, в материалы дела предоставлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №73-5190000 от 28.12.2016. Утверждает, что акт № 1 от 07.03.2017 не соответствует требованиям закона, нарушен порядок составления и подписания акта. Представитель ООО «Керамзит» не присутствовал при составлении акта. Нарушен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего положения, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Материалами дела установлено, что  октябре 2016 года АО «УСК» было осуществлено технологическое присоединение объекта по адресу: 

<

...> к сетям АО «УСК». Все документы, предусмотренные действующим законодательством о технологическом присоединении, подписаны ООО «Керамзит» без разногласий, в судебном порядке не оспорены. 

Присоединение произошло по инициативе ООО «Керамзит». К заявке ООО «Керамзит» приложили пакет документов: разрешение на строительство, выданное ООО «Строй-Концерн» (застройщик), Свидетельство о государственной регистрации права от 26.05.2008г., договор строительного подряда от 26.09.2014г., заключенный между ООО «Строй-Концерн» (инвестор) и ООО «Керамзит» (генподрядчик).

По условиям  договора, заключенного между ООО «Строй-Концерн» и ООО «Керамзит», подрядчик принял на себя обязательства выполнить своими и привлеченными силами весь объем работ необходимый для строительства многоквартирного жилого дома, ввести его в эксплуатацию, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в органах местного самоуправления (п. 1.1.Договора), осуществить временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и подсоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения, организовать своими силами сдачу объекта в эксплуатацию, имеет право заключать договоры с поставщиками энергетических ресурсов электроэнергии, газа, воды и т.п. на период строительства и сдачи объекта в эксплуатацию (п.3.10, 3.11, 3.17.4 договора), осуществляет производственную и строительную деятельность самостоятельно и несет все строительные риски с даты заключения договора до момента подписания акта приема-передачи полностью готового и сданного в эксплуатацию объекта (п.5.1. договора).

           В соответствии с п.3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо (или) юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

ООО «Керамзит», являясь подрядчиком, обязался нести затраты по договору строительного подряда до подписания акта приема-передачи полностью готового и сданного в эксплуатацию объекта.

Таким образом. Застройщик (ООО «Строй-Концерн») правомерно передал свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, юридическому лицу (ООО «Керамзит»).

Кроме того, Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 07.09.2016г. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.09.2016г. определены обязанности Заявителя (ООО «Керамзит») по строительству трансформаторной подстанции с силовым трансформатором на расчетную мощность, строительство КЛ-10кВ от ТП №36 до проектируемой ТП, строительство ЛЭП-0,4кВ от проектируемой ТП до ВРУ жилого дома.

Таким образом, именно ООО «Керамзит» был получен объем электроэнергии по присоединенной сети, необходимый для завершения строительства объекта (а не ООО «Строй-Концерн»).

ООО «Керамзит» утверждает, что  объект сдан в эксплуатацию 28.12.2016, в материалы дела предоставлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №73-5190000 от 28.12.2016.

Данный довод ответчика отклоняется, поскольку указанное выше разрешение было отозвано, фактически объект был сдан в эксплуатацию 15.02.2017. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.02.2017 №73-519000-01-2017 представлено в материалы дела.

Именно до этой даты произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии.

Что касается доводов ООО «Керамзит» о том, что в спорный период подрядчик потреблял электроэнергию от ООО «СУТЭК».

Оплата по одной точке поставке за один и тот же период не может быть перечислена в пользу двух разных поставщиков, поскольку продажа одному потребителю в одних и тех же точках поставки двумя поставщиками электрической энергии невозможна.

В рассматриваемом случае строящийся объект был технологически присоединен к сетям АО «УСК» и ресурс поставлялся ПАО «Ульяновскэнерго», иного не доказано. 

Кроме того, из договора с ООО «СУТЕК» следует, что ООО «СУТЕК» обязуется передавать через присоединенную сеть энергию на бытовые нужды в котельную № 1 (адрес не указан), а не на строительную площадку жилого дома.

Ответчик утверждает, что акт о бездоговорном потреблении не соответствует действующему законодательству опровергается материалами дела.

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений N 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Факт присутствия представителя ООО «Керамзит» ФИО5 во время проверки 07.03.2017 и отказа от подписания акта проверки зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В представленном в материалы дела акте о неучтенном потреблении электроэнергии указан период бездоговорного пользования, а также содержатся данные о потребителе, осуществляющем неучтенное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта.

Оснований полагать, что указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений, у суда не имеется.

Исходя из положений пункта 177 Основных положений № 442 заблаговременное уведомление потребителя о предстоящей проверке прибора учета необходимо для обеспечения допуска проверяющих лиц к приборам учета в назначенные дату и время и имеет значение для применения последствий их недопуска к приборам учета.

Ссылка ООО «Керамзит» на не уведомление Общества о предстоящей проверке также не состоятельна, поскольку при проведении проверки представитель потребителя в лице ФИО5 присутствовал, поэтому отсутствие предварительного уведомления не лишает проведенную проверку законной силы. В рассматриваемом случае проверяющие были допущены потребителем к установленному у него прибору учета, проверка состоялась. 

Ответчик также указал, что правоотношения по энергоснабжению многоквартирного дома в отсутствие письменного договора с исполнителем коммунальных услуг не может квалифицироваться как бездоговорное потребление. Довод не принимается, поскольку ООО «Керамзит» не является исполнителем коммунальных услуг для спорного многоквартирного дома.

С учетом уточнений, принятых судом, истец основывает свои требования исключительно на акте от 07.03.2017. Прочие ранее приводимые доводы, истец не поддержал, фактически вернувшись к первоначальным требованиям. Претензионный порядок истцом соблюден.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доводы истца надлежащими доказательствами не опроверг.

В отсутствие заключенного между потребителем и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется обществом как сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. Установка прибора учета не изменяет рассмотренные правоотношения сторон.

В силу положений п. 196 Основных положений, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии и объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня его получения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 138 668 руб. 24  коп.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 22.05.2018 в размере 205 985 руб. 97 коп. и с 23.05.2018 проценты по день фактической уплаты потребителем стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Период просрочки, расчет процентов  истцом определены в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорены, контррасчет  не представлен.

Учитывая то, что ответчиком ООО «Керамзит» обязательства по оплате бездоговорно потребленной электроэнергии не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Оснований для взыскания долга с ООО «Строй-Концерн» суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Керамзит».

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ООО «Керамзит».

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь статьями  110, 167-171 АПК РФ                                         

Р Е Ш И Л :

Отказ ООО «Керамзит» от заявления о привлечении ООО «Строй-Концерн» к ответственности за неуважение к суду принять. Производство по заявлению прекратить.   

Исковые требования удовлетворить в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Керамзит».

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в пользу Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» 2 138 668 руб. 24  коп. –  основной долг, 205 985 руб.  97  коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 22.05.2018, с 23.05.2018 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, 34 376 руб. 00 коп. -  в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета 347 руб. 00 коп. – госпошлину.

Исковые требования в отношении ООО «Строй-Концерн» оставить без удовлетворения. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            О.К. Малкина