АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-157990/22-19-1160

г. Москва

13 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023г.  Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023г.  

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:  

<

***> ОГРНИП: 

<

***>)  

к ответчикам 

1) ООО "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН:  

<

***>)  

2) МИНИСТЕРСТВУ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА, ТОРГОВЛИ, ПИЩЕВОЙ И  ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН:  

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо: Союз «ЕОСАК» (ИНН 

<

***>) о взыскании: 

- с ООО "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" 79 946 584 руб. 00 коп.,  

- с МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА, ТОРГОВЛИ, ПИЩЕВОЙ И  ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 10 000  руб. 00 коп.,  

при участии: от истца: ФИО3 по доверенности ; от ответчиков: 

1) ФИО4 по доверенности; ФИО5 по доверенности; ФИО6 по  доверенности;  

2) не явился, извещен; от третьего лица: ФИО7 по доверенности.  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился с учетом уточнений предмета  требований к ООО «Русское страховое общество «Евроинс» с участием 3-его лица Союз  «ЕОСАК» о взыскании 79 946 584 руб. 00 коп. убытков.  

В судебном заседании был объявлен перерыв. 

В судебном заседании рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайство  ответчика о фальсификации доказательств и ходатайство третьего лица об отложении  судебного заседания, о чем имеются протокольные определения.  

Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей  промышленности Оренбургской области в заседание суда не явилось, извещено  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя Министерства  сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности  Оренбургской области, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по  имеющимся в деле материалам.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их  удовлетворить.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Третье лицо поддержало позицию ответчика. 

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2021г. между истцом и ответчиком  заключен договор № ОРБ01/21/СХ-У № 2203934.  

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  страхования события (страхового случая) выплатить потерпевшим лицам  (выгодоприобретателям) страховое возмещение в пределах определенной договором  страхования страховой суммы.  

Истец ссылается на то, что в период вегетации данных культур произошли опасные  природные явления – засуха атмосферная, засуха почвенная. В результате воздействия  данных явлений произошел недобор урожая застрахованных культур.  

Из искового заявления следует что размер вреда, причиненного урожаю  сельскохозяйственных культур, в результате засухи, составила 79 946 584руб. 00коп.  

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения, послужил основанием для  обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой  стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

В порядке п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору  страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего  основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого  имущества.  

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за  причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в  других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой  ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования,  вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в  пределах страховой суммы.  

Подпунктом 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора  имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть  достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого  осуществляется страхование (страхового случая).  

Статьи 961, 963 и 964 ГК РФ указывают обстоятельства, которые при наступившем  страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают  его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный  характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению  страхового случая.  

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об  организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является  совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с  наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую  

выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим  лицам.  

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение  возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами  события. Составляющими страхового случая как такового являются только факт  возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и  причинно-следственная связь между ними.  

В соответствии с п. 2.4 договора страхование осуществляется на случай утраты  (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия следующих  событий: атмосферная засуха, почвенная засуха, суховей.  

В силу п. 2.4.2 договора событие считается состоявшимся, если оно полностью  соответствует критериям для данного события, указанным в приложении № 3 к договору  страхования и произошло в период страхования.  

Согласно п. 2.7 договора страхование, обусловленное договором страхования  (период страхования в отношении каждой с/х культуры) начинается с 00 часов 00 минут  дня уплаты всей суммы первого страхового взноса, но не ранее дня начала посева/посадки  данной сельскохозяйственной культуры, и оканчивается в 24 часа 00 минут дня, указанного  как дата окончания уборки урожая данной сельскохозяйственной культуры в таблице 2.1  договора страхования.  

23.06.2021г. истец оплатил первый страховой взнос, что подтверждается платежным  поручением № 771 от 23.06.2021г. Следовательно, период страхования начинается с  23.06.2021г.  

Из Справки УГМС от 01.10.2021г. № 75 следует, что на территории Кваркенского  района Оренбургской области было зафиксировано 2 засухи: с 09.05.2021г. по 23.06.2021г.  и с 24.07.2021г. по 06.09.2021г.  

Первая атмосферная засуха (с 09.05.2021г. по 23.06.2021г.) наблюдалась полностью  до начала периода страхования. Данное событие не обладает признаками страхового  события, предусмотренными п. 4.4 правил страхования, так как полностью произошло до  начала периода страхования.  

В соответствии с п. 4.5.6 правил страхования не относятся к страховым случаям, и  выплата страхового возмещения не производится в случае гибели урожая в результате  событий, наступивших до начала периода страхования или событий, более 25 % которых  было зафиксировано до начала периода страхования.  

Как следует из акта обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур   № 31 от 19.07.2021г., в результате негативного воздействия атмосферной засухи с  09.05.2021г. по 23.06.2021г. на посевы застрахованных культур произошла гибель пшеницы  на площади 300 га, сафлора на площади 300 га, льна на площади 389 га, подсолнечника на  площади 207 га. В составе комиссии, участвовавшей в обследовании 19.07.2021г., был  истец. Составленный по результатам обследования акт обследования № 31, был подписан  ИП ФИО2 без замечаний.  

Таким образом, утрата урожая, возникшая в связи с данной атмосферной засухой, в  силу п. 2.7 договора страхования, п. 4.5.6 правил страхования не подлежит возмещению по  договору.  

Акт обследования № 31 от 19.07.2021г., составленный по результатам  комиссионного обследования, в котором участвовал истец, отмечает в качестве причины  гибели посевов пшеницы, подсолнечника, льна и сафлора атмосферную засуху с  09.05.2021г. по 23.06.2021г. Истец подписал акт обследования № 31 от 19.07.2021г. без  замечаний.  

При этом, акты обследования всхожести, представленные истцом, подтверждают  состояние культур 03.06.2021г. Однако атмосферная засуха наблюдалась и после  составления указанных актов до 23.06.2021г. Соответственно, акты обследования  всхожести не могут опровергать влияние явления, наблюдавшегося после их составления.  

Акты обследования всхожести не содержат информацию о состоянии культур на  каждом обследуемом поле. В данных актах отсутствует информация о фазе развития  культур.  

Представленное истцом экспертное заключение № ОРБ01/21/СХ-У № 2203934 от  18.08.2022, не опровергает негативное влияние атмосферной засухи с 09.05.2021г. по  23.06.2021г. на урожай пшеницы, подсолнечника, льна и сафлора.  

Суд опровергает довод истца о том, что не имеет правового значения момент, когда  опасные природные явления оказывали негативное воздействие на посевы застрахованных  культур. Данное толкование прямо противоречит п. 5.2.1 договора страхования, который  предусматривает, что дата отсчета критериев событий, указанных п. 2.4 договора  страхования, начинается с даты начала периода страхования (момента оплаты первого  страхового взноса).  

Более того, в силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-I «Об организации  страхового дела в Российской Федерации» событие, рассматриваемое в качестве  страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его  наступления. По смыслу закона такими признаками обладают природные явления,  наступление которых не зависит от воли сторон договора страхования. При этом такими  признаками не обладает момент фиксации недобора урожая или гибели посевов, которые  происходят по воле сторон, в момент времени, согласованный сторонами.  

После гибели посевов застрахованных культур, зафиксированной 19.07.2021г.,  наблюдалась атмосферная засуха с 24.07.2021г. по 06.09.2021г., которая также не может  быть признана страховым событием.  

Приложением № 3 к договору страхования сформулированы следующие критерии  страхового события засуха атмосферная - в период вегетации сельскохозяйственных  культур отсутствие эффективных осадков (более 5 мм в сутки) за период не менее 30 дней  подряд при максимальной температуре воздуха выше 25 °C.  

Приложение № 3 к договору страхования предусматривает, что период вегетации –  период от момента посева культуры до созревания урожая данной культуры.  

Как следует из книг учета урожая зерна (том 7), уборка урожая яровой пшеницы  началась 05.08.2021г. Соответственно, к данному моменту пшеница достигла полной  зрелости. По состоянию на 05.08.2021г. показатели атмосферной засухи наблюдались  только 13 дней (с 24.07.2021г. по 05.08.2021г.). Таким образом, в период вегетации яровой  пшеницы атмосферная засуха не достигла критериев страхового события – не наблюдалась  30 дней.  

Как следует из Справки УГМС от 01.10.2021 № 75 (том 2 л.д. 37), на территории  Кваркенского района Оренбургской области было зафиксировано 4 суховея: с 10.06.2021  по 17.06.2021; с 20.06.2021 по 24.06.2021; с 01.07.2021 по 03.07.2021; с 20.07.2021 по  23.07.2021.  

Приложением № 3 к договору страхования сформулированы следующие критерии  страхового события суховей - ветер скоростью 7 м/с и более при температуре выше 25°С и  относительной влажности не более 30%, наблюдающиеся хотя бы в один из сроков  наблюдений в течение 3 дней подряд и более в период: цветения, налива, созревания  зерновых культур.  

Суховей в силу приведенных критериев не является страховым событием в  отношении масличных культур: подсолнечника, льна и сафлора.  

Также критерии страхового события «суховей» предполагают, что он должен быть  зафиксирован в вегетации зерновой культуры в следующие фазы их развития: цветение,  налив, созревание.  

Из материалов дела следует, что критериям страхового события соответствует  только суховей с 20.07.2021г. по 23.07.2021г.  

Как следует из акта № 31 от 19.07.2021г., ответчиком были списаны посевы яровой  пшеницы на площади 300 га, подсолнечника – на площади 207 га, льна – на площади 389  га, сафлора – на площади 300 га.  

Согласно п. 4.5.3 правил страхования не относится к страховым случаям списание,  пересев или перевод сельскохозяйственной культуры в иное пользование без письменного  согласования со страховщиком.  

Материалами дела не подтверждается, что истец согласовал с ответчиком списание  застрахованных культур. Количественные потери на площади посевов, списанных без  согласования со страховщиком, не подлежат возмещению по договору страхования.  

В соответствии с п. 9.1 правил страхования основанием для выполнения  страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты является убыток в связи  с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственной культуры, посадок многолетних  насаждений, возникший в результате страхового случая.  

В силу п. 9.3.1. правил страхования для расчета убытка необходимо определение  урожайности - нетто.  

Согласно п. 1.2.23 правил страхования урожайность-нетто – урожайность, которая  определяется как урожайность на корню, уменьшенная на величину нормативных потерь  при уборке и доработке (при определении урожайности на корню методом отбора проб)  или уменьшенная на величину нормативных потерь при доработке (при определении  урожайности на корню методом прямого комбайнирования).  

Таким образом, для определения убытка, являющегося основанием для  осуществления страховой выплаты, необходимо установить урожайность на корню. В  соответствии с п. 1.2.22 правил страхования урожайность на корню – урожайность,  определенная перед началом своевременной уборки урожая сельскохозяйственной  культуры на территории страхования. Урожайность на корню определяется с участием  Страховщика методом отбора проб или методом прямого комбайнирования.  

Согласно п. 8.5.7 правил страхования Страхователь обязан не позднее, чем за 10  дней до начала уборочных работ письменно известить об уборке урожая с целью  определения урожайности на корню.  

Истец не представил доказательства, подтверждающие уведомление ответчика об  определении урожайности на корню. Истец ссылается на то, что совместно с ответчиком  определял урожайность на корню. В обоснование данного довода истец представил акт  контрольного обмолота № 1 от «07-12» августа 2021г.; акт контрольного обмолота № 2 от  «20-21» сентября 2021 г.; акт контрольного обмолота № 3 от «23» сентября 2021 г. Данные  документы имеют признаки недостоверных доказательств.  

В силу п. 8.2.8 правил страхования стороны вправе использовать в отношениях по  договору страхования данные дистанционного зондирования земли.  

Данными дистанционного зондирования земли опровергается фактическое  проведение обследования и определение урожайности методом прямого комбайнирования.  

Кроме того, из книги учета зерна урожая 2021г. следует, что сафлор полностью  убран 11.09.2021г., а лён полностью убран 13.09.2021г. Соответственно, посевы данных  культур не могли быть обследованы 20-21 сентября 2021г.  

Указанные доказательства подтверждают недостоверность актов контрольного  обмолота.  

Согласно п. 4.5.2. правил страхования страховое возмещение не производится в  связи с утратой урожай на площадях, где культуры были убраны не в оговоренные  сторонами сроки. Уборка застрахованных посевов не в оговоренный срок без письменного  согласования со страховщиком является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

В соответствии с п. 4.5.5 правил страхования не относятся к страховым случаям, и  выплата страхового возмещения не производится в соответствующей части убытков, если  невыполнение страхователем (выгодоприобретателем) одного или нескольких  обязательств, предусмотренных п. 8.5 правил страхования могло сказаться на возможности  страховщика определить подлежащие страховому возмещению убытки, в том числе если  страховщик утратил возможность определения урожайности на корню, установления  причин утраты (гибели) или повреждения посевов сельскохозяйственной культуры,  посадок многолетних насаждений, установления нестраховых событий и их влияния на  убыток.  

В результате неисполнения истцом обязанности по уведомлению о дате уборки  урожая, а также о дате определения урожайности на корню ответчик был лишен  возможности определить урожайность на корню на всей территории страхования,  определить размер убытка в порядке, предусмотренном правилами страхования.  

Более того, в результате нарушения истцом обязанности, предусмотренной п. 8.5.6  правил страхования, для расчета размера убытка не может быть учтена информация,  содержащаяся в представленной истцом форме 29-сх (сведения о сборе урожая  сельскохозяйственных культур) за 2021 год.  

Согласно п. 9.8 правил страхования при отсутствии акта обследования  сельскохозяйственных культур (в том числе определения урожайности на корню) или при  его составлении страхователем (выгодоприобретателем) с третьими лицами без участия  представителей страховщика, если на то не было получено письменное согласие  страховщика, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме  статистической отчетности № 29-СХ ( № 2-фермер) не служат основанием для расчета  убытка в соответствии с разделом 9. правил страхования.  

Данное условие служит гарантией защиты интересов страховщика от недостоверной  информации о размере убранного урожая, содержащейся в форме 29-сх (2-фермер). Форма  заполняется самим страхователем, при подаче в орган статистики достоверность  содержащихся в нем сведений никем не проверяется.  

Страховщик не может быть поставлен в заведомо слабое положение, когда в  вопросе определения страховой выплаты он должен полагаться на сведения о размере  урожая, предоставленные самим страхователем. При этом страхователь не вызывал  страховщика для определения урожайности.  

Довод истца о том, что урожайность на корню определялась после уборки урожая  противоречит методике определения урожайности на корню (приложение № 5 к Правилам  страхования), согласно которой определение урожайности на корню осуществляется перед  проведением уборочных работ.  

Таким образом, в результате невыполнения истцом обязанностей, предусмотренных  договором страхования, в том числе неисполнение обязанности по уведомлению об  определении урожайности на корню, не может быть достоверно установлен размер убытка  в порядке ст. 9.3.1 правил страхования.  

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования  истца не подлежат удовлетворению.  

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возврату не  подлежат.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 929-931, 942, 963, 964, 965, 1072, 1079 ГК РФ,  ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН: 

<

***>) – отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.В. Подгорная  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2022 12:32:00

Кому выдана Подгорная Светлана Васильевна