АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-220460/2020-184-62

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена: 27.01.2023 года Решение в полном объеме изготовлено: 15.02.2023 года Арбитражный суд в составе: судьи Е.С.Игнатовой (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Оганесяном,  рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Евразийский Торговый Дом»  к ФИО1, ФИО2  

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО  «Строительное управление 7»,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 12.11.20 поступило заявление ООО  «Евразийский Торговый Дом» к ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Строительное управление 7» и взыскании с них 733.029,13 руб.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по  изложенным в нем доводам.  

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте  судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявление рассмотрено судом в порядке статей 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в  отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.  

Изучив все материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу  доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что  заявление удовлетворению не подлежит.  

В силу пункта 1 статьи 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под  контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо,  имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению  признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным  судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для  исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия  должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.10 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом,  если это лицо имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными  лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций  акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества  с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов  в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать  (избирать) руководителя должника;  

Как следует из материалов дела, с 05.10.2016 ФИО1 является  генеральным директором. Единственным участником Общества с 05.10.2016 является  ФИО2  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу № А40195496/2019-184-217 принято к производству заявление ООО «Евразийский Торговый  Дом» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительное управление 7»,  поступившее в суд 26.07.2019.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 в отношении  ООО «Строительное управление 7» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 производство по  делу № А40-195496/2019-184-217 о банкротстве ООО «Строительное управление 7»  прекращено.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»,  после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в  связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение  процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности  вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках  дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований  кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142  Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).  

Как усматривается из материалов дела, требования заявителя к ООО  «Строительное управление 7» были включены в реестр требований кредиторов  должника определением суда от 24.12.2019 в размере 650.650,06 руб. основного долга,  17.314,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 65.065,07 руб.  неустойки в третью очередь отдельно.  

В соответствии со ст. 61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву  заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением  должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены  статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную  ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена  обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника  в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного  заявления в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд  в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких  кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств  или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном  объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в  соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации  

должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;  органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного  предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением  должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или  сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает  признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;  настоящим Законом предусмотрены иные случаи.  

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем  через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9  Закона о банкротстве).  

Пунктом 2 статьи 61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено,  что размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру  обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после  истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Закона, и до  возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного  органа о признания должника банкротом).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве», обязанность руководителя по обращению в суд с  заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный  руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной  управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был  объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи  9 Закона о банкротстве.  

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков  неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1  статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и  он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на  их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения  такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель  может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока  выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя,  находящегося в сходных обстоятельствах.  

По смыслу приведенных разъяснений, неподача заявления после возникновения  обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, влечет  привлечение к субсидиарной ответственности исключительно в случае, если: эти  обстоятельства в действительности совпадают с моментом объективного банкротства  должника; и эти обстоятельства как внешние признаки объективного банкротства  воспринимаются любым добросовестным и разумным руководителем, находящимся в  сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая  масштаб деятельности должника, именно как признаки объективного банкротства.  

При этом согласно пункту 4 Постановления № 53 под объективным банкротством  понимается момент, в который должник стал неспособен в полном объеме  удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей,  из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его  активов.  

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных  обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное  

недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств  предполагается, если не доказано иное.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.12. ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен  размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших  после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего  Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата  заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).  

В размер ответственности в соответствии с настоящей статьей не включаются  обязательства, до возникновения которых конкурсный кредитор знал или должен был  знать о том, что имели место основания для возникновения обязанности,  предусмотренной статьей 9 настоящего Федерального закона, за исключением  требований об уплате обязательных платежей и требований, возникших из договоров,  заключение которых являлось обязательным для контрагента должника.  

Как следует из материалов заявления, по мнению заявителя ответчики должны  были обратиться в суд с заявлением о банкротстве до 01.02.2019. Указанную дату  заявитель связывает с моментом вступления в законную силу решения суда о  взыскании с должника денежных средств.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер  ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств  должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока,  предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до  возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного  органа о признания должника банкротом).  

При этом, обязательства должника перед кредитором возникли еще в 2017 году,  что следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018, в то время,  как должник прекратил свою деятельность в 2018 году.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие  действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет  субсидиарную ответственность по обязательствам должника.  

Пунктом 2 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено,  что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований  кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего  должника лица при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе:  

- причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате  совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной  или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица),  включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;  

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению  (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской  Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню  назначения временной администрации финансовой организации) или принятия  решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию  об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации,  формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством  Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего  существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в  том числе формирование и реализация конкурсной массы;  

- требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности,  возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу  решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо  

являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной,  административной ответственности или ответственности за налоговые  правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в  результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят  процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме  задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;  

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с  законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке  ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной  ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту  вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной  администрации финансовой организации) или принятия решения о признании  должника банкротом отсутствуют либо искажены;  

- на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному  внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены  недостоверные сведения о юридическом лице:  

в единый государственный реестр юридических лиц на основании  представленных таким юридическим лицом документов;  

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц  в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.  

Вместе с тем, сам факт непогашения данной задолженности не может являться  достаточным основанием для привлечения его директора или участника к  субсидиарной ответственности, поскольку истцом не было представлено в материалы  дела доказательства, что неоплата Обществом задолженности по судебному решению  произошла в результате недобросовестных действий ответчиков.  

В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчики  совершали действия, направленные на растрату денежных средств и отчуждение  имущества с целью причинения вреда истцу или Обществу должника.  

Какие-либо доказательства или убедительные доводы в обоснование своей  позиции о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательства  Общества заявителем не представлено.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

На основании статей 61.10, 61.11, 61.12, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 4, 27, 64-68,  71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленные законом сроки в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.С. Игнатова