СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5231/2024-ГКу

г. Пермь

25 июля 2024 года

Дело № А60-10954/2024

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, 

по делу № А60-10954/2024

по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора,

установил:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее – истец, ОМС «Комитет по управлению имуществом») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 253269 руб. 63 коп., в том числе долга по договору аренды земельного участка № 17/2023 от 14.04.2023 за период с 11.10.2023 по 31.12.2023 в размере 240 994 руб. 18 коп., пени за период с 11.10.2023 по 31.12.2023 в размере 12 275 руб. 45 коп., почтовых расходов в размере 56 руб. Также истец просит досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка № 17/2023 от 14.04.2023, обязать ответчика  передать земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, с южной стороны ОАО «Каменск-Уральское АТП №14» ул. Заводская, 23 общей площадью 20 585 кв.м, с кадастровым номером 66:45:0200123:910 по акту приема-передачи ОМС «Комитет по управлению имуществом» в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2024 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 240 994 руб. 18 коп. долга по договору аренды земельного участка № 17/2023 от 14.04.2023 за период с 11.10.2023 по 31.12.2023, 12 275 руб. 45 коп. пени за период с 11.10.2023 по 31.12.2023, а также 56 руб. почтовые расходы. В удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка № 17/2023 от 14.04.2023 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что в пункте 5.2 договора аренды земельного участка № 17/2023 от 14.04.2023 предусмотрено досрочное расторжение договора, в том числе в случае неуплаты арендной платы более 2-х месяцев в сроки, установленные договором. Истец также указал, что ответчик перестал вносить арендные платежи с октября 2023 года и на момент подачи иска в феврале 2024 года у ответчика образовалась шестимесячная задолженность. Кроме того, истец отметил, что ответчиком не представлен отзыв с возражениями против досрочного расторжения договора. Истец также ссылается на то, что на спорном земельном участке отсутствуют строения, земельный участок не используется по назначению.   

Ответчиком письменные возражения на жалобу не направлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.04.2023 между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 17/2023, по условиям которого арендатору в аренду передан земельный участок общей площадью 20 585 кв.м, с кадастровым номером 66:45:0200123:910, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, с южной стороны ОАО «Каменск-Уральское АТП №14» ул. Заводская, 23, с разрешенным использованием – склады, объекты недвижимого имущества отсутствуют (п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.3).

Срок аренды установлен с 17.04.2023 по 16.10.2025 (п. 2.1).

В п. 4.1 вышеназванного договора определено, что размер годовой арендной платы за участок в соответствии с итоговым протоколом от 04.04.2023 № 16  составляет 968 600 руб. Задаток, внесенный арендатором для участия в торгах в размере 165 021,71 руб. засчитывается в счет уплаты арендной платы, размер которой  определен по результатам торгов. 

Пунктом 4.4 договора аренды установлена обязанность ответчика вносить арендную плату до 10 числа текущего месяца.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 11.10.2023 по 31.12.2023 в размере 240 994 руб. 18 коп., а также начислена неустойка в размере 12 275 руб. 45 коп.

Претензией № 4612 ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность, а также ответчик был предупрежден о том, что в случае неисполнения обязательств срок до 15.01.2024 истец будет вынужден обратиться за взысканием задолженности в принудительном порядке и расторжении договора аренды.   

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности и отсутствия доказательств уплаты арендных платежей, а также наличия оснований для взыскания неустойки, вместе с тем, суд не усмотрел оснований для расторжения договора аренды в связи с недоказанностью  ненадлежащего использования ответчиком земельного участка и несения убытков, вызванных несвоевременным исполнением обязательств из договора аренды.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По расчету истца у ответчика перед истцом за период с 11.10.2023 по 31.12.2023 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 240 994 руб. 18 коп. Доказательств внесения платы за землю в рассматриваемый период ответчиком не представлено, возражений от ответчика по размеру начисленной арендной платы в суд первой инстанции не представлено.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.5 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом исчислены пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.10.2023 по 31.12.2023 в размере 12 275 руб. 45 коп.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с предпринимателя ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 17/2023 от 14.04.2023 в размере 240 994 руб. 18 коп., пени за период с 11.10.2023 по 31.12.2023 в размере 12 275 руб. 45 коп.

Решение суда в части удовлетворения иска не обжаловано.

Между тем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка  № 17/2023 от 14.04.2023, суд апелляционной инстанции признает ошибочными в силу следующего.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 5.2 договора аренды, на который ссылается истец, требуя расторжения договора, предусмотрено досрочное расторжение договора, в том числе в случае, не уплаты арендной платы более 2-х месяцев в сроки, установленные договором.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ответчик более двух месяцев не исполнял обязательства по внесению арендной платы (расчет требований приложен к иску). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, материалы дела не содержат и суду не представлено. Более того, ответчиком не представлено и доказательств внесения суммы задолженности и после предъявления требования в суд, также как и каких-либо возражений против заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что истец в претензии № 4612 обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, указав также на последующее обращение в суд с иском о расторжении договора при неисполнении обязательств.

Поскольку факт нарушения арендатором сроков внесения арендной платы более 2-х месяцев подтвержден материалами дела, требования об оплате долга ответчиком не исполнены, суд апелляционной инстанции находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № 17/2023 от 14.04.2023 и возврате участка истцу.

Следовательно, основания для полного удовлетворения исковых требований о взыскании долга и расторжении договора аренды имеются и предъявлены к ответчику как к стороне договора аренды обоснованно. 

Иного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано (ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Указание судом первой инстанции на конкретные обстоятельства дела в данном случае не является мотивированным и подтвержденным документально, поскольку ответчик в суд первой инстанции не представил никакой позиции и возражений по заявленным требованиям, не обосновал, чем вызвано длительное нарушение обязательств по договору и не указывал на обстоятельства, позволяющие не расторгать договор, несмотря на наличие к тому оснований. 

При этом продолжение договорных отношений в отсутствие оплаты со стороны арендатора и фактического отсутствия использования земельного участка по назначению не соответствует принципу эффективного и рационального использования земельных участков.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в иске, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Почтовые расходы документально подтверждены, на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета (8065 руб. – по требованию о взыскании денежных средств и 6000 руб. – по требованию о расторжении договора, итого 14 065 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-10954/2024 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с   индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 17/2023 от 14.04.2023 за период с 11.10.2023 по 31.12.2023 в размере 240 994 руб. 18 коп., пени за период с 11.10.2023 по 31.12.2023 в размере 12 275 руб. 45 коп., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 56 руб.

Досрочно расторгнуть заключенный между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор аренды земельного участка № 17/2023 от 14.04.2023.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность освободить и передать Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 20 585 кв.м, с кадастровым номером 66:45:0200123:910, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, с южной стороны ОАО «Каменск-Уральское АТП №14» ул. Заводская, 23 в десятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 065 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

 

Д.И. Крымджанова