АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело № А65-31908/2018

 

Дата принятия решения –  12 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев 10 декабря 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, Кировская область, г. Вятские Поляны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Набережные Челны  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды помещения №51/тк от 01.05.2018, о возвращении по акту приема - передачи арендованное нежилое помещение №21/23 общей площадью 32,5 кв.м., расположенное на территории Аграрно-промышленного парка «Заритал» по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона, промзона, проезд Трубный, 3,

 

при участии представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 29.10.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Кировская область, г.Вятские Поляны (истец) обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Набережные Челны,  (ответчик) о расторжении договора аренды помещения №51/тк от 01.05.2018, о возвращении по акту приема - передачи арендованное нежилое помещение №21/23 общей площадью 32,5 кв.м., расположенное на территории Аграрно-промышленного парка «Заритал» по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона, промзона, проезд Трубный, 3.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, ч. 4                 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Представитель истца иск поддержал, просил иск удовлетворить, поскольку ответчик съехав из арендуемого помещения надлежащим образом по акту приема передачи не вернул.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 423800 

<

...>.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определения суда по настоящему делу направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, значащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые конверты с уведомлением с отметкой почты: "истек срок хранения". Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения юридического лица материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный, не явился, отзыв не представил, возражений по существу спора не заявил.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ с учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.05.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №51/тк, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение № 21/23,общей площадью 32,5 кв.м., расположенное на территории Аграрно-промышленного парка «Заритал» по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона, промзона, проезд Трубный, 3 (п.1.1. договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2018 (л.д.7).

Договор заключен сроком до 31.03.2019 (п. 2.1. договора).

В соответствии с п.5.1. договора арендная плата составляет 500 руб. за 1 кв.м. арендованного помещения и дополнительной суммы, определяемой ежемесячно на основании существующих тарифов, показаний счетчиков учета и с учетом накладных расходов в размере 30 процентов от стоимости услуг за водо- и электроснабжение. Сумма платежей за отопление помещения определяется ежемесячно расчетным путем пропорционально занимаемой площади арендатором на основании предъявленных поставщиком арендодателю сумм, с учетом накладных расходов в размере 30 процентов от стоимости услуг.

Согласно п.5.2. договора арендатор обязуется до 5 числа каждого месяца вносить арендную плату за текущий месяц в кассу арендодателя или путем перечисления денежных средств на расчетный счета арендодателя.

Пунктом 3.2.7. договора арендатор обязался немедленно устранять все замечания администрации комплекса, соблюдать распорядок дня, пропускной, внутриобъектный режим, который устанавливается администрацией парка.

Как пояснил представитель истца, претензий по оплате аренды помещения до момента вывоза ответчиком своего имущества у арендодателя не имеется.

Истец, обосновывая действия арендатора нарушением условий договора, а именно п.3.2.7. договора, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды с 31.07.2018, соглашение о расторжении договора аренды №51/тк от 01.05.2018 (л.д.8-11).

Уведомление ответчиком получено 28.08.2018 (л.д.11 оборот).

14.09.2018 в связи с прекращением договора аренды и фактическим освобождением арендуемого помещения, путем вывоза ответчиком имущества 12.09.2018, истец направил ИП ФИО3 телеграмму с просьбой подписать соглашение о расторжении договора аренды, передать и сдать помещение, ключ от арендованного помещения, подписав акт приема передачи (л.д.13).

Постановлениями Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13.02.2018 и 31.08.2018 о привлечении к административной ответственности, постановлениями по делу об административном правонарушении от 20.08.2018 и 03.10.2018  ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа (л.д.15-22)

Истец, считая необходимым договор аренды расторгнуть в судебном порядке, а также, поскольку ответчик после вывоза имущества обязательства по надлежащему возврату арендованного помещения не исполнил, обратился с настоящим иском в суд.

Суд установил, что договор №51/тк от 01.05.2018 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды, может быть, расторгнут судом в случае, когда арендатор  пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. 

Согласно п.6.2. договора арендодатель о намерениях расторжения договора аренды помещения письменно сообщает арендатору не позднее чем за 15 дней. 

В силу пунктов 1 и 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, уведомление ответчика о расторжении договора №51/тк от 01.05.2018 было получено ИП ФИО3  28.08.2018 (л.д.8, 11 оборот).

Соответственно договор аренды №51/тк от 01.05.2018 считается расторгнутым в одностороннем порядке с 13.09.2018 (по истечении 15 дней со дня получения арендатором уведомления).

Расторжение договора является прекращением обязательств, поскольку обязательства сторон в силу условий договора уже прекращены направлением ответчику уведомления о расторжении договора, требования истца о расторжении договора аренды №51/тк  от 01.05.2018 удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. 

Факт передачи истцом по акту приема-передачи имущества ИП ФИО3 подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата имущества истцу ответчиком суду не представлено.

Учитывая факт одностороннего расторжения договора аренды №51/тк от 01.05.2018 истцом с 13.09.2018, у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для пользования нежилым помещением, принадлежащим истцу, в связи с чем, суд считает в соответствии со ст.622 ГК РФ исковые требования в части возврата арендованного имущества правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина распределяется  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Набережные Челны  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кировская область, г.Вятские Поляны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема - передачи арендованное нежилое помещение №21/23 общей площадью 32,5 кв.м., расположенное на территории Аграрно-промышленного парка «Заритал» по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона, промзона, проезд Трубный, 3, в месячный срок после вступления решения в законную силу. 

В остальной части иска отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Набережные Челны  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Кировская область, г.Вятские Поляны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  государственную пошлину  в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                                      А.Ф. Хуснутдинова