АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 сентября 2017 года

 

Дело № А33-25816/2016

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Красноярскгортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «4Линия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени, ущерба, расходов, расторжении договора,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Красноярскгортранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "4Линия" (далее – ответчик) о взыскании 25 506 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды бортовых навигационно-связных терминалов от 25.03.2015 № 587, 1 721 руб. 06 коп. пени за период с 10.06.2015 по 12.05.2016, 39 268 руб. ущерба, 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины при получении выписки из ЕГРЮЛ, расторжении договора аренды бортовых навигационно-связных терминалов от 25.03.2015 № 587.

Определением от 11.11.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказные письма с копией определения, направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены органом связи с отметками «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды бортовых навигационно-связных терминалов от 25.03.2015 № 587 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору по акту приема-передачи (Приложение №1) и по форме ОС-1 или по форме ОС-Б, а арендатор обязался принять во временное пользование бортовые навигационно-связные терминалы (далее – БНСТ) для мониторинга транспортных средств.

В силу пункта 1.2. за аренду БНСТ арендатор уплачивает арендную плату, согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора (приложение №2).

В приложении №2 к договору аренды стороны согласовали размер арендной платы в месяц – 3 643 руб. 80 коп.

Пунктом 2.1. стороны предусмотрели, что срок действия договора устанавливается с 25.03.2015 по 25.03.2020 включительно.

За использование указанного в п. 1.1. договора БНСТ арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с условиями договора (пункт 3.1.)

Оплата арендной платы по договору аренды осуществляется не позднее 10-го числа   текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет, указанный в приложении № 2 к договору аренды (пункт 3.2.).

Согласно пункту 5.2. за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

В пункте 6.2. стороны предусмотрели, что арендодатель может расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке по своему выбору в случае:

- невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

- неиспользование арендатором арендованного имущества в течение двух месяцев подряд;

- при существенном ухудшении технического и санитарного состояния объекта муниципального имущества;

- неисполнение охранного обязательства;

- необходимость использования арендованного имущества для обеспечения деятельности органов местного самоуправления, муниципальных предприятий и учреждений;

- выявление факта незаконного распоряжения объектом муниципального имущества, переданным в аренду, без согласования с уполномоченным органом.

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в суде, только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить нарушенное обязательство (пункт 6.3.).

В соответствии с пунктом 8.1. договора, все споры и разногласия, возникающие по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами.

На основании пункта 8.2. договора, если путем переговоров согласия достичь невозможно, то споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в установленном законном порядке.

В приложении №3 к договору аренды приведена характеристика передаваемых в аренду объектов, указаны инвентарные номера.

По акту приема-передачи (приложение №1 к договору аренды) от 25.03.2015 арендатору переданы во временное пользование БНСТ в исправном состоянии, в количестве 20 штук.

Согласно акту технического осмотра БНСТ № 001 от 12.05.2016 истцом принято оборудование БНСТ в количестве 20 единиц, для восстановления работоспособности, которых следует приобрести необходимые комплектующие.

Из представленного в материалы дела расчета истца (согласно уточнению) следует, что для восстановления работоспособности навигаторов следует приобрести комплектующие на сумму 39 268 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за 20 БНСТ  составляет 25 506 руб. за период с 25.03.2015 по 12.05.2016.

Истцом, в соответствии с пунктом 5.2. договора, за просрочку оплаты арендных платежей начислена пеня за 20 БНСТ  в размере 1 721 руб. 06 коп. за период с 13.05.2015 по 12.05.2016.

В связи с неоплатой задолженности и пени по спорному договору аренды, истец направил претензию от 21.07.2016 № 1165, в которой предлагал ответчику погасить задолженность по арендной плате, уплатить пени, передать комплектующие для восстановления БНСТ либо возместить затраты на приобретение  комплектующих, а также расторгнуть  договор аренды от 25.03.2015 № 587 досрочно по соглашению сторон.

Претензия получена ответчиком 03.08.2016, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 25.03.2015 № 587, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 29.05.2017 по ходатайству истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» ФИО3.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: 

- Определить рыночную стоимость комплектующих, входящих в состав бортового навигационно-связного терминала «Гранит.Навигатор.02».

27.06.2017 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 16-2017, в котором экспертом дан следущий ответ на поставленный вопрос: рыночная стоимость комплектующих, входящих в состав бортового навигационно-связного терминала «Гранит. Навигатор.02» на дату проведения экспертизы составила 8 450 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора аренды от 25.03.2015 № 587, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

При этом в силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, согласованной в договоре, обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исполнению арендодателем первоначальной обязанности по передаче объекта аренды, вытекающей из действующего договора аренды, гражданское законодательство устанавливает корреспондирующую вторичную обязанность арендатора по внесению арендной платы за владение и пользование арендованным имуществом.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, по акту приема-передачи  арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение обусловленное договором имущество.

Согласно расчету истца, у ответчика за период с 25.03.2015 по 12.05.2016 образовалась  задолженность по внесению арендной платы в размере 25 506 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по внесению арендной платы не опроверг, доказательств уплаты задолженности в материалы дела не  представил.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком арендных платежей  не представлено, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требование о взыскании долга в размере 25 506 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

Истцом, в соответствии с пунктом 5.2. договора, за просрочку оплаты арендных платежей начислена пеня в размере 1 721 руб. 06 коп. за период с 13.05.2015 по 12.05.2016.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено, что расчет произведен верно. Арифметика ответчиком не оспорена.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено,  доказательств ее несоразмерности не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 21.07.2016 № 1165 с требованием досрочно расторгнуть договор аренды, путем заключения письменного соглашения о расторжении договора. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку арендатором допущена просрочка оплата арендных платежей  боле двух раз подряд, требование о  расторжении договора аренды бортовых навигационно-связных терминалов № 587 от 25.03.2015 подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 611 Кодекса предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно акту технического осмотра БНСТ № 001 от 12.05.2016 истцом принято оборудование БНСТ в количестве 20 единиц, для восстановления работоспособности, которых следует приобрести необходимые комплектующие.

Наличие выявленных недостатков отражено в акте технического осмотра БНСТ № 001 от 12.05.2016.

В силу пункта 1   статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 29.05.2017 по ходатайству истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» ФИО3, по результатам которой экспертом составлено заключение № 16-2017, в котором эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость комплектующих, входящих в состав бортового навигационно-связного терминала «Гранит. Навигатор.02» на дату проведения экспертизы составила 8 450 руб.

Исследовав экспертное заключение № 16-2017, арбитражный суд признает его в качестве надлежащего доказательства по делу. При оценке экспертного заключения судом учтено, что оно дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется; вывод эксперта является полным и обоснованным, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости.

Доказательств, опровергающих отраженные заключении экспертизы обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

С учетом выводов эксперта, истцом уточнены исковые требования.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи друг с другом, суд, руководствуясь результатами судебной экспертизы (как письменного доказательства по данному делу), приходит к выводу о доказанности причинения ответчиком истцу ущерба на сумму 39 268 руб.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика ущерба на сумму 39 268 руб.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 19.05.2014 №462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов взимается плата в размере - 200 руб.

В материалы дела представлена копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В подтверждение обоснованности произведенных расходов по получению сведений из ЕГРЮЛ в материалы дела представлено платежное поручение от 06.10.2016 № 840239 на сумму 200 руб.

Учитывая, что факт несения расходов по получению выписки подтвержден материалами дела, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы установлена в размере  5 000 руб.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 руб. понесены истцом.

Учитывая результат рассмотрения спора (требования удовлетворены), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды бортовых навигационно – связных терминалов № 587 от 25.03.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "4 Линия» и  муниципальным  казенным  учреждением  города Красноярска "Красноярскгортранс".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "4 Линия", г. Красноярск, в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Красноярскгортранс", г. Красноярск  25 506 руб. 60 коп. основного долга, 1 721 руб. 06 коп. пени, 39 268 руб. ущерба, 200 руб. судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП, 5 000 руб. судебных расходов на проведение экспертизы, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 660 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская