Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21036/2020

23 октября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                                 19 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме                                   23 октября 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Национальная водная компания «Ниагара», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 80 000руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная водная компания «Ниагара» (далее – ООО «НВК «Ниагара», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) основного долга за поставленный товар по накладным (л.д. 10-20) в размере 80 000руб.

В обоснование иска ООО «НВК «Ниагара» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему товара по договору поставки от 01.11.2016 (л.д.7-8).

ИП ФИО2 отзыв по существу спора не представил, требования истца не оспорил, доводы последнего не опроверг, возражений по расчету исковых требований не заявил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между ООО «НВК «Ниагара» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) подписан договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя вторичное сырье (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить обусловленную цену. Наименование, ассортимент, количество и иена товара согласовывается сторонами в приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора поставки).

Согласно пункту 3.1 договора поставки от 01.11.2016 покупатель оплачивает поставленный продавцом товар по цене, согласованной сторонами в приложении № 1 к настоящему договору. 

Сторонами подписано приложение от 01.11.2016 № 1 к договору поставки от 01.11.2016, в котором согласованы наименование; количество; стоимость товара; условия и порядок поставки продукции – поставка осуществляется по предварительной заявке от поставщика покупателю, автотранспортом покупателя с объекта, находящегося по адресу: Челябинская обл., д. Касарги ; условия и порядок платы продукции – оплата отгруженного вторичного сырья производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течении в течении 5 (пяти) банковских дней с момента поставки.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «НВК «Ниагара» осуществило передачу товара ответчику по накладным (л.д. 10-20) на общую сумму 405 871руб. 21коп. 

В данных накладных имеются наименование, количество и цена товара, а также имеются подписи представителей ООО «НВК «Ниагара», передавшего товар, и ИП ФИО2, получившего товар.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. 

Получение спорного товара от истца ответчиком не оспорено.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о возникновении у ответчика соответствующего обязательства по оплате стоимости продукции по вышеуказанным накладным.

Из содержания искового заявления следует, что ИП ФИО2 товар оплачен частично на сумму 325 871руб. 21коп.

Однако, товар, поставленный на сумму 80 000руб. (405 871руб. -21коп. – 325 871руб. 21коп.) ответчиком не оплачен.

Доказательств погашения задолженности в сумме 80 000руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 80 000руб. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В материалах настоящего дела имеется направленная ответчику 22.04.2020 претензия от 17.04.2020 № 66, в которой истец просил ответчика погасить сумму основного долга в размере 80 000руб. (л.д. 23, 24).

При таких обстоятельствах соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора не опровергнуто ответчиком и у суда не вызывает сомнение.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 80 000руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная водная компания «Ниагара» основной долг – 80 000руб., а также государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 01.06.2020 №20960 при обращении в арбитражный суд – 3 200руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              О.Г. Наконечная