АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-684/2024

г. Владивосток

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  02 мая 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Боровец А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Линк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.06.2022) к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2001) о взыскании 7 062,73 рублей,

при участии в заседании (до перерыва): от истца (онлайн) – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 22.12.2023 сроком на один год; при неявке лиц, участвующих в деле (после перерыва), 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Линк» обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика - краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 5 651 700,00 рублей основного долга по договору поставки № 122/0054-23/ЭА от 29.05.2023, 7 062,73 рублей неустойки, начисленной за период с 01.08.2023 по 21.12.2023 на основании п. 6.1 договора; 50 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в его отсутствие.

В материалы дела в электронной форме от ответчика поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в котором ответчик пояснил, что оплатил сумму основного долга, признает сумму неустойки в размере 7 062,73 рублей; заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оспорил, ссылаясь на чрезмерность, неразумность спорной суммы судебных расходов.

Истец факт оплаты ответчиком суммы основного долга подтвердил. 

С учетом обстоятельств дела, в связи с необходимостью подготовки и представления истцом уточнений исковых требований, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 23.04.2024 в 15 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: 

<

...>, каб.№  231. 

В материалы дела в электронной форме от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 7 062,73 рублей неустойки.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Как следует из материалов дела, истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № 122/0054-23/ЭА от 29.05.2023 на поставку клапанов, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить клапаны (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора цена поставляемого товара (за единицу товара и общая стоимость) согласована сторонами в спецификации и составляет 7 062 734 рублей 68 копеек.

Срок поставки товара: в течение 30 календарных дней с момента: поступления письменной заявки на отгрузку от покупателя (п. 3.1 договора).

На основании п. 2.3 договора покупатель производит оплату в течение 7 рабочих дней посте поставки товара и подписания покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации документов и представленных поставщиком счета-фактуры (счета) и (или) товарной (товарно-транспортной) накладной.

В п. 4.3.1 договора сторонами согласовано условие о том, что покупателя обязуется обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 6.1 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договоров, поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день исполнения обязательства ключевой ставки Банка России, но не более 0,1 % от суммы договора. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка  исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны либо третьего лица. Оплата неустойки не освобождает покупателя от принятых по договору обязательств.

Обстоятельство поставки истцом ответчику во исполнение договора товаров на общую сумму 7 062 734,68 рублей подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами №№ 22 от 30.06.2023, 23 от 04.07.2023, 25 от 25.07.2023, 26 от 25.07.2023.

Ответчик произвел оплату товара с просрочкой платежными поручениями № 24839 от 12.09.2023 на сумму 562 734,68 рублей, № 55516 от  19.09.2023 на сумму 250 000 рублей, № 34295 от 20.12.2023 на сумму 700 000 рублей, № 35679 от 29.12.2023 на сумму 2 550 000,00 рублей, № 832 от 16.01.2024 на сумму 1 000 000,00 рублей, № 1451 от 18.01.2024 на сумму 500 000,00 рублей, № 2324 от 23.01.2024 на сумму 500 000,00 рублей, № 3058 от 30.01.2024 на сумму 500 000,00 рублей, № 3204 от 31.01.2024 на сумму 500 000,00 рублей. 

В материалы дела представлены счет на оплату № 125 от 25.12.2023, платежное поручение № 411 от 25.12.2023, подтверждающие несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты спорной неустойки, с учетом уточнений.

Фактически возникшие между сторонами правоотношения по договорам регулируется положениями Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В  соответствии  со  статьей  49  АПК  РФ  ответчик  вправе  при рассмотрении  дела  в  арбитражном  суде  любой  инстанции  признать  иск полностью или частично.

Воспользовавшись  данным  правом,  ответчик  признал  заявленные исковые требования в заявленном размере.

На  основании  материалов  дела  суд  установил,  что  признание  иска ответчиком  в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других  лиц,  в  связи  с  чем,  руководствуясь  частью  3  статьи  49  АПК  РФ, принял признание иска ответчиком. 

В соответствии  с  абзацем 3  пункта  3 части  4 статьи  170 АПК РФ в случае  признания  иска  ответчиком  в  мотивировочной  части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом. С  учетом  изложенного  суд  не  усматривает  необходимости  в приведении  дополнительной  мотивировки  судебного  акта.  

Предъявленные уточненные исковые требования о взыскании 7 062,73 рублей неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ в связи с признанием иска, 30 % суммы государственной пошлины по делу подлежат отнесению на ответчика, 70 % суммы государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, согласно ст.ст. 106, 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению подтвержденные счетом на оплату № 125 от 25.12.2023, платежным поручением № 411 от 25.12.2023 расходы истца на оплату услуг представителя, с учетом критериев разумности и обоснованности.

Так, истцом предъявлены к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, что, по мнению арбитражного суда, не соответствует критериям разумности, обоснованности, заявленная истцом сумма судебных расходов, учитывая совершением представителем истца действий только по составлению искового заявления по настоящему делу, процессуальных ходатайств о рассмотрении дела с онлайн участием представителя, уточнения требований, участия в судебном заседании 15.04.2024, носит явно завышенный и чрезмерный характер, в связи с чем арбитражный суд снижает размер подлежащих распределению судебных расходов на оплату услуг представителя до 25 000,00 рублей с учетом объема фактически оказанных услуг, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в остальной части требования заявления удовлетворению не подлежат по приведенным основаниям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линк» 7 062,73 рублей неустойки, а также 600,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 25 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Линк» из федерального бюджета 50 944,00 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 413 от 25.12.2023.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.