ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60320/2018

Дело № А40-59915/18

г. Москва

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Страховая компания " СОГАЗ-Мед "

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года по делу № А40-59915/18, принятое судьей Романовым О.В., 

по иску ООО " ЦЕНТР ЭКО " к АО " Страховая компания " СОГАЗ-Мед ",

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области,

о взыскании 1 093 207 руб. 81 коп. - долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.04.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.05.2018;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 093 207 руб. 81 коп. (с учетом уменьшения исковых требований до 1 067 063 руб. 99 коп., в том числе: 1 033 545 руб. 51 коп. - долга, 33 518 руб. 48 коп. - пени).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года по делу № А40-59915/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЭКО» (медицинская организация) включено в Реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Калининградской области (реестровый номер 392300).

Между страховой медицинской организацией - Акционерное общество «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГАЗ-МЕД» и медицинской организацией - Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЭКО заключен Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №152 от 01.01.2017 года.

Согласно указанному Договору медицинская организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно указанному Договору медицинская организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Тариф на оплату медицинской помощи за законченный случай лечения по проведению ЭКО установлен Тарифным соглашением в сфере ОМС Калининградской области на 2017 год и составляет 114 838,39 рублей.

Во исполнение указанных положений Договор медицинская организация направила посредством автоматизированной информационной системы обязательного медицинского страхования, в которой осуществляется формирование и закрытие случаев лечения, формирование обработка счетов. Реестров счетов:

Во исполнение указанного Договора медицинская организация направила следующие документы для оплаты медицинской помощи, оказанной в 2017 году: счет на оплату №3 от 03.07.2017 года за медицинские услуги, оказанные в дневном стационаре в рамках ОМС в период с 01.06.2017  по 30.06.2017  года, на  сумму  351  897  руб., 63  коп. рублей.  В  связи  с  технической ошибкой, надлежащая сумма счета за медицинские услуги составляет 344 515 руб., 17 коп.; счет на оплату №3 от 04.08.2017 года за медицинские услуги, оказанные в дневном стационаре в рамках ОМС в период с 01.07.2017 по 31.07.2017, на сумму 117 299 руб., 21 коп. В связи с технической ошибкой, надлежащая сумма счета за медицинские услуги составляет 114 838 руб., 39 коп.; счет на оплату №3 от 04.09.2017 года за медицинские услуги, оказанные в дневном стационаре в рамках ОМС в период с 01.08.2017 по 31.08.2017, на сумму 229 678 руб. 78 коп. В связи с технической ошибкой, надлежащая сумма счета за медицинские услуги составляет 229 676 руб. 78 коп.; счет на оплату №3 от 04.11.2017, за медицинские услуги, оказанные в дневном стационаре в рамках ОМС в период с 01.10.2017 по 31 10.2017 на сумму 574 196 руб.95 коп. В связи с технической ошибкой, надлежащая сумма счета за медицинские услуги составляет 574 191 руб., 95 коп.; счет на оплату №3 от 05.12.2017, за медицинские услуги, оказанные в дневном стационаре в рамках ОМС в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 на сумму 229 678 руб.78 коп. В связи с технической ошибкой, надлежащая сумма счета за медицинские услуги составляет 229 676 руб., 78 коп.

Таким образом, стоимость оказанной медицинской помощи за период с 01.06.17г. по 01.12.2017 года составляет: 13 случаев х 114 838,39 руб. = 1 492 899 руб. 07 коп.

По состоянию на 01.03.2018 года медицинская помощь за указанный период оплачена в размере 459 353 руб. 56 коп.

Таким образом, АО «СК «СОГАЗ-Мед» имеет задолженность перед ООО «ЦЕНТР ЭКО» в размере 1 033 545 руб. 51 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания ООО "ЦЕНТР ЭКО" застрахованным лицам в 2017 году медицинских услуг на сумму 1 492 899 руб., 07 коп. в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования судами установлен и ответчиком документально не опровергнут.

Принимая во внимание, что федеральное законодательство не ставит в зависимость возможность оказания медицинским учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования, бесплатной медицинской помощи, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обязанности ответчика возместить указанные расходы истца на оказание такой помощи.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Ответчик, отказывая истцу в оплате медицинских услуг по причине превышения объемов, по сути, отказывает в оказании полноценной медицинской помощи пациентам, что идет вразрез с самой концепцией существования и деятельности института страхования и гарантией соблюдения качества оказания медицинской помощи. Не оплачивая оказанную медицинскую помощь, ответчик вынуждает истца нести определенные финансовые затраты, связанные с надлежащим завершением процедуры. Отказ в оплате счетов на оказанную медицинскую помощь  нарушает права застрахованных лиц на обеспечение им гарантий бесплатного оказания медицинской помощи при наступлении страхового случая, на страховое обеспечение.

Федеральное законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе ОМС, бесплатной медицинской помощи. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что превышение фактических расходов над запланированными в соответствующем отчетном периоде не является основанием для отнесения разницы на финансовые результаты деятельности медицинского учреждения. 

Доказательств наличия нарушения истцом условий договора, освобождающих ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги, материалы дела не содержат, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предъявлены претензии к срокам, качеству и объему оказанных услуг.

Факт оказания услуг, их качество и объем, отнесение лиц, получавших услуги, к застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, напротив, подтверждаются материалами дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле, правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. 

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года по делу № А40-59915/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья         Е.Ю. Башлакова-Николаева  

Судьи:          М.Е. Верстова

 

         О.О. Петрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.