АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Тел.460-945, факс 460-952, E-mail:sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5867/2019

г. Южно - Сахалинск

27 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2020 года, в полном объеме решение постановлено 27 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МВК-Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании пени, судебных расходов,

 

в отсутствие сторон, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МВК-Комплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт» (далее – ответчик) о взыскании пени по договору № 4750018/1813Д от 05.04.2018 в размере 45 585,80 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.10.2019 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.11.2019 ответчиком представлены отзывы, в которых указывает, что истцом необоснованно начислена неустойка за просрочку оплаты, поскольку отсутствуют доказательства своевременного предъявления счетов на оплату и претензий об оплате долга, что предусмотрено пунктом 8.2 договора

Определением от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

23.12.2019 истец представил заявление о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

25.02.2020 истец в электронном виде представил заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 31 133,42 рублей, указав, что неустойка ими рассчитана с учетом момента вручения ответчику товарных накладных.

Рассмотрение дела отложено на 24.03.2020 г.

Стороны в суд не явились, от обоих сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в данном заседании в отсутствие их представителей.

На основании ст.156 АПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по правилам ст.70 АПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

05 апреля 2018 года между ООО «МВК-Комплект» (Поставщик) и ООО «РН-Ремонт НПО» (Покупатель) заключен Договор №4750018/1813Д поставки материально-технических ресурсов, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям Договора и Спецификации (Приложение №1 к договору), а Покупатель принять и оплатить Товар.

Цена и стоимость Товара определяются Спецификациями по форме, установленной Приложением №1 к настоящему Договору.

Согласно данной спецификации, истец обязался поставить товар по перечню на общую сумму 1 482 357,94 рублей.

12.07.2018 истец произвел поставку в адрес ответчика товара на сумму 679 713,50 рублей по товарной накладной № 1471 от 31.05.2018 (счет-фактура № 1471 от 31.05.2018), а 08.10.2018 поставлен товар на сумму 752 108,09 рублей по товарной накладной № 2505 от 10.09.2018 (счет-фактура № 2505 от 10.09.2018).

За полученный товар ответчик произвел оплату:

- по счет-фактуре № 1471 от 31.05.2018 оплата произведена платежным поручением № 29116 от 25.10.2018 в сумме 679 713,50 рублей, 

- по счет-фактуре № 2506 от 10.09.2018 оплата произведена платежным поручением № 36789 от 31.01.2019 в размере 9642,53 рублей и платежным поручением № 41615 от 28.03.2019 в сумме 616 593,72 рублей.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты товара, истец 26.07.2019 направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку.

Отсутствие уплаты данных сумм неустойки и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьей 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 5 % от неоплаченной в срок суммы.

Порядок оплаты по данному договору поставки, сторонами определен в разделе 6 договора, согласно которому оплата по настоящему Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в статье 19 настоящего Договора.

Оплата за поставленный Товар осуществляется через 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора (в зависимости оттого, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем соответствующих оригиналов без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Оплата осуществляется только при условии наличия у Покупателя оригинала Договора, соответствующего Приложения (Спецификации), надлежащим образом подписанных Поставщиком и предоставленных Покупателю, а также после предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры, надлежащим образом оформленных и подписанных Поставщиком.

В случае просрочки предоставления надлежащим образом оформленных документов, указанных в п.7.1 и 7.2. настоящего Договора, Покупатель вправе увеличить срок оплаты поставленного Товара соразмерно времени просрочки предоставления всех документов.

Датой исполнения обязательств Покупателя по оплате Товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Судом установлено, что документы, предусмотренные пунктами 7.1 и 7.2 договора (оригиналы товарной накладной и счета-фактуры), истец передал ответчику в следующие сроки:

- по товарной накладной № 2506 от 10.09.2018 № 2507 документы были направлены в адрес покупателя почтовым отправлением 26.09.2019 (сопроводительное письмо истца № МВК-01046, номер отправление 409901433181) и вручено получателю 08.10.2018,

-по товарной накладной № 1471 от 31.05.2018 документы были направлены в адрес ответчика почтовым отправлением 14.06.2018 (сопроводительное письмо истца № МВК-00297, номер отправления 409901351533) и вручено получателю 27.06.2018.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом сведениями о почтовых отправлениях и ответчиком не опровергаются.

С учетом момента получения покупателем оригиналов счетов-фактур и товарных накладных, истцом произведен перерасчет сумм неустойки, которая определена в размере 31 133,42 рублей.

Данный расчет проверен судом, он соответствует обстоятельствам делам и условиям договора, математически произведен верно с учетом момента начала просрочки оплаты (по истечении 90 календарных дней после поступления от истца оригиналов товарных накладных и счетов-фактур) по день фактической оплаты. Ответчиком уточенный расчет не оспорен.

С учетом изложенного, суд принимает представленный истцом уточненный расчет сумм неустойки и взыскивает данную сумму неустойки с ответчика в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, в полном объеме.

Истцом также заявлено о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату   услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с частью  2 статьи  110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом заключен договора №4/17 от 02.05.2017г. об оказании юридических услуг с ИП ФИО2, с учётом Приложения №21 к Договору, по условиям которого Исполнитель (ФИО2) принимает обязательство оказать юридические услуги, а именно: 

- услуги по совершению всех достаточных и необходимых действий по представлению интересов Заказчика при рассмотрении дела по существу в Арбитражном суде первой инстанции (в том числе, но не ограничиваясь ознакомиться и проанализировать документы Заказчика, подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд по делу о взыскании с ООО «РН-Ремонт НПО» (ИНН 

<

***>) в пользу Заказчика пени за просрочку оплаты за Товар по Договору № №4750018/1811Д от 18.04.2018 г., заключенному между Заказчиком и ООО «РН-Ремонт НПО», по Товарной накладной №1471 от 31.05.2018, и № 2506 от 10.09.2018г., кроме того, участвовать в судебном/предварительном судебном заседании, при условии удовлетворения ходатайства о ВКС, осуществлять подготовку и подачу всех необходимых процессуальных документов, в том числе, но не ограничиваясь заявлений на увеличение/уменьшение исковых требований, а также иных заявлений, ходатайств, при необходимости подготовить проект мирового соглашения и др.).

- услуги по совершению всех достаточных и необходимых действий в целях получения исполнительного листа на основе решения Арбитражного суда по делу, указанному в п. 1 настоящего Приложения, кроме того организовать подачу исполнительного листа в адрес отдела ФССП РФ и/или кредитную организацию, а также оказаться юридическую услугу по полному ведению исполнительного производства.

Цена юридических услуг, предусмотренных пунктом 1 настоящего Приложения при принятии судом искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства (либо при рассмотрении без участия представителя Истца в предварительном и/или судебном заседаниях) составляет – 15 000 рублей (п.3 договора).

Из материалов дела следует, что интересы истца в данном судебном деле представляла ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.06.2018 (сроком действия до 31.12.2021).

Данным лицом были оказаны услуги в виде оформления и подачи искового заявления в суд, представления в суд дополнительных пояснений и доказательств, составления расчетов цены иска, уточненных расчетов.

Платежным поручением № 1835 от 11.12.2019 истец произвел оплату услуг ФИО2 в размере 15.000 рублей.

Таким образом, заявленные истцом судебные расходы документально подтверждены.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65АПК РФ), другая сторона, как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», вправе доказывать их чрезмерность. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд находит заявленную истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя завышенной, поскольку работа представителя истца не требовала каких-либо значительных трудозатрат и сложного анализа законодательства или доказательственной базы, рассмотрение дела не представляло собой какой-либо сложности, назначено было к рассмотрению в упрощенном производстве, тогда как переход в общий порядок был связан с некорректностью расчетов, произведенного самим истцом, без учета условий договора, на что и было обращено ответчиком в его возражениях на иск.

С учетом фактического объема работ, выполненного представителем истца, незначительной сложности данного спора, суд признает разумной к возмещению расходы истца в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р  Е  Ш  И  Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВК-Комплект» неустойку в размере 31 133 рублей 42 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, всего 40 133 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                     С.В.Кучкина