АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4668/2020

город Кемерово

9 июля 2020 года

резолютивная часть решения оглашена 3 июля 2020 года

полный текст решения изготовлен 9 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Синтэп», г.Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к акционерному обществу «Шахта «Заречная», г.Полысаево, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

с привлечением арбитражного управляющего ФИО2, г. Новосибирск

о взыскании 3 757 472,80 руб. задолженности, 450 591, 25 руб. пени (с учетом принятого к рассмотрению ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца -  представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика -  не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Синтэп» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Шахта «Заречная» о взыскании 3 757 472,80 рублей задолженности по договору №18В/2018 от 12.09.2018, а также 450 591,25 рублей пени (с учетом принятого к рассмотрению ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты выполненных и принятых заказчиком работ.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не направил, явку представителя не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.09.2018 между акционерным обществом «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» (далее Заказчик) и акционерным обществом «СИНТЭП» (далее Исполнитель) был заключен договор № 18В/2018, согласно которому заказчик обязался осуществить поставку двух комплектов программно-технических средств для технического перевооружения двух систем: САУК ВГП 2хВЦ-25и САУК ВГП 3хВЦ-25, а также выполнить комплекс работ по техническому перевооружению систем САУК.

Срок поставки оборудования, выполнения работ и платежей по условиям договора производятся в соответствии с Графиком выполнения работ и платежей, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость его составила 9 011 825,00 руб., включая НДС 18%.

21.01.2019на выполнение обязательств по договору Исполнителем для Заказчика было поставлено оборудование:

1) комплект программно-технических средств для технического перевооружения систем автоматизированного управления и контроля вентилятором главного проветривания САУК ВГП 2хВЦ-25, что подтверждается товарной накладной 02-21-01 на сумму 2 269 731,30 руб.;

2) комплект программно-технических средств для технического перевооружения систем автоматизированного управления и контроля вентилятором главного проветривания САУК ВГП 3хВЦ-25, что подтверждается товарной накладной 02-21-02  на сумму 3 831 424,90 руб.

30.04.2019 Исполнителем были завершены работы по внедрению поставленного оборудования, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 04-23-01 на сумму 1 252 388,70 руб. и № 04-23-02 на сумму 1 811 022,90 руб.

Согласно перечисленных документов общая сумма к оплате за выполнение обязательств составила 9 164 567,80 рублей.

Увеличение общей стоимости договора произошло в результате повышения ставки НДС до 20% с 01.01.2019, в то время, как при заключении договора в 2018 году действовала ставка НДС 18%.

В соответствии с п. 2.1.2 договора Заказчик обязан оплатить товар в порядке и в сроки, установленные в Графике выполнения работ и платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата выполненных Исполнителем но договору работ осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

В соответствии с п. 4.6.8 Акт приемки законченного строительством объекта КС-11 является основанием для окончательной оплаты всех выполненных работ по настоящему договору.

Однако, до настоящего момента акт КС-11 Заказчиком не подписан и объект не принят. В то же время мотивированный отказ от подписания акта КС-11 или замечания по выявленным недостаткам в работе Исполнителю не направлены.

Поскольку поставленное оборудование и выполненные работы приняты Заказчиком без замечаний, недостатки в работе Заказчиком не выявлены, то при таких обстоятельствах по договору обязательства со стороны Исполнителя считаются выполненными в полном объеме в предусмотренный договором срок. Выполненные работы подлежат оплате на условиях договора.

Согласно Графику выполнения работ и платежей оплата по договору разбита на три этапа:

1) авансовый платеж 5 407 095 руб., включая НДС 18%;

2) платеж 2 703 547,50 руб., включая НДС 18%, в течение 10 календарных дней с момента уведомления об отгрузке;

3) 901 182,50 руб., включая НДС 18%, в течение 10 календарных дней после подписания акта по форме КС-11.

Однако, в связи с изменениями в налоговом законодательстве и увеличением ставки НДС до 20% с 01.01.2019 суммы платежей по договору подлежали корректировке.

Исходя из акта сверки, по состоянию на 26.02.2020 Заказчиком был оплачен авансовый платеж в размере 5 407 095 рублей, следовательно, за ответчиком числится задолженность по оплате за поставленное оборудование и выполненные работы в сумме 3 757 472,80 рублей.

Несмотря на направленное ответчику уведомление об отгрузке оборудования, исх. № 68А от 19.02.2019 и счет № 2-19-02 от 19.02.2019, дальнейшая оплата со стороны ответчика не поступила.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив условия заключённого сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 37 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (часть 4 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договору и поставки оборудования подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, общая стоимость которых составила 3 757 472,80 руб. долга, предъявленная ко взысканию.

Поскольку обстоятельство выполнения работ и поставки оборудования подтверждено истцом документально,  то с учетом положений статей 309, 310, 486, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного сторонами договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы и товар в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, материалы  дела не располагают доказательствами оплаты, наличие предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 3 757 472,80 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.3. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе предъявить Заказчику пеню из расчета 0,03% от стоимости неисполненных обязательств подлежащих выполнению согласно приложенному графику выполнения работ и платежей, но не более 5% от общей суммы по договору.

Учитывая дату уведомления об отгрузке 19.02.2019, направленный счет и согласованный порядок оплаты, конечной датой второго этапа платежа является 02.03.2019, таким образом истцом предъявлено требование о начислении неустойки с 03.03.2019.

В соответствии с Графиком выполнения работ и платежей третий этап платежа должен быть проведен в течение 10 календарных дней после подписания акта по форме КС-11, но поскольку данный акт ответчиком не подписан, а замечаний или недостатков в работе исполнителя не выявлено, то суд полагает допустимым считать, что работы приняты ответчиком 23.04.2019 согласно актам выполненных работ. 

Таким образом, исходя из условий оплаты, конечная дата оплаты третьего этапа является 04.05.2019. 

Учитывая изложенное, проверив расчет, признав его арифметически верным, не превышающим ограничения, предусмотренного пунктом 6.3 договора, и не нарушающим права ответчика, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 450 591,25 рублей.

Суд обращает внимание, что при начислении неустойки суд руководствовался условиями договора, не установив при этом правомерности начисления неустойки на сумму доплаты НДС в размере 91 645,68 рублей, так как обязательств по доплате разницы НДС в 20% и 18% договором не предусмотрено, а заявленная ко взысканию неустойка не превышает предела в 5% от суммы договора и при неверном расчете истца на итоговую сумму не влияет.

 Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме; в связи с увеличением суммы исковых требований сумму государственной пошлины, подлежащей доплате в бюджет, суд также относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Заречная» в пользу акционерного общества «Синтэп» 3 757 472,80 рублей задолженности, 450 591,25 рублей неустойки, всего – 4 208 064,05 рублей, а также 43 749 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Заречная» в доход федерального бюджета 291 рубль государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                К.В. Козина