АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2593/2019

г. Салехард

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2019 года по делу № А81-2593/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Добрый кит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 212 148 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от истца – представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2019 года по делу № А81-2593/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Добрый кит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 212 148 рублей 70 копеек,

В обоснование обращения с указанным заявлением заявителем, со ссылкой на пункт 1 статьи 311 АПК РФ, указывается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-173020/2020 о признании договора поставки №071 от 12,10.2018, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью ТД "Добрый Кит" и обществом с ограниченной ответственностью "Север", недействительной сделкой.

До рассмотрения дела по существу, стороны заключили мировое соглашение и обратили в арбитражный суд с заявлениями об его утверждении. К ходатайствам приложен проект мирового соглашения, подписанный обеими сторонами.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили, просили рассмотреть заявление в отсутствие их представителей.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 316 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2019 по делу № А81-2593/2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Добрый кит" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Север" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Добрый кит" взысканы 191 918 рублей 30 копеек задолженности по договору поставки от 12.10.2019 № 071, 16 510 рублей 13 копеек неустойки за период с 05.12.2018 по 28.02.2019 и 7 115 рублей 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Север" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2019 по делу № А81-2593/2019 возвращена заявителю. Решение вступило в законную силу.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Из диспозиции части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 г. № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 52) указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Как указывается заявителем, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу А40-173020/2020, вступившим в законную силу признан недействительным договор поставки №071 от 12,10.2018, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью ТД "Добрый Кит" и обществом с ограниченной ответственностью "Север".

Согласно пункту 5 статьи 311 АПК РФ признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, является основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку при принятии решения от 07.05.2019 по делу № А81-2593/2019 суд исходил из наличия договорных отношений по поставке товара по договору № 071 от 12.10.2018 г., а о недействительности договора поставки суду и лицам, участвующим в деле стало известно после вынесения судебного акта, заявление общества с ограниченной ответственностью "Север" о пересмотре данного решения по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а решение суда от 07.05.2019 г. - отмене.

Руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в виде резолютивной части от 07.05.2019 г. по делу № А81-2593/2019 отменить по новым обстоятельствам.

2. Назначить дело к рассмотрению в суде первой инстанции на 28 апреля 2021 года на 14 час. 30 мин., в здании суда по адресу: 

<

...>, зал № 317.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов