Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза                        Дело № А49-14039/2016

«31» января   2017  года

Резолютивная часть решения суда объявлена 24 января 2017 года

Решение суда в полном объёме изготовлено  31 января 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в  составе судьи Бубновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

     2) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315583800002045)

о взыскании 2 452 932 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Кузнецкий» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы  2 452 932 руб. 00 коп.  по дополнительному соглашению к договору банковского счёта №088-05ДБС13 от 24 ноября 2005 года  с учётом договора поручительства  №012-16ДВ05/1 от 05 мая 2016 года,  в том числе долг – 2345003 руб.73 коп., проценты  – 68581 руб.72 коп. за период с 01.09.2016 г. по 19.10.2016 г, комиссия – 43 руб.97 коп.,  пени за просрочку возврата кредита и процентов  за период с 23.09.2016 г. по 19.10.2016 г. -  39258 руб.61 коп. , штраф – 43 руб.97 коп.

В судебном заседании представитель истца  поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков в заседание не явился. От ответчиков поступили ходатайства об отложении заседания на более поздний срок, мотивированные возможностью заключения мирового соглашения по настоящему делу и выработке позиции по заявленным требованиям. 

Представитель истца возражал против отложения заседания, настаивая на рассмотрении  спора по существу в настоящем судебном заседании.

Представить истца пояснил, что до настоящего времени, ответчиками не предоставлялись какие-либо предложения по урегулированию спора, не произведено погашение взыскиваемых сумм в какой-либо части.

Ранее, суд откалывал рассмотрение дела по ходатайству ответчиков, мотивированному аналогичными  обстоятельствами.

Однако, как следует из материалов дела и подтверждается истцом, ответчиками не предпринимались меры к урегулированию спора.

При этом, ранее в предварительном заседании 13.12.2016 г. представитель ответчиков признавал исковые требования в полном объёме.  На дату проведения заседания- 24.01.2017 г. с учётом объективной возможности предоставления  соответствующей мотивированной позиции, ответчики не представили иных доводов, и каких-либо возражений в отношении исковых требований.

В   соответствии  со  ст.ст. 158,159 АПК РФ,   с учётом процессуальных сроков  рассмотрения дела и принимая во внимание вышеизложенное, суд  не усматривает правовых оснований для отложения рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании  по имеющимся  доказательствам с учётом всех представленных  документов и пояснений сторон.

При этом, стороны вправе  заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести заседание в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя  истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО Банк «Кузнецкий» и ООО «Авангард» заключено дополнительное соглашение к договору банковского счёта №088-05ДБС13 от 24 ноября 2005 года о предоставлении овердрафта №012-16ДВ05 от 05 мая 2016 года по условиям которого, Банк обязуется осуществлять кредитование расчётного счёта  

<

***>,   принадлежащего ООО «Авангард»,  открытого в Банке, при недостаточности или отсутствии на нём денежных средств, для оплаты расчётных документов, чеков на получение наличных денежных средств на условиях, установленных соглашением (п.1.1).

Согласно п. 2.4 клиенту устанавливается лимит овердрафта в размере 2 500 000 руб. 

Согласно п.2.7 договора  срок  действия  овердрафта устанавливается по  04 мая 2017 года.

В течение всего общего срока  действия овердрафта, определённого в п. 2.7  соглашения, и в пределах лимита овердрафта, указанного в п.2 соглашения, клиент может допустить непрерывную ссудную задолженность на срок не более 30 (тридцати) календарных дней. 

За пользование овердрафтом клиент  уплачивает Банку 19 (девятнадцать) процентов годовых. Клиент уплачивает банку комиссию за резервирование ресурсов из расчёта 1 (один) процент годовых от суммы невыбранного овердрафта (п.2.11, 2.12).

Разделом 5 договора предусмотрена ответственность ООО «Авангард»  за нарушение срока погашения овердрафта  и уплаты процентов.

Так, в случае, если  после истечение срока действия овердрафта и срока непрерывной ссудной задолженности, овердрафт  не погашен либо не снижен до установленного предела, клиент выплачивает  Банку  пени  в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемые на просроченную сумму основного долга (п.5.1)

В случае  нарушения сроков уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,07 % за каждый день просрочки начисляемую на суму неуплаченных процентов со дня, следующего за днём её возникновения, по день фактического погашения клиентом просроченной задолженности по процентам (п.5.2).

В случае нарушения сроков внесения комиссии за резервирование ресурсов, клиент выплачивает банку штраф, размер которого равен сумме платежей (п.5.3).

В  целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Авангард» по вышеуказанному дополнительному соглашению, между Банком и вторым ответчиком – ИП ФИО1 (поручителем) заключён договор  поручительства №012-16ДВ05/01 от 05 мая 2016 года.

Согласно п. 2.1 договора поручитель отвечает  перед  Банком за исполнение ООО «Авангард»  обязательств   в том же объёме, что и первый ответчик.

Согласно п.2.2 договора в случае неисполнения обязательств по соглашению клиент и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. 

Как следует из материалов дела и подтверждалось  представителем ответчиков в предварительном заседании,  принятые обязательства по дополнительному соглашению  к договору банковского счёта №088-05ДБС13 от 24 ноября 2005 года о предоставлении овердрафта №012-16ДВ05 от 05 мая 2016 года, первым ответчиком надлежащим образом не выполнялись.

Долг по возврату кредита не погашался, оплата процентов не осуществлялась.

В связи с нарушением первым ответчиком – ООО «Авангард» условий соглашения,  13.10.2016 г.  в адрес  ответчиков направлены уведомления №10168 и №10167, имеющие силу требования о погашении образовавшейся задолженности (т.1, л.д.88-90).

Обязательства по погашению задолженности ответчиками  не исполнены.

В  связи  с   вышеизложенным,  истец  обратился  с  требованием о солидарном  взыскании с  ответчиков суммы  2 452 932 руб. 00 коп., в том числе   долг – 2345003 руб.73 коп., проценты – 68581 руб.72 коп. (за период с 01.09.2016 г. по 19.10.2016 г),  комиссия – 43 руб.97 коп.,  пени за просрочку возврата кредита и процентов  -  39258 руб.61 коп. (за период с 01.09.2016 г. по 19.10.2016 г.), штраф – 43 руб.97 коп.

Данные суммы числятся в качестве просроченных к уплате по  состоянию на 24 октября  2016 года.

Представленные расчеты взыскиваемых сумм проверены судом, признаны правомерными и обоснованными с учётом положений действующего законодательства и условий договора.

Расчёт  исковых требований ответчиками не оспорен,

Более того, в предварительном заседании все исковые требования признаны в полном объёме, подтверждена арифметическая правомерность и обоснованность расчёта всех взыскиваемых сумм.

Учитывая   изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 322, 323, 361, 363, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ суд признает законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению требования  истца   о солидарном взыскании с  ответчиков общей  суммы  2452932  руб., в   том числе долг – 2345003 руб.73 коп., проценты – 68581 руб.72 коп., комиссия – 43 руб.97 коп.,  пени -  39258 руб.61 коп., штраф – 43 руб.97 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по иску  относятся на ответчиков.

Применительно к рассматриваемому спору, руководствуясь  ст. 101,106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 363 Гражданского кодекса РФ, исходя из положений п. 2.1 договора поручительства №012-16ДВ/1 от 05.05.2016 г.  (не предусматривающих солидарное взыскание  с ответчиков  расходов по госпошлине), расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчиков равных долях. 

При этом, расходы  по государственной пошлине  по заявлению о принятии  обеспечительных мер о наложении ареста на имущество поручителя - ИП ФИО1, подлежат отнесению на последнего. 

В соответствии со ст.ст.110, 167-171, 180, 181Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить  в   полном объеме,    расходы по государственной пошлине отнести на ответчиков.

Взыскать  солидарно  с общества  с  ограниченной ответственностью «Авангард» и индивидуального предпринимателя ФИО1 в   пользу публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» сумму 2452932  руб., в   том числе долг – 2345003 руб.73 коп., проценты – 68581 руб.72 коп., комиссия – 43 руб.97 коп.,  пени -  39258 руб.61 коп., штраф – 43 руб.97 коп.

Взыскать с  общества   с  ограниченной ответственностью «Авангард» в   пользу   публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» расходы по государственной пошлине  по иску  в    сумме  17632 руб.50 коп.

Взыскать  с индивидуального  предпринимателя  ФИО1 в   пользу публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» расходы по государственной пошлине  по иску  и  удовлетворенному требованию о принятии обеспечительных мер  в    сумме  20632 руб.50 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья               Е.Н.Бубнова