139/2023-31288(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-892/2023

г. Вологда

03 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 03 июля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и  

ФИО1 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2023 года по делу  

 № А66-892/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170040, 

<

...>; далее –  ООО «ТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «АЭРОСИТИ-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 123458,  Москва, улица Маршала Прошлякова, дом 9, строение 2, кабинет № 5 этаж 2;  далее – ООО «АЭРОСИТИ-2000») о взыскании 1 870 935 руб. 98 коп., в том  числе: 1 810 500 руб. задолженности по договору купли-продажи контейнеров-накопителей от 06.06.2022 № 2022.80988, 60 435 руб. 98 коп. процентов в  соответствии с пунктом 5.1 договора с начислением по день фактической  оплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2023 года по  делу № А66-892/2023 исковые требования удовлетворены.  

ООО «АЭРОСИТИ-2000» с судебным актом не согласилось и обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В  

обоснование жалобы ссылается на арифметические ошибки, допущенные  истцом при расчете процентов, подлежащих взысканию.  

ООО «ТрансСервис» в отзыве просит решение суда оставить без  изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, ООО «ТрансСервис» (поставщик) и  ООО «АЭРОСИТИ-2000» (покупатель) заключили договор поставки  от 06.06.2022 № 2022.80988 в редакции дополнительного соглашения  от 07.06.2022 № 1 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик  обязуется передать в собственность покупателя контейнеры-накопители в  количестве 170 штук емкостью 1,1 м3.  

В силу пункта 3.1 договора цена одного контейнера составляет  10 650 руб., общая стоимость поставляемых контейнеров - 1 810 500 руб.  Продавец не является плательщиком НДС.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора контейнеры поставляются  покупателю на условиях коммерческого кредита, с предоставлением отсрочки,  на следующих условиях:  

- покупатель в течение 20 календарных дней с даты подписания  сторонами настоящего договора осуществляет платеж в размере 10 % от общей  стоимости договора, указанной в пункте 3.1 – 181 050 руб.;  

- в срок не позднее 15.07.2022 покупатель осуществляет платеж в размере  30 % от стоимости договора, указанной в пункте 3.1 – 543 150 руб.;  

- в срок не позднее 12.08.2022 покупатель осуществляет платеж в размере  30 % от стоимости договора, указанной в пункте 3.1 – 543 150 руб.;  

- в срок не позднее 09.09.2022 покупатель осуществляет платеж в размере  30 % от стоимости договора, указанной в пункте 3.1 – 543 150 руб.  

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ТрансСервис» на  основании представленного в материалы дела универсального передаточного  документа от 07.06.2022 № 342 (далее – УПД) поставило в адрес  ООО «АЭРОСИТИ-2000» контейнеры-накопители в количестве 170 штук  общей стоимостью 1 810 500 руб.  

Полученный товар покупателем не оплачен. 

ООО «ТрансСервис» направило ООО «АЭРОСИТИ-2000» претензию  от 19.12.2022, содержащую требование о погашении в добровольном порядке  образовавшейся задолженности в срок не позднее 30.12.2022.  

Неисполнение ответчиком взятой на себя по договору обязанности по  оплате поставленного товара, а также изложенного в претензии требования,  

послужило основанием для обращения ООО «ТрансСервис» в суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 этого Кодекса односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием  (статья 506 ГК РФ).  

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является  видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1  главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об  этом виде договора.  

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок,  предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными  правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после  получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленным в  материалы дела УПД, содержащим электронные подписи представителей  продавца и покупателя о получении товара; а также актом сверки взаимных  расчетов за период с января 2022 года по октябрь 2022 года, и по существу  ответчиком не оспаривается.  

Претензий к количеству товара, его качеству ООО «АЭРОСИТИ-2000» не  заявлено.  

Поскольку наличие задолженности в указанном размере документально  подтверждено, доказательств ее погашения в материалы дела не представлено,  суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 1 810 500 руб.  основного долга.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 60 435 руб.  98 коп. процентов, начисленных на основании пункта 5.1 договора за период  с 28.06.2022 по 13.01.2023.  

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  

процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 5.1 договора определено, что за нарушение срока уплаты цены  договора, начисляются проценты в размере действующей ключевой ставкой  ЦБ РФ, официально установленной и опубликованной на официальном сайте  ЦБ РФ. Начисление процентов производится в случае несвоевременной оплаты  покупателем платежей, в соответствии с графиком определенном пунктом 3.2  договора. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем  наступления платежа в соответствии с условиями пункта 3.2 договора по день  фактической оплаты стоимости контейнеров покупателем включительно.  

В рассматриваемом случае расчет суммы процентов судом проверен,  признан арифметически и методологически верным.  

Оспаривая сумму процентов, ответчик в апелляционной жалобе  ссылается на арифметические ошибки, допущенные истцом.  

Проверив представленный в жалобе контррасчет процентов,  апелляционная коллегия не может с ним согласиться, поскольку расчет  ответчиком произведен исходя из ставки 0,1 %, что противоречит пункту 5.1  договора; кроме этого проценты рассчитаны исходя из меньшей задолженности  (1 629 450 руб.), а также за иной период (с 26.06.2022 по 25.09.2022), чем тот,  который заявлен истцом (с 28.06.2022 по 13.01.2023).  

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного  обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании  процентов также является обоснованным по праву и по размеру.  

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения  денежного обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  следовательно, также обоснованно удовлетворено судом.  

Разногласий арифметического характера у сторон в данной части не  имеется, соответствующих доводов в жалобе не приведено.  

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на  законность и обоснованность решения суда. Они не опровергают выводы суда  первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с  ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2023 года по  

делу № А66-892/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.В. Мурахина 

Судьи Е.А. Алимова  

ФИО1