ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84172/2015

08 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лущаева С.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сивцевой П.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33155/2017) ЗАО «Стройкомплекс ХХI» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу № А56-84172/2015 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "АС-Стройка"

к ЗАО "Стройкомплекс XXI"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АС-Стройка" (ОГРН 1097847294709; ИНН 7802482908) (далее – ООО "АС- Стройка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Закрытому акционерному обществу "Стройкомплекс XXI" (ОГРН 1027810269178; ИНН 7826690713) (далее – ЗАО "Стройкомплекс XXI") о взыскании 13 103 762,95 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 04.07.2012 № 152/12, 4 472 419,2 руб. пени за период с 17.08.2013 по 16.11.2015.

ЗАО "Стройкомплекс XXI" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ООО "АС-Стройка" о взыскании 972 002 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору и 927 411 руб. убытков.

Решением суда от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Требования по встречному иску удовлетворены частично. С ООО "АС-Стройка" в пользу ЗАО "Стройкомплекс XXI" по встречному иску взыскано 972 002 руб. неустойки и 16 372,61 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Произведен зачет встречных требований по основному и встречному искам, в результате которого с ЗАО "Стройкомплекс XXI" в пользу ООО "АС-Стройка" взыскано 16 698 688,54 руб.

ООО "АС-Стройка" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением суда от 10.11.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Стройкомплекс XXI" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить, уменьшив размер взыскиваемых судебных расходов до 20 000 руб. По мнению подателя жалобы, взысканный судом размер судебных расходов является чрезмерным, не отвечает принципу разумности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.11.2015 между ООО «АС-Стройка» и адвокатом Хасановым Маратом Шамилевичем заключено соглашение об оказании юридической помощи № 47\2015, в соответствии с которым адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи по вопросу взыскания задолженности с ЗАО «Стройкомплекс ХХI» по договору подряда № 152/12 от 04.07.2012.

Представленным в материалы дела платежным поручением истец перечислил адвокату денежные средства в размере 100 000 руб.

Установив доказанность факта несения истцом судебных расходов в размере 100000 руб., а также связь между понесенными истцом расходами и настоящим делом, суд взыскал судебные расходы в размере 100000 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от 05.11.2015 № 47\2015 и платежным поручением от 19.11.2015 № 105.

Довод жалобы о чрезмерности взысканных расходов не может быть принят апелляционным судом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая время судебного разбирательства, объем оказанных представителем услуг, характер спора, апелляционная инстанция не находит оснований для вывода о чрезмерности взысканных судом судебных расходов.

Доказательства, опровергающие разумность взысканных судом расходов на оплату услуг представителя или доказывающие их чрезмерность, ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что определенная судом первой инстанции к взысканию сумма судебных расходов в данном конкретном случае отвечает критерию разумности. Оснований для иной оценки разумного размера судебных расходов по настоящему делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу № А56-84172/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева