АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7993/2020

24 декабря 2020 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Черных рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Щенина Николая Владимировича г. Воткинск о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Харина С.А. по вынесению постановления о расчете неустойки от 18.06.2020 по исполнительному производству от 03.02.2020 № 7424/20/18026-ИП с участием административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевск и заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Технолиндустрия» г. Воткинск,

в присутствии:

от заявителя – ФИО2 по паспорту; 

от судебного пристава-исполнителя – не явились, извещены своевременно и  надлежащим образом;

от УФССП России по УР – не явились, извещены своевременно и  надлежащим образом;

от заинтересованного лица – не явились, извещены своевременно и  надлежащим образом,

установил:

ФИО2 г. Воткинск (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 (далее судебный пристав-исполнитель, ответчик), по вынесению постановления о расчете неустойки от 18.06.2020 по исполнительному производству от 03.02.2020 № 7424/20/18026-ИП в размере 175000 руб. и отсутствие оснований применения астрента в период исполнительного производства (с учетом уточнения требования, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель, административный ответчик и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель отзыв на заявление не представил. Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

В обоснование требований заявитель указал, что он не уклонялся от исполнения решения суда, в течение 10 дней после вступления судебного акта в законную силу 26.12.2019 направил соответствующие документы и объяснения в адрес ООО «Технолиндустрия» почтой. Учредителю и директору общества ООО «Технолиндустрия» ФИО4 письмом от 24.02.2020 отправил объяснения в качестве надлежащего исполнения и предложил заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства, ответ на указанное письмо не получил. 20.03.2020 направил в адрес Воткинского РОСП копии физически возможных к оформлению документов и объяснений, подтверждающих добровольное исполнение требований решения суда. 17.05.2020 ФИО2 отправил в адрес ООО «Технолиндустрия» дубликаты документов первичной бухгалтерской отчетности, подписанных им в период с 26.11.2018 по 21.02.2019 по требованию учредителей общества ФИО5 и ФИО4, и действующему договору оказания бухгалтерских услуг с ООО «Баланс Актив», а также оформил бланки документов согласно перечню, указанному в решении суда, которые он в спорный период не оформлял. 

По мнению заявителя, в ходе исполнительного производства возбужденного 03.02.2020 постановлением №18026/20/71781, не учтены обстоятельства и доказательства фактической передачи документов 26.12.2019, надлежащее восстановление и отправка дубликатов документов 17.05.2020, не учтены объективные препятствия для передачи отдельных документов: фактическое оформление им в спорный период отдельных документов; отсутствие электронных баз и доступа к архиву банковского счета за спорный период; наличие обстоятельств и фактов незаконного поведения истца:изъятие (уничтожение) учредителем ООО «Технолиндустрия» части предмета иска, находящегося у третьего лица ООО «Баланс Актив»; сговор заинтересованных лиц по искажению информации по фактическому делопроизводству общества в ходе судебных процессов и исполнительного производства; незаконная инвентаризация 22.02.2019: не уведомление уволенного директора о проведении инвентаризации, нарушение порядка и правил оформления акта инвентаризации от 22.02.2019; нарушение трудового законодательства по срокам увольнения наемного директора при бездействии учредителей общества; нахождение ФИО2 в календарном отпуске с 01.12.2018 по 31.12.2018, в отпуске без содержания - отсутствие рабочих дней за 2019 год по выписке с л/с ОПФ РФ; непринятие надлежащего исполнения в виде исполнительного письма от 24.02.2020. 

Заявитель считает взыскиваемую сумму судебной неустойки в размере 175 000 по постановлению от 18.06.2020 необоснованным обогащением заинтересованного лица.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на заявление не представил, направил копии материалов исполнительного производства.

УФССП России по УР отзыв на заявление не представило.

От ООО «Технолиндустрия» поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований заявителя. Общество указало, что ФИО2 вплоть до настоящего времени не исполнил решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2019 г., хотя имел возможность предоставить истребуемые документы. При этом указанные документы должны быть предоставлены в оригинале и иметь подписи самого ФИО2 (как действующего в тот период руководителя организации) и подписи контрагентов. Также ООО «Технолиндустрия» обращает внимание суда на то, что ФИО2 за весь период ведения исполнительного производства не обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения.

Представители судебного пристава-исполнителя, административного ответчика и заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, административного ответчика и заинтересованного лица, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2019 по делу № А71-6013/2019 удовлетворены  исковые требования ООО «Технолиндустрия» к ФИО2, ФИО5  об обязании передать документы общества и взыскать судебную неустойку. На ФИО2 была возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать единоличному исполнительному органу - директору общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИНДУСТРИЯ» ФИО4 информацию и оригиналы следующих документов, касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИНДУСТРИЯ» за период с 26.11.2018 по день увольнения 21.02.2019:

• список материально ответственных лиц, договоры с указанными лицами; список всех работников ООО «ТЕХНОЛИНДУСТРИЯ» с 26.11.2018 г. по 21.02.2019 с указанием занимаемой должности, контактного телефона, домашнего адреса;

• реестр выданных доверенностей с указанием адресов и телефонов доверенных лиц с 26.11.2018 г. по 21.02.2019 г. включительно;

• приказы и распоряжения, изданные единоличным исполнительным органом за период с 26.11.2018 г. по 21.02.2019 г. включительно;

• журналы регистрации входящей, исходящей корреспонденции и внутренней служебной переписки за период с 26.11.2018 г. по 21.02.2019 г. включительно;

• входящую и исходящую корреспонденцию за период с 26.11.2018 г. по 21.02.2019 г. включительно;

• реестр заключенных договоров ООО «ТЕХНОЛИНДУСТРИЯ» за период с 26.11.2018 г. по 21.02.2019 г. включительно;

• договоры и иные документы с приложениями и дополнительными соглашениями по отчуждению основных средств за период с 26.11.2018 г. по 21.02.2019 г. включительно;

• кредитные договоры, договоры поручительства, договоры залога, договоры займа, договоры перевода долга и уступки требования, соглашения о взаимозачетах, об отступном, заключенные обществом в период с 26.11.2018 г. по 21.02.2019 г. включительно;

• договоры аренды, субаренды имущества, заключенные обществом в период с 26.11.2018 г. по 21.02.2019 г. включительно;

• договоры, заключенные Обществом за период с 26.11.2018 г. по 21.02.2019 г. включительно, по приобретению и отчуждению собственных векселей Общества, а также по приобретению и отчуждению векселей других организаций;

• договоры, заключаемые обществом в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности за период с 26.11.2018 г. по 21.02.2019 г. включительно, в том числе, но не ограничиваясь, инвестиционные договоры, договоры подряда, договоры субподряда, договоры поставки, договоры на выполнение функций заказчика, агентские договоры, договоры комиссии и поручения, договоры выполнения (оказания) услуг, договоры на осуществление проектных работ, и иные договоры, заключаемые обществом с приложениями;

• информация о движении основных средств (по каждому из последних трех лет) с приложением соответствующих документов (приобретение, выбытие, списание);

• перечень оборудования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИНДУСТРИЯ», с указанием балансовой и остаточной стоимости, даты ввода в эксплуатацию и места нахождения;

• перечень имущества, находящегося на балансе общества с приложением документов, подтверждающих права общества на указанное имущество;

• сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

• документы о притязании третьих лиц на имущество общества (судебные споры, решения судов, исполнительные листы судебных приставов-исполнителей, акты описи и ареста имущества, исполнительные листы по имущественным договорам и исполнительные листы по взысканию заработной платы);

• перечень дебиторов общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИНДУСТРИЯ» по состоянию на 21.02.2019 г., с указанием сумм, адресов дебиторов, оснований и срока возникновения обязательств;

• перечень кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИНДУСТРИЯ» по состоянию на 21.02.2019 г., с указанием сумм, адресов кредиторов, оснований и срока возникновения обязательств;

• документы, подтверждающие основания для списания просроченной дебиторской задолженности, в том числе приказы о списании просроченной дебиторской задолженности за период с 26.11.2018 г. по 21.02.2019 г. включительно;

• акты сверок с контрагентами за период с 26.11.2018 г. по 21.02.2019 г. включительно, в том числе оригинал акта сверки взаимных расчетов между ООО ПКФ «Аквамарин» и ООО «ТЕХНОЛИНДУСТРИЯ» за период 2018 год;

• сведения о текущих обязательствах по состоянию на 21.02.2019 г.;

• документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

• первичные документы по учету основных средств, нематериальных активов, материально-производственных запасов, расчетам с подотчетными лицами, контрагентами за период с 26.11.2018 г. по 21.02.2019 г. включительно;

• первичные документы по учету кассовых и банковских операций, в том числе приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, платежные и расчетно-платежные ведомости, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов за период с 26.11.2018 г. по 21.02.2019 г. включительно;

• первичные документы по реализации товаров, работ, услуг за период с 26.11.2018 г. по 21.02.2019 г. включительно, в том числе оригинал универсального передаточного документа № 31 от 17.12.2018 г., подтверждающего поставку товарно-материальных ценностей ООО «ТЕХНОЛИНДУСТРИЯ» в адрес ООО ПКФ «Аквамарин»;

• первичные документы по поступлению ТМЦ и прочих активов за период с 26.11.2018г. по 21.02.2019 г. включительно;

•первичные документы по учету финансовых вложений за период с 26.11.2018 г. по 21.02.2019г. включительно;

•первичные документы по заработной плате, в том числе табеля учета рабочего времени, приказы о командировании сотрудников, приказы на отпуска сотрудников предприятия, приказы о предоставлении дней без сохранения заработной платы за период с 26.11.2018 по 21.02.2019 включительно. 

Также в решении суда было указано, что в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технолиндустрия» взыскивается судебная неустойка в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ по 1 000 руб. 00 коп. в день по день фактического исполнения судебного акта.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2020 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2019 по делу №А71-6013/2019 оставлено без изменения, вступило в силу, соответственно, 16.12.2019.

В связи со вступлением указанного решения суда в законную силу взыскателю 23.01.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС №026673982 об обязании ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу передать директору ООО «Технолиндустрия» ФИО4 информацию и оригиналы документов, касающихся деятельности ООО «Технолиндустрия» за период с 26.11.2018 по день увольнения 21.02.2019 и о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по 1000 руб. в день по день фактического исполнения судебного акта.

03.02.2020 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО3 на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7424/20/18026-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа ООО «Технолиндустрия» 27.05.2020 направило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о вынесении в отношении ФИО2 постановление о начислении судебной неустойки.

18.06.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете неустойки за период с 27.12.2019 по 18.06.2020 в размере 175000 руб. (1000 руб. в день за 175 дней просрочки).

Несогласие заявителя с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете неустойки послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 128 Закона №229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона №229-ФЗ  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 1,2 статьи 5 Закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

В соответствии  со ст. 68 Закона №229-ФЗ  меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а в случае установления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - после истечения такого срока.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П и от 12.07.2007 № 10-П, государство должно гарантировать взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 Постановления № 7 определено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имеет право рассчитать неустойку в соответствии с решением суда и выданном на его основании исполнительным листом.

ФИО2 указывает на исполнение им решения суда в установленный срок путем направления 26.12.2020, 24.02.2020 и 17.05.2020 в адрес директора ООО «Технолиндустрия» ФИО4 необходимых документов и пояснений.

Взыскателем факт получения указанных документов не отрицается, вместе с тем, указывается на то, что решение суда исполнено ФИО2 не в полном объеме, в частности, часть документов представлена в недооформленном виде, а часть документов не представлена вообще, а именно:

- список материально ответственных лиц, договоры с указанными лицами; список всех работников ООО «ТЕХНОЛИНДУСТРИЯ» с 26.11.2018 по 21.02.2019 с указанием занимаемой должности, контактного телефона, домашнего адреса - список материально ответственных лиц и договоры с ними отсутствуют, список работников не содержит сведений о контактных телефонах и домашнем адресе, должен быть, как минимум, приказ о приеме на работу, трудовой договор и договор о материальной ответственности с исполнительным директором ФИО4;

- реестр выданных доверенностей с указанием адресов и телефонов доверенных лиц с 26.11.2018 по 21.02.2019 включительно – отсутствует;

- приказы и распоряжения, изданные единоличным исполнительным органом за период с 26.11.2018по 21.02.2019 включительно - отсутствуют, должен быть, как минимум, приказ о приеме на работу ФИО4 на должность исполнительного директора;

- журналы регистрации входящей, исходящей корреспонденции и внутренней служебной переписки за период с 26.11.2018 по 21.02.2019 включительно - представленный журнал не содержит информации о входящей документации, наличие которой было подтверждено решением Арбитражного суда по делу № А71-3675/2019;

- входящую и исходящую корреспонденцию за период с 26.11.2018 по 21.02.2019 включительно – отсутствует;

- реестр заключенных договоров ООО «Технолиндустрия» за период с 26.11.2018 по21.02.2019 включительно - представленный реестр не содержит информации о заключенных обществом договорах; 

- договоры и иные документы с приложениями и дополнительными соглашениями по отчуждению основных средств за период с 26.11.2018 по 21.02.2019 включительно - предоставлена справка о том, что договоры об отчуждению основных средств не подписывал и об отсутствии основных средств, однако по сведениям бухгалтерской организации ООО «Баланс Актив», которая оказывает ООО «Технолиндустрия» услуги по ведению бухгалтерского учета, составлению и подаче отчетности, согласно электронной базе данных бухгалтерского учета, на балансе общества числятся основные средства 2 единицы: вертикальный фрезерный обрабатывающий центр, приобретен 10.06.2015, станок товарный 250ИТПМ, приобретен 10.06.2015; 

- кредитные договоры, договоры поручительства, договоры залога, договоры займа, договоры перевода долга и уступки требования, соглашения о взаимозачетах, об отступном, заключенные обществом в период с 26.11.2018 по 21.02.2019 включительно - предоставлена справка о том, что договоры не оформлял и не подписывал, вместе с тем, невозможно определить достоверность указанных в справке сведений без актов сверок взаимных расчетов с дебиторами и кредиторами общества;

- договоры аренды, субаренды имущества, заключенные обществом в период с 26.11.2018 по 21.02.2019 включительно – отсутствуют; 

- договоры, заключенные обществом за период с 26.11.2018 по 21.02.2019 включительно по приобретению и отчуждению собственных векселей общества, а также по приобретению и отчуждению векселей других организаций - предоставлена справка о том, что договоры не оформлял и не подписывал;

- договоры, заключаемые обществом в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности за период с 26.11.2018 по 21.02.2019 включительно, в том числе, но не ограничиваясь, инвестиционные договоры, договоры подряда, договоры субподряда, договоры поставки, договоры на выполнение функций заказчика, агентские договоры, договоры комиссии и поручения, договоры выполнения (оказания) услуг, договоры на осуществление проектных работ и иные договоры, заключаемые обществом с приложениями - отсутствуют, указанная часть решения суда не исполнена;

- информация о движении основных средств (по каждому из последних трех лет) с приложением соответствующих документов (приобретение, выбытие, списание) - информация о движении основных средств не предоставлена, предоставлена справка о том, что основные средства в обществе не регистрировались, однако по сведениям бухгалтерской организации ООО «Баланс Актив», которая оказывает ООО «Технолиндустрия» услуги по ведению бухгалтерского учета, составлению и подаче отчетности, согласно электронной базе данных бухгалтерского учета, на балансе Общества числятся основные средства 2 единицы, при этом местонахождение указанных основных средств неизвестно;

- перечень оборудования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Технолиндустрия», с указанием балансовой и остаточной стоимости, даты ввода в эксплуатацию и места нахождения - предоставлена справка о том, что оборудование не приобреталось и на баланс общества не ставилось;

- перечень имущества, находящегося на балансе общества, с приложением документов, подтверждающих права общества на указанное имущество - перечень имущества не предоставлен, предоставлена справка о том, что имущество не приобреталось, однако по сведениям бухгалтерской организации ООО «Баланс Актив», которая оказывает ООО «Технолиндустрия» услуги по ведению бухгалтерского учета, составлению и подаче отчетности, согласно электронной базы данных бухгалтерского учета (Оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 «Материалы»), на балансе Общества по состоянию на 21.02.2019 числятся материалы на общую сумму 431 217 руб. 49 коп., при этом местонахождение указанных материалов неизвестно, документы, подтверждающие права общества на указанное имущество не предоставлены;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.) - предоставлена справка об отсутствии обременении;

- документы о притязании третьих лиц на имущество общества (судебные споры, решения судов, исполнительные листы судебных приставов-исполнителей, акты описи и ареста имущества, исполнительные листы по имущественным договорам и исполнительные листы по взысканию заработной платы) - предоставлена справка об отсутствии притязаний;

- перечень дебиторов общества с ограниченной ответственностью «Технолиндустрия» по состоянию на 21.02.2019 с указанием сумм, адресов дебиторов, оснований и срока возникновения обязательств - представленный перечень дебиторов общества не содержит сведений об основаниях и сурках возникновения обязательств, невозможно определить достоверность указанных в перечне дебиторов сведений без первичных документов бухгалтерского учета и без актов сверок взаимных расчетов с дебиторами общества. Кроме того, сведения о размере дебиторской задолженности, указанные в представленном перечне дебиторов, не соответствуют сведениям о размере дебиторской задолженности, содержащимся в электронной базе данных бухгалтерского учета.

- перечень кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Технолиндустрия» по состоянию на 21.02.2019 с указанием сумм, адресов кредиторов, оснований и срока возникновения обязательств - представленный перечень кредиторов общества не содержит сведений об основаниях и  сроках возникновения обязательств, невозможно определить достоверность указанных в перечне кредиторов сведений без первичных документов бухгалтерского учета и без актов сверок взаимных расчетов с кредиторами общества. Кроме того, сведения о размере кредиторской задолженности, указанные в представленном перечне кредиторов, не соответствуют сведениям о размере кредиторской задолженности, содержащимся в электронной базе данных бухгалтерского учета

- документы,  подтверждающие основания для списания просроченной дебиторской задолженности, в том числе приказы о списании просроченной дебиторской задолженности за период с 26.11.2018 по 21.02.2019 включительно - предоставлена  справка  о  том,   что  списание  дебиторской задолженности  не производилось;

- акты сверок с контрагентами за период с 26.11.2018 по 21.02.2019 включительно, в том числе оригинал акта сверки взаимных расчетов между ООО ПКФ «Аквамарин» и ООО «Технолиндустрия» за период 2018 год – отсутствуют, вместе с тем, действующим законодательством предусмотрена обязанность по проведению сверки (инвентаризации имущества и обязательств) перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, а также при смене материально-ответственных лиц, должны быть акты сверки взаимных расчетов со всеми контрагентами по состоянию на 31.12.2018 и по состоянию на 21.02.2019. Акт   сверки   взаимных   расчетов   между   ООО   ПКФ   «Аквамарин»   и   ООО «Технолиндустрия» за период 2018 год представлен в недооформленном виде (не содержит подпись уполномоченного представителя ООО ПКФ «Аквамарин» и печати ООО ПКФ «Аквамарин»);

- сведения о текущих обязательствах по состоянию на 21.02.2019 –отсутствуют;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) – отсутствуют;

- первичные документы по учету основных средств, нематериальных активов, материально-производственных запасов, расчетам с подотчетными лицами, контрагентами за период с 26.11.2018 по 21.02.2019 включительно – отсутствуют;

- первичные документы по учету кассовых и банковских операций, в том числе приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, платежные и расчетно-платежные ведомости, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов за период с 26.11.2018 по 21.02.2019 -предоставлены не в полном объеме, не предоставлен журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, ведение которого при учете кассовых и банковских операций является обязательным;

- первичные документы по реализации товаров, работ, услуг за период с 26.11.2018 по 21.02.2019 включительно, в том числе оригинал универсального передаточного документа от 17.12.2018 № 31, подтверждающего поставку товарно-материальных ценностей ООО «Технолиндустрия» в адрес ООО ПКФ «Аквамарин» - отсутствуют, универсальный передаточный документ от 17.12.2018 № 31, подтверждающий поставку товарно-материальных ценностей ООО «Технолиндустрия» в адрес ООО ПКФ «Аквамарин», представлен в недооформленном виде (не содержит подпись уполномоченного представителя ООО ПКФ «Аквамарин» и печати ООО ПКФ «Аквамарин»);

-первичные документы по поступлению ТМЦ и прочих активов за период с 26.11.2018 по 21.02.2019 включительно - отсутствуют, вместе с тем, должен быть, как минимум, акт приема передачи товарно-материальных ценностей от ФИО6 ФИО2, так как ранее все ТМЦ были переданы ФИО6, вместе с тем 17,12.2018 ФИО2 часть этих ТМЦ отправил в ООО ПКФ «Аквамарин» по УПД№ 31;

- первичные документы по учету финансовых вложений за период с 26.11.2018 по 21.02.2019 включительно - предоставлена справка о том, что финансовых вложений не производилось;

- первичные документы по заработной плате, в том числе табеля учета рабочего времени, приказы о командировании сотрудников, приказы на отпуска сотрудников предприятия, приказы о предоставлении дней без сохранения заработной платы за период с 26.11.2018 по 21.02.2019 включительно - в представленных табелях учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2018 года отсутствуют сведения об отработанном времени исполнительным директором ФИО4, не представлены табеля учета рабочего времени за январь и февраль 2019 года, отсутствуют приказы на отпуска сотрудников предприятия, приказы о предоставлении дней без сохранения заработной платы, отсутствуют расчетные ведомости по начислению заработной платы, отсутствуют платежные документы, подтверждающие выдачу заработной платы исполнительному директору ФИО4

Данная информация взыскателем - ООО «Технолиндустрия» была направлена судебному приставу-исполнителю письмом от 22.07.2020.

Заявитель считает, что он в полной мере исполнил решение суда, о чем указывает в возражениях на письменные пояснения заинтересованного лица. 

Вместе с тем, даже если принять то обстоятельство, что ФИО2 частично исполнено решение суда по передаче документов, то, даже, исходя из его же собственных пояснений, следует, что переданы они не в полном объеме. Так, например, заявитель ссылается на то, что часть документов находятся у бухгалтерской организации ООО «Баланс Актив», приказ о работе исполнительного директора ФИО4 от 01.01.2019 ФИО2 подписал 06.03.2019 в офисе ООО «Баланс Актив», обязанность по сверке взаимных расчетов возложена на указанную организацию.

Вместе с тем, указанный довод оценивался в судебных актах по делу №А71-6013/2019, в которых указано, что общество «Баланс Актив» было привлечено на основании гражданско-правового договора для оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, что не исключает обязанности руководителя по обеспечению сохранности документации и передаче ее вновь назначенному исполнительному органу.

Также в целях наличия информации, подтвержденной решением суда по делу №А71-3675/2019, заявитель просит предоставить ему возможность ознакомиться с материалами указанного дела №А71-3675/2019 (ходатайство от 06.09.2020). Однако, доказательств того, что у заявителя имелись объективные препятствия ознакомиться самостоятельно с материалами судебного дела №А71-3675/2019, ФИО2 не представлено.

Также заявитель просит в целях подтверждения сведений, указанных в бухгалтерском балансе делу №А71-3675/2019 за 2017 г., предоставить ему полномочия по запросу и получению документов от Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ходатайство от 05.09.2020). 

Вместе с тем, обязанность по доказыванию надлежащего исполнения решения суда возложена на самого должника, а не на суд.

Данными исполнительного производства, пояснениями самого заявителя подтверждается, что часть документации была передана по истечении указанного в решении суда срока и не в полном объеме.

При этом суд отмечает, что факт частичной передачи документации 24.02.2020 и 17.05.2020 указывает на отсутствие препятствий в исполнении судебного акта. Так, заявитель указывает, что после вынесения Арбитражным судом Уральского округа постановления от 14.05.2020 он осуществил дополнительные действия, направленные на реализацию требований судебного акта, в том числе изготовил и передал дубликаты документов первичной бухгалтерской отчетности, оформил и отправил бланки документов, которые ФИО2 в спорный период не оформлял. Доказательств того, что он не мог совершить указанные действия в установленный решением суда срок, в материалы дела не представлено. Таким образом, действиями и пояснениями самого же заявителя опровергается исполнение решения суда от 22.08.2019 по делу № А71-6013/2019 в установленный срок – в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу.

Ссылки заявителя на то, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции обжаловалось в кассационном порядке, судом отклоняются, поскольку решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2019 по делу № А71-6013/2019 вступило в законную силу 16.12.2019, и именно с этого момента начал исчисляться срок для его исполнения. Период обжалования судебных актов в кассационной инстанции не исключается из срока для исполнения вступившего в законную силу решения  суда, а также из периода начисления неустойки.

Также судом не принимаются доводы заявителя о том, что он полагал, что исполнительные действия судебным приставом отложены по его заявлению в связи с обжалованием судебных актов в кассационной инстанции, как документально не подтвержденные. В материалах дела, в том числе в представленных судебных приставом-исполнителем материалах исполнительного производства, отсутствуют доказательства того, что исполнительное производство приостанавливалось, либо исполнительные действия откладывались.

Сам по себе факт подачи заявления об отложении исполнительных действий не свидетельствует о том, что они автоматически будут отложены.

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38).

Обязанность по отложению исполнительных действий возникает у пристава лишь на основании судебного акта, а также в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 38).

В данном случае обязательные основания для отложения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Таким образом, судом установлено, что требования, изложенные в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2019 по делу № А71-6013/2019, ФИО2 в полном объеме не исполнены. 

В связи с этим судебный пристав-исполнитель обязан был во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2019 по делу № А71-6013/2019 и выданного на его основании исполнительного листа рассчитать судебную неустойку из расчета 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему указанным федеральным законом.

На сегодняшний момент исполнительное производство не окончено, имеется письмо взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя от 22.07.2020, что часть документов по решению суда должником ему не передана.

Доказательств полного исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2019 по делу № А71-6013/2019 заявителем в материалы дела не представлено. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствует положениям Закона об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 по вынесению постановления о расчете неустойки от 18.06.2020 удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 г. Воткинск о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 по вынесению постановления о расчете неустойки от 18.06.2020 по исполнительному производству от 03.02.2020 № 7424/20/18026-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова