Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-170/2020

28 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 26 февраля 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Воронцова А.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «Спецстрой ДВ» - представитель не явился;

от ООО «Оборонпутьстрой» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оборонпутьстрой»

на решение от  11.12.2019

по делу №А73-21168/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой ДВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Оборонпутьстрой»

о  взыскании 1 069 732 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Спецстрой ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оборонпутьстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Оборонпутьстрой», ответчик) о взыскании                1 069 732 руб. 89 коп., в том числе предоплата по договору поставки стройматериалов №ПМ-011217 от 11.12.2017 в сумме 940 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 732 руб. 89 коп.

Решением суда от  11.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Оборонпутьстрой» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело -   направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Хабаровского края. В обоснование жалобы указывается на то, что судом неполно установлены юридически значимые обстоятельства дела, а также на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении ответчика о ходе судебного процесса.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки строительных материалов №ПМ-011217, согласно которому в соответствии с планом прикрепления на основании настоящего договора между поставщиком и покупателем устанавливаются прямые длительные хозяйственные отношения по поставкам строительных материалов, далее «продукция», на период с 11.12.2017 по 01.12.2018 (пункт 1.1). 

В соответствии с настоящим договором поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в следующих объемах (пункт 2.1). Покупатель представляет поставщику заказ на необходимую ему в предстоящий период продукцию с указанием общего количества продукции. К заказу прилагается спецификация с указанием развернутого ассортимента подлежащей поставке продукции на планируемый период. Спецификация на необходимую продукцию в развернутом ассортименте представляется покупателем не позднее, чем за 1 (одни) сутки до наступления поставки (пункт 2. 2). 

Поставщик в течение суток после получения заказа (спецификации) покупателя начинает поставку указанной в заказе продукции (пункт 2.3). 

Поставка осуществляется для обеспечения объекта: «Строительство железнодорожного мостового перехода через р. Амур (Хэйлунцзян) на участке российско-китайской государственной границы в районе населенного пункта Нижнеленинское Еврейской автономной области (РФ) и г. Тунцзян провинции Хэйлунцзян (КНР)» (пункт 2.4). 

Отгрузка продукции в течение периода поставки производится по согласованному сторонами графику, который указывается в заказе (спецификации). Предложенный заинтересованной стороной проект нового графика отгрузки считается принятым другой стороной, если последняя в течение 1 (одного) дня после получения проекта не заявит возражений (пункт  4.1). 

Покупатель оплачивает поставщику поставленную продукцию по ценам прейскуранта определенного поставщиком (пункт 6.1). Расчеты за продукцию производятся между поставщиком и покупателем путем безналичного расчета (пункт 6.2). 

На основании подписанной сторонами спецификации (приложение №1 к договору от 11.12.2017) ООО «Оборонпутьстрой» выставило счет                            №ПМ-01-111217 от 11.12.2017  на сумму 990 000 руб. 

ООО «Спецстрой ДВ» согласно счету перечислило по платежному поручению №98 от 14.12.2017 аванс за поставку строительных материалов в указанной сумме. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке продукции 20.03.2018 по электронной почте в его адрес истцом направлено письмо исх. №66 о расторжении договора и возврате денежных средств.

20.07.2018 в адрес ООО «Спецстрой ДВ» по платежному поручению №4 от 20.07.2018 поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. от                               ООО «Федеральный центр правового сопровождения» (по поручению                                          ООО «Оборонпутьстрой»).

Оставление претензии ООО «Спецстрой ДВ» от 04.03.2019  о возврате аванса в сумме 940 000 руб. без удовлетворения послужило  основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ). 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу  об обоснованности исковых требований, при этом исходил из того, что представленные истцом документы свидетельствуют о произведенной им предоплате товара, тогда как ответчиком поставка товара на полученную сумму либо возврат денежных средств в сумме 940 000 руб. (с учетом частичного возврата долга) не подтверждены. 

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара  или возврату предварительно уплаченной суммы, суд, руководствуясь статьями 395, 487  ГК РФ, также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты за минусом частичного возврата долга за период с 13.12.2017 по 16.10.2019, что составило 129 732 руб. 89 коп. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права,  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы о ненадлежащем  уведомлении ответчика о ходе судебного процесса признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку из материалов дела не следует, что судом первой инстанции не был соблюден порядок извещения лиц, участвующих в деле, в частности, ответчика. Установлено, что судебная корреспонденция суда первой инстанции направлялась ООО «Оборонпутьстрой» по юридическому  адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ: 680000, 

<

...> (почтовый идентификатор 68092235717765) и возвращена  в суд в связи с истечением срока хранения, о чем имеется отметка органа почтовой связи на конверте. С учетом изложенного ООО «Оборонпутьстрой» извещено о времени и месте судебного заседания в соответствии с  положениями статей 121, 123 АПК РФ, а также пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, предусматривающего семидневный срок хранения судебной корреспонденции в связи с невозможностью ее вручения адресату организацией почтовой связи, который в данном случае соблюден, каких-либо нарушений порядка доставки почтовой корреспонденции также не выявлено.

Таким образом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  11.12.2019 по делу №А73-21168/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      Т.Г. Брагина

Судьи

А.И. Воронцов

Е.В. Гричановская