ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                     Дело № А68-7845/2016 

Дата объявления резолютивной части решения: 29 июня 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Приупское Киреевского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой 71» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3 – е лица: ООО «Ин-групп» (ИНН 

<

***>), ГУКС «ТулоблУКС» (ИНН 

<

***>) о взыскании 15 601 726 руб. неосновательного обогащения, процентов в сумме 1 303 231 руб. 67 коп.    

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности № 1042 от 04.10.2016г.,

от ответчика: представителей: ФИО3 – по доверенности б/н от 03.03.2017г., 

от ООО «Ин-групп»: представитель ФИО4 – по доверенности б/н от 19.01.2015г.,

от ГУКС ТулоблУКС: не явился, извещен п/у № 30099107356579,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Приупское Киреевского района обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой 71» о взыскании 15 601 726 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 303 231 руб. 67 коп. 

ООО «Спецстрой 71» возражало против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Ин-Групп» поддержало требования истца.

ГУКС «ТулоблУКС» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

29.12.2014г. между администрацией муниципального образования Приупское Киреевского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой 71» (застройщик) заключен контракт № 6 на приобретение 95 жилых помещений (благоустроенных квартир) в многоквартирном (ых) доме (ах) долевым участием в строительстве в муниципальном образовании город Киреевск Киреевского района для переселения граждан, проживающих в аварийных жилых домах муниципального образования Приупское Киреевского района (далее – контракт).  

Как указано в преамбуле контракта он заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) и Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ). 

Согласно п.1.1 контракта застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, микрорайон «Брусяновский» (далее – многоквартирный дом) на земельном участке с кадастровым номером 71:12:040313:338 по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, микрорайон «Брусяновский» и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать заказчику объекты долевого строительства, указанные в п.1.2 контракта, а заказчик обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Как предусмотрено п.1.2 контракта объектами долевого строительства по контракту являются жилые помещения (далее – квартиры или объекты долевого строительства) в количестве 95 штук общей площадью не менее 3653,8 кв.м. (без учета лоджий), из которых 55 однокомнатные квартиры, 36 двухкомнатные квартиры, 4 трехкомнатные квартиры. Площадь квартир определена в соответствии с проектной документацией и является ориентировочной. Предварительное описание квартир соответствует проектной документации и указано в Техническом задании (Приложение №2 к контракту): общая площадь квартир – 3653,8 кв.м. (общая площадь квартир состоит из суммы площади всех частей жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в данном жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас).        

Расположение квартир указано в поэтажном (поквартирном) плане (Приложение №1 к контракту). 

Окончательное описание квартир производится застройщиком после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположены приобретаемые квартиры, и отражается в передаточном акте объектов долевого строительства (квартир) (Приложение №3 к контракту). Фактическая площадь квартир, приобретаемых заказчиком, уточняется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с техническим планом многоквартирного дома, в котором расположены квартиры, что предусмотрено в п.1.3 контракта. 

В соответствии с п.2.1 контракта застройщик обязан передать заказчику квартиры не позднее 01.11.2015. Одновременно с передачей квартир застройщик передает заказчику все необходимые документы для оформления квартир в собственность муниципального образования (п.2.2 контракта).

Цена контракта (стоимость квартир) составляет 111 440 900 руб., исходя из цены одного квадратного метра общей площади квартир – 30 500 руб. Цена одного квадратного метра общей площади квартир является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта  (пп.3.1, 3.2 контракта).

В п.3.3 контракта сторонами согласовано, что заказчик оплачивает цену контракта путем перечисления на расчетный счет застройщика в следующем порядке и сроки: в 2015г. заказчик производит оплату застройщику за фактически выполненные этапы работ согласно Графику этапов строительства и платежей, являющемуся неотъемлемой частью контракта (Приложение №4) на основании предоставленных актов о приемке выполненных этапов работ, подписанных комиссией, созданной заказчиком с привлечением застройщика, заверенных организацией осуществляющей строительный контроль, в срок не превышающий 30 календарных дней со дня, следующего за днем подписания сторонами актов о приемке выполненных этапов работ, в общей сумме, не превышающей 95% от общей цены контракта. Расчет в размере оставшихся 5% от цены контракта с застройщиком осуществляется после передачи заказчику по актам приема-передачи (отдельно на каждую из 95 благоустроенных квартир) объектов долевого строительства в срок, превышающий 15 банковских дней со дня, следующего за днем получения заказчиком в регистрирующем органе свидетельств, подтверждающих проведение государственной регистрации его права собственности на благоустроенные квартиры. 

Оплата производится заказчиком на расчетный счет застройщика на основании согласованных в контракте сроков оплаты без выставления счетов (п.3.4 контракта).

Авансирование работ контрактом не предусмотрено.

Согласно пп.4.2.1, 4.3.1 контракта застройщик имеет право требовать от заказчика надлежащего исполнения обязанностей, установленных контрактом. Заказчик обязан оплатить застройщику обусловленную контрактом цену, в объеме и сроки, установленные п. 3 контракта.

Процедуру государственной регистрации в соответствии со ст.4 Федерального закона №214-ФЗ контракт не проходил. 

По акту приемки выполненных этапов работ № 01 от 03.02.2015 застройщик сдал, а заказчик принял работы подготовительные работы по 1 этапу стоимостью 11 144 090 руб. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ, подписи сторон скреплены печатями.

По акту приемки выполненных этапов работ № 04 от 21.06.2015 застройщик сдал, а заказчик принял работы по устройству «нулевой» части четвертого жилого дома по 8 этапу стоимостью 2 228 818 руб. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ, подписи сторон скреплены печатями.

29.06.2015г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к контракту, по условиям которого стороны согласовали строительство многоквартирного дома с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, микрорайон «Брусяновский» на земельном участке с кадастровым номером 71:12:040313:288 по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, микрорайон «Брусяновский», а также внесли изменения в График этапов строительства и платежей (Приложение №4 к контракту). 

По акту приемки выполненных этапов работ № 02 от 30.06.2015 застройщик сдал, а заказчик принял работы по устройству «нулевой» части первого жилого дома по 2 этапу стоимостью 2 228 818 руб. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ, подписи сторон скреплены печатями. 

23.07.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту, по условиям которого стороны внесли изменения в график этапов строительства и платежей (Приложение № 4 к контракту).

Всего застройщиком сданы, а заказчиком приняты работы на общую сумму               15 601 726 руб.

Истец перечислил ответчику в оплату за выполненные работы денежные средства в размере 15 601 726 руб., в том числе: 5 572 045 руб. платежным поручением от 20.02.2015               № 84, 5 572 045 руб. платежным поручением от 20.02.2015 № 85, 1 114 409 руб. платежным поручением от 08.07.2015 № 311, 1 114 409 руб. платежным поручением от 08.07.2015 № 312, 1 114 409 руб. платежным поручением от 23.07.2015 № 332, 1 114 409 руб. платежным поручением от 23.07.2015 № 333.

30.09.2015г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч.13 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта получено застройщиком 30.09.2015г.   

Следовательно, контракт от 29.12.2014г. расторгнут с 10.10.2015г.

Ссылаясь на то, что в установленный контрактом срок строительство объекта не завершено и квартиры не переданы истцу, денежные средства, перечисленные по контракту не возвращены,  администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся материалы дела, доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Из разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, суд решает вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

Судом установлено, что сторонами 29.12.2014г. заключен контракт №6, поименованный как договор долевого участия в строительстве жилых домов.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом №214-ФЗ (ч.1 ст.1).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Из анализа понятия договора участия в долевом строительстве, которое отражено в дефиниции ст.4 Федерального закона №214-ФЗ, следует, что предмет данного договора имеет две составляющие: материальный объект в виде вновь построенной недвижимости (не всего здания (сооружения), а лишь его части) и действия застройщика, которые направлены на строительство всего объекта недвижимости, а также передачу части объекта дольщику соразмерно вложенным денежным средствам. При этом действия застройщика связаны с проведением работ, а также оказанием всевозможных услуг при организации строительства.

Действие Федерального закона №214-ФЗ не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности (ч.3 ст.1 Федерального закона №214-ФЗ). 

В ст.1 Федерального закона от 25.02.1999г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. 

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.2 Закона РСФСР от 26.06.1991г. №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвесторы - это субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.

Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, связанные с толкованием положений Закона РСФСР от 26.06.1991г. №1488-1 (в редакции Федерального закона от 19.07.2011г. №248-ФЗ) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федерального закона от 25.02.1999г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» сформулированы в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011г. №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - постановление №54).

Термины «инвестиции», «инвестиционная деятельность», «инвестиционный договор» не имеют своего собственного строгого юридического содержания и обычно используются в законодательстве в качестве общего обозначения для целой группы различных гражданско-правовых сделок, имеющих своей целью приобретение имущественных прав на возмездной основе. Из пунктов 4 - 7, 11 постановления №54 следует, что экономическим понятием «инвестиционные сделки» обозначаются, например, договоры купли-продажи, договоры участия в долевом строительстве, договоры подряда, договоры простого товарищества. Однако суды при разрешении споров, возникающих из договоров, поименованных сторонами как «инвестиционные», должны устанавливать их правовую природу и применять положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующих договорах. Необходимость выявления гражданско-правовой природы договоров, именуемых сторонами как «инвестиционные», выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011г. №4784/11, от 24.01.2012г. №11450/11 и от 02.07.2013г. №1039/13.

В п.4 постановления №54 даны разъяснения о том, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д. 

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в соответствующей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ). 

Оценивая правовую природу заключенного сторонами контракта, суд, исходя из специфики его предмета, содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, реального исполнения сторонами контракта полагает, что контракт № 6 от 29.12.2014г. не является договором купли-продажи будущей вещи, поскольку застройщик в результате его исполнения не становится собственником создаваемого объекта недвижимости, а является лишь участником строительного процесса.

Спорный контракт не может быть признан судом договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), учитывая, что перечисленные в ст.1041 ГК РФ, п.7 постановления №54 квалифицирующие признаки для данного типа договора (совместная деятельность сторон по договору; соединение сторонами по договору своих вкладов; наличие у сторон по договору общей цели, а именно – создание объекта недвижимости) отсутствуют в контракте от 29.12.2014г. №3. 

В п.6 постановления №54 разъяснено, что в случаях когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 Кодекса право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 Кодекса.

На основании п.8 ст.3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Обязательства сторон возникли из договора строительного подряда. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

По ч.2 ст.740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании чч.1 и 2 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и  связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей  объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. 

Частью 1 ст.720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, который является основанием для оплаты выполненных работ.

В силу ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст.711 и 746 ГК РФ).

Из положений приведенных норм следует, что оплата выполненных работ является безусловной встречной обязанностью заказчика, не зависящей от фактического наличия у него денежных средств, либо от источника поступления денежных средств.

В целях полного и всестороннего рассмотрения спора суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении  по делу строительно-технической экспертизы по установлению объема фактически выполненных работ по контракту и их стоимости. Представитель истца в судебном заседании возражал против проведения строительно-технической экспертизы; представитель ответчика возражал против проведения строительно-технической экспертизы в связи с невозможностью установления объема фактически выполненных работ по контракту и их стоимости в настоящее время, поскольку на спорном объекте ведутся строительные работы другим подрядчиком.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

30.09.2015г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Законность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта застройщиком не оспаривается.   

Часть 18 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ предусматривает, что если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгнутому контракту. При этом цена контракта, заключаемого в соответствии с частью 17 настоящей статьи, должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги. 

Судом установлено, что в период наличия между сторонами договорных отношений застройщиком были выполнены работы на общую сумму 15 601 726 руб. Принятие работ заказчиком на сумму 15 601 726 руб. подтверждается актами приемки выполненных этапов работ, которые подписаны сторонами без возражений и замечаний. Кроме того, факт выполнения работ ответчиком подтверждается также протоколом выездного совещания на строительной площадке микрорайона «Брусяновский», проведенного первым заместителем главы администрации муниципального образования Киреевский район от 15.07.2015г., протоколом №70 по итогам посещения первым заместителем губернатора Тульской области – председателем правительства Тульской области Узловского и Киреевского районов от 15.08.2015г., решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2016г. по делу №А68-12032/2015, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2015г.      

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 71:12:040313:338 площадью 45 549 кв.м., 71:12:040313:288 площадью 91 646 кв.м., расположенные по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, микрорайон «Брусяновский» на основании соглашений о переходе прав и обязанностей от 26.06.2015г., от 22.09.2015г. были переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Ин-групп».

25.11.2015г. между администрацией муниципального образования г. Болохово Киреевского района и обществом с ограниченной ответственностью «Ин-групп» заключен контракт №6, предметом которого является строительство многоквартирного дома в целях приобретения 95 жилых помещений (благоустроенных квартир) общей площадью 3653,8 кв.м. для переселения граждан, проживающих в аварийных жилых домах муниципального образования Приупское Киреевского района. При этом объемы работ, фактически выполненные ООО «Спецстрой 71» по контракту №6 в графике этапов строительства и платежей (приложение №4 к контракту от 25.11.2015г.№6) отсутствуют.

Заключая новый контракт с аналогичным предметом с иным застройщиком (подрядчиком), истец учел объемы работ, выполненные ответчиком.         

Суд считает, что заключение нового контракта с учетом объема работ, выполненных ответчиком, подтверждает факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств до момента расторжения контракта, а также то, что результат этих работ имеет для истца потребительскую ценность.    

Таким образом, с учетом положений ст.ст.717, 758-760 ГК РФ ответчик вправе был претендовать на оплату той части работ, которая выполнена им до расторжения контракта.

Суд отмечает, что положениями контракта не предусмотрена возможность предварительной оплаты заказчиком выполненных работ или отдельных ее этапов. Оплата в настоящем случае производилась истцом не предварительно (аванс), а за работы, которые были фактически выполнены ответчиком и приняты истцом.   

При таких обстоятельствах исковые требования о возврате денежных средств в размере      15 601 726 руб. удовлетворению не подлежат.

Данная позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2017 №Ф10-5492/2016 по делу №А68-10978/2015.

Учитывая, что не имеется оснований для возврата ответчиком денежных средств, то также отсутствуют основания и для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными обязательствами по отношению к обязательству основному.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение иска судом не решается, поскольку истец на основании п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.      

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                              А. В. Литвинов