АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-22366/2021

14 марта 2022 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 02 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свод-Строй К», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Свод-Строй К», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Профтендер групп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Профтендер групп», ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 164 944 руб. 62 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Свод-Строй К» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профтендер групп» о взыскании суммы задолженности в размере 164 944 руб. 62 коп., из которых 163 500 руб. основного долга (сумма предварительной оплаты непоставленного товара), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 07.12.2021 в размере 1 444 руб. 62 коп., процентов, начиная с 08.12.2021 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы на оплату юридических услуг, связанных с обращением по настоящему спору,  в размере 23 600 руб.

Определением от 10.12.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.12.2021 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Омской области 11.12.2021, и направлено сторонам, в том числе, ответчику по адресу государственной регистрации: 

<

...>/Б, квартира 62, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в суд с отметкой о причине возврата отправления «по истечении срока хранения», что в соответствии с правилами статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Таким образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом.

Между тем ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2022, принятым в виде резолютивной части, исковые требования ООО «Свод-Строй К» удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 164 944 руб. 62 коп., из которых 163 500 руб. основного долга (сумма предварительной оплаты непоставленного товара), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 07.12.2021 в размере 1 444 руб. 62 коп., проценты, начиная с 08.12.2021 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 23 600 руб.

Указанный судебный акт опубликован на официальном сайте арбитражного суда 03.02.2022.

10.03.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2022 по делу № А46-22366/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Свод-Строй К» на основании счета от 06.09.2021 № 0009, выставленного ООО «Профтендер групп», произвело в пользу ответчика предварительную оплату за поставку строительных материалов, а именно: подоконников Moeller Венге матовых 1 400 мм в количестве 9 шт., подоконников Moeller Венге матовых 1 100 мм в количестве 6 шт., подоконника Moeller Венге матового 800 мм в количестве 1 шт., ступеней дуб Венге 1 000 мм в количестве 16 шт., а также оплатил доставку этого товара на общую сумму 163 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.09.2021 № 664.

Как утверждает истец, ответчик до настоящего времени не поставил оплаченный товар. 

11.10.2021 истец направил ответчику претензию № 06, в которой просил произвести поставку товара в течение 7 календарных дней. 

Поскольку поставка не произведена и ответ на претензию не получен, 22.11.2021 истец направил ответчику претензию № 09, в которой уведомил ответчика о расторжении сделки и потребовал вернуть уплаченный аванс в размере 163 500 руб. путем перечисления в трехдневный срок денежных средств на расчетный счет истца. 

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения ООО «Свод-Строй К» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований                                 ООО «Свод-Строй К», исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Оценив представленный в материалы дела счет от 06.09.2021 № 0009, содержащий конкретизированный перечень подлежащего передаче товара, сведения о его количестве, цене, стоимости, а также с учетом отсутствия в счете ссылки на конкретный договор, во исполнение которого подлежит передаче товар, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, возникающие из разовой сделки купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец произвел предварительную оплату за поставку строительных материалов на сумму 163 500 руб., то есть исполнил обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 07.09.2021 № 664.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о поставке указанного в счете товара.

Возражений относительно неисполнения обязательства по поставке товара от ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в материалы дела не поступило, письменный отзыв на исковое заявление не представлен. 

Таким образом, учитывая, что факт оплаты истцом товара по разовой сделке подтверждается материалами дела, а ответчиком не доказана поставка оплаченного товара и не представлено возражений в указанной части, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Свод-Строй К» о взыскании с ООО «Профтендер групп» суммы предварительной оплаты непоставленного товара в размере 163 500 руб. 

Из содержания искового заявления ООО «Свод-Строй К» следует, что истец также просить взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 07.12.2021 в размере 1 444 руб. 62 коп., а также проценты, начиная с 08.12.2021 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по разовой сделке, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга, по мнению суда, является правомерным.

Примененная истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами процентная ставка ответчиком не оспорена и соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Таким образом, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, произведенный истцом расчет процентов является правильным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Свод-Строй К» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 07.12.2021 в размере 1 444 руб. 62 коп., а также процентов, начиная с 08.12.2021 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно исковому заявлению истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 23 600 руб.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.12.2021 между истцом (доверитель) и ФИО1 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно пункту 1.1 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно: составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Омской области о взыскании с ООО «Профтендер групп» суммы перечисленного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

В силу пункта 3.1 соглашения доверитель выплачивает адвокату вознаграждение (гонорар) в размере 23 600 руб. 

Адвокатом услуги по соглашению от 01.12.2021 оказаны в полном объеме.

Факт оплаты истцом оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 01.12.2021 № 947 на сумму 23 600 руб. (с учетом письма об уточнении платежа).

При таких обстоятельствах суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг документально подтверждены.

Учитывая фактические обстоятельства дела № А46-22366/2021, объем, качество оказанных истцу юридических услуг, время, необходимое на подготовку адвокатом процессуальных документов, руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости судебных расходов и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы в размере 23 600 руб. являются разумными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 23 600 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Свод-Строй К», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 948 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Свод-Строй К» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профтендер групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свод-Строй К» задолженность в размере 164 944 руб. 62 коп., из которых 163 500 руб. основного долга (сумма предварительной оплаты непоставленного товара), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 07.12.2021 в размере 1 444 руб. 62 коп., а также проценты, начиная с 08.12.2021 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профтендер групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свод-Строй К» судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, формирования пакета документов для обращения в суд в размере 23 600 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 948 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

        Судья

Е.П. Кливер