АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14787/2018

г. Кострома

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   29 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАБИ»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

о признании незаконным отказа от 6 сентября 2018 г. N КУВД-001/2018-428422/4 в государственной регистрации права собственности на созданный объект, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект в установленный законом срок, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В.Суворовой

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 26.05.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 9.01.2019,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «НАБИ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа от 6 сентября 2018 г. N КУВД-001/2018-428422/4 в государственной регистрации права собственности на созданный объект, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект в установленный законом срок.

Представители сторон в судебном заседании подтвердили свои доводы и позиции, изложенные в заявлении и отзыве на заявление.

06 сентября 2018 г. уведомлением N КУВД-001/2018-428422/4 Управление отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности заявителя на Объект, сославшись на п. 5 ч. 1 ст. 26 - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, п. 7 ч. 1 ст. 26 форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказ в регистрации оспорен ООО «НАБИ» в суд.

Управление Россрестра по Костромской области заявленные требования не признало. Считает, что действия Управления Росреестра произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а доводы, изложенные в заявлении и их обоснование является несостоятельным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

26.02.2018 в Управление Росреестра обратилось ООО «НАБИ» с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение - газопровод протяженностью 434 м., с кадастровым номером 44:27:000000:13116, расположенное по адресу: Костромская обл., г. Кострома, от точки врезки до ул. Петра Щ-ны.

В качестве правоустанавливающих документов на спорное сооружение, ООО «НАБИ» была представлена копия кадастрового паспорта сооружения от 26.10.2013 №4400/201/13-95652.

06.03.2018 государственная регистрация права собственности ООО «НАБИ» на сооружение была приостановлена в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26

Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости).

Из решения о приостановлении следует, что непосредственной причиной приостановления регистрационных действия явилось то обстоятельство, что в регистрирующий орган не были представлены документы, устанавливающие наличие или возникновение права собственности ООО «НАБИ» на линейный объект.

Осуществление действий по государственной регистрации прав на объект недвижимости было приостановлено до 06.06.2018.

10.04.2018 ООО «НАБИ» в регистрирующий орган были представлены следующие дополнительные документы: копия кадастрового паспорта сооружения от 26.10.2013 №4400/201/13-95652; копия акта о "Подключении (технологическом присоединении) объекта от 28.02.2018; копия акта разграничения имущественной принадлежности от 22.02.2018; копия акта разграничения эксплуатационной ответственности от 22.02.2018; копия справки № 17 от 28.02.2018; копия условий подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети от 14.03.2013 № ОГ000010614; копия решение об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности Верхне-Волжское управление Ростехнадзора от 18.02.2011 №16к/230; копия акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Газоснабжение производственного комплекса по ул. Локомотивная, ЗА в г. Костроме. Наружный газопровод. Установка ГСГО-МВ-6. Внеплощадочные сети от 23.07.2012; копия акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Газоснабжение производственного комплекса по ул. Локомотивная, ЗА в г. Костроме. Наружный газопровод. Установка ГСГО МВ/6 (заводской номер 70) от 23.07.2012; копия технического плана сооружения от 30.09.2013; копия технического паспорта сооружения от 06.09.2013; технический план сооружения от 29.05.2018.

Как указано в отзыве (аналогичные объяснения дал представитель Росреестра в судебном заседании) при проведении правовой экспертизы всех документов, представленных в регистрирующий орган, 29.05.2018 государственным регистратором в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости, было принято решение о приостановлении регистрационных действий.

При этом государственным регистратором было указано, что в нарушение ст. 21 Закона о регистрации недвижимости, необходимые для осуществления государственной регистрации прав документа, и в частности - Акт приемки законченного строительства объекта от 23.07.2012 был представлен в копии, а не оригинале. Указанные документа были заверены самим ООО «НАБИ».

14.05.2018 ООО «НАБИ» повторно представило в регистрирующий орган все вышеперечисленные документы. При этом указанные документы были в копиях, заверенные ООО «НАБИ».

06 марта 2018 года государственным регистратором права ФИО3 приостановлена государственная регистрация права до «06» июня 2018 года.

Согласно п.7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав является технический план.

Технический план объекта недвижимости, предусмотренный ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический план, представляется в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

04 июня 2018 года заявителем через «Многофункциональный центр», в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Костромской области было подано заявление № MFC-0071/2018-37694-1 о предоставлении дополнительных документов и, в частности, был предоставлен новый технический план сооружения от 29.05.2018п, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 21 ФЗ-218, так как представленный ранее не соответствовал предъявляемым требованиям.

06 июня 2018 года государственным регистратором права ФИО4 приостановлена государственная регистрация права до «06» сентября 2018 года.

Из решения о приостановлении следует, что непосредственной причиной приостановления регистрационных действия явилось то обстоятельство, что в регистрирующий орган не были представлены документы, устанавливающие наличие или возникновение права собственности ООО «НАБИ» на линейный объект, т.е. указаны совершенно аналогичные основания, что и в решении о приостановлении от 06.03.2018 г.

06.09.2018 на основании ст. 27 Закона о регистрации недвижимости, уведомлением № КУВД-001/2018-428422/4 от 06.09.2018 ООО «НАБИ» отказано в государственной регистрации права собственности на линейное сооружение. Решение об отказе принято по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации).

При этом, как указано в оспариваемом решении, заявителем  представлена копия акта приемки строительством объекта от 23.07.2012, который, по мнению ответчика, является правоустанавливающим  и должен был быть представлен в оригинале.

Полагая, что отказ в регистрации является незаконным, ООО «НАБИ» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона  № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным  кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с частью 1 статьи 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Как следует из пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим. При этом, исходя из буквального толкования названной нормы, законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (пункт 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно пунктам 5, 6 статьи 1 Закона  Костромской области от 29.12.2014 № 629-5-ЗКО «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Костромской области в соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство на территории Костромской области не требуется в случаях: строительства и (или) реконструкции газопроводов-вводов низкого и среднего давления до 0,3 мегапаскаля включительно от точки присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления; строительства и (или) реконструкции распределительных газопроводов (кроме межпоселковых) низкого и среднего давления до 0,3 мегапаскаля включительно, высокого давления до 0,6 мегапаскаля включительно.

Названная выше норма Закона № 629-5-ЗКО вступила в силу с 08.01.2015 и на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения являлась действующей. Обязанность получения разрешения на строительство  газопровода  не требовалось (иное толкование означало бы неравное положение субъектов хозяйственной деятельности при регистрации данных объектов, созданных до 08.01.2015 и после этой даты).

 Таким образом, в случае если получение разрешения на строительство не требуется, то и не требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представленные заявителем  документы позволяли определить, что рассматриваемый объект – газопровод  полностью соответствует критериям объекта, на строительство и ввод в эксплуатацию которого в соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ, пунктам 5, 6 статьи 1 Закона  Костромской области от 29.12.2014 № 629-5-ЗКО «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Костромской области»  разрешение не требуется.

Анализ документов, представленных на регистрацию, в том числе технический план сооружения от 30.09.2013, технический паспорт сооружения от 06.09.2013, технический план сооружения от 29.05.2018, позволяют идентифицировать сооружение как подземный газопровод высокого и среднего давления протяженностью 434 м., с кадастровым номером 44:27:000000:13116, расположенное по адресу: Костромская обл., г. Кострома, от точки врезки до ул. Петра Щ-ны, и в данных характеристиках зарегистрировать право собственности ООО «НАБИ» на указанных объект недвижимости.

Как следует из материалов дела 04.06.2018 заявитель через «Многофункциональный центр» представил ответчику технический план сооружения от 29.05.2018г., в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 21 ФЗ-218, по заявлению № МРС-0071/2018-37694-1 о предоставлении дополнительных документов.

При этом из оспариваемого решения от 06.09.2018 об отказе в регистрации вообще не следует, что данный технический план как-то оценивался регистратором.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ-218 по причине непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которые по форме и (или) содержанию документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, является незаконным, так как документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав были представлены в полном объеме и в соответствии требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 26 ФЗ-218 предусмотрено самостоятельное основание для приостановления регистрации – представление в копиях документов, которые необходимы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в данном случае – правоустанавливающих документов).

Однако по данному основанию регистрация не приостанавливалась.

При этом акт приёмки законченного строительства объекта от 23.07.2012 вообще не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в качестве правоустанавливающего документа; он был предоставлен, как дополнительная информация, устанавливающий, что строило данный объект ООО «НАБИ». Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Более того, 19.07.2018 заявителем через МФЦ в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Костромской области было подано заявление № МРС-0071/2018-52095-1 о предоставлении дополнительных документов, с которым был предоставлен акт приёмки законченного строительства объекта от 23.07.2012 в подлиннике, который был возвращен заявителю 23.08.2018, т.е. подлинник акта находился у регистрирующего органа более месяца, в период приостановления регистрации.

Согласно абз. 8 п. 36 Порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость, утвержденного Приказом Росреестра от 23.12.2015 N П/666, в случае когда один документ является необходимым для осуществления государственной регистрации прав на несколько (два и более) объектов недвижимости и данный документ помещен в дело по одному из указанных объектов недвижимости, в описях дел по остальным объектам недвижимости указываются наименование и реквизиты данного документа, а также номер дела и номер тома дела, в котором хранится такой документ.

Таким образом, когда регистрация нескольких объектов происходит по одному правоустанавливающему документу, достаточно представить один комплект документов.

В ходе рассмотрения дела заявитель вообще указал, что он не был уведомлен о вынесении решения о приостановлении регистрации от 29.05.2018, на которое ссылается ответчик, и не получал его.

Только в этом решении о приостановлении регистрации в качестве основания приостановления указано на представление в копии акта приёмки законченного строительства объекта от 23.07.2012.

Ответчиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что решение от 29.05.2018 вообще направлялось заявителю.

При этом, и в решении о продлении срока приостановления от  06.06.2018, и в  оспариваемом решении от 06.09.2018 отсутствует какое-либо указание на принятие еще одного решения о приостановлении регистрации 29.05.2018.

Ответчиком вообще не представлено какого-либо обоснования как нормативного, так и факторологического, необходимости принятия еще одного решения о приостановлении регистрационных действий 29.05.2018 в период приостановления регистрации по предыдущему решению до 06.06.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем в установленные сроки в регистрирующий орган были представлены все необходимые для совершения регистрационных действий документы и отсутствовали основания для отказа в регистрации и вынесении оспариваемого решения, и, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования  удовлетворить.

Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обществу с ограниченной ответственностью «НАБИ» от 6 сентября 2018 г. N КУВД-001/2018-428422/4 в государственной регистрации права собственности на созданный объект: подземный газопровод высокого и среднего давления протяженностью 434 м, кадастровый номер 44:27:000000:13116, расположенным по адресу: г. Кострома от точки врезки до ул. Петра Щ-ны, признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в десятидневный срок  с момента  вступления решения суда в законную силу  зарегистрировать право собственности ООО «НАБИ» на вышеуказанный объект недвижимости.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 17.12.2004, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАБИ», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 14.03.2005, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяА.В. Зиновьев