Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4646/2022

г. Благовещенск

08 августа 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.08.2022. Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление первого заместителя прокурора Амурской области в интересах неопределенного круга лиц

к администрации Гонжинского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора недействительным (ничтожным)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2022 №135, служебное удостоверение.

от ответчиков: представители не явились, извещены.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился первый заместитель прокурора Амурской области Герасимов Денис Александрович (далее - прокурор) в интересах неопределенного круга потенциальных участников аукциона на право заключения концессионного соглашения с исковым заявлением к администрации Гонжинского сельсовета (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит») о признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального имущества от 04.05.2022.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 13, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  - Закон о защите конкуренции), статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) и мотивированы отсутствием правовых оснований для передачи объектов водоотведения на основании договора аренды.

В отзыве на иск общество требования не признало, указало, что спорный договор заключен в период ведения работы по подготовке концессионного соглашения, которое сторонами было заключен 04.07.2022. Концессионное соглашение заключено сроком до 31.12.2026 и согласовано Министром ЖКХ Амурской области.

Администрация отзыв не представила.

В судебное заседание 04.08.2022 ответчики явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца на требованиях настаивал, дал дополнительные пояснения по делу.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

04.05.2022 между администрацией Гонжинского сельсовета (арендодатель) и ООО «Фаворит» (арендатор) заключен договор аренды № 48, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору имущество, указанное в Приложении               № 1, во временное владение и пользование за плату.

Согласно Приложению № 1 к договору аренды, передаче подлежали следующие объекты: насосная станция, водонапорные башни ВРБ-1, ВРБ-3, водопроводные сети ДПСК водосборные галереи, водосборные колодцы, водопроводные сети, ВБР, расположенные в Магдагачинском районе, с. Гонжа.

По акту приема-передачи (Приложение № 2 к договору) вышеуказанное имущество принято обществом «Фаворит» от администрации.

Полагая, что объекты водоснабжения не могли быть переданы на основании договора аренды от 04.05.2022 в связи с отсутствием правовых оснований, первый заместитель прокурора области в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Частью 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено право органов местного самоуправления передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ).

Так в силу части 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Целями Закона № 115-ФЗ являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, муниципальное имущество, относящееся к объектам коммунальной инфраструктуры, может быть передано по договору аренды по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением объектов, в отношении которых разница между датой ввода объекта в эксплуатацию и датой опубликования извещения о проведении конкурса превышает пять лет, в этом случае передача права владения и (или) пользования осуществляется только по концессионным соглашениям, также заключаемым путем проведения конкурсных процедур.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям пунктов 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Судом установлено, что объекты водоснабжения, расположенные на территории с. Гонда, Магдагачинского района Амурской области, являются муниципальным имуществом и введены в эксплуатацию более пяти лет назад.

Следовательно, поскольку имущество, переданное по договору, относится к имуществу, которое в силу положений Закона № 135-ФЗ, Закона № 416-ФЗ и Закона              № 115-ФЗ могло быть передано в пользование третьим лицам только на основании концессионного соглашения, постольку договор от 04.05.2022 является ничтожной сделкой.

При этом ведение в спорный период работы по заключению концессионного соглашения и его последующее заключение не может служить основанием для обхода требований вышеуказанных федеральных законов, а также для легализации оспариваемой сделки, заключенной в их нарушение. В этой связи соответствующие доводы ответчика об обратном судом отклоняются.

Учитывая, что объекты водоснабжения не могли быть переданы администрацией на основании договора аренды от 04.05.2022, суд полагает предъявленное исковое требование о признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального имущества, заключенного 04.05.2022 между администрацией Гонжинского сельсовета и обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит», обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной составляет 6 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему иску подлежит отнесению на двух ответчиков в равных долях по 3 000 рублей с каждого.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Гонжинского сельсовета освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с указанного ответчика взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета не подлежит.

Таким образом, в доход федерального бюджета с ООО «Фаворит» следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

признать недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального имущества, заключенный 04.05.2022 между администрацией Гонжинского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                Е.В.Иванова