Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10822/2020

г. Хабаровск

30 сентября 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 10.09.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, 

<

...>) в лице филиала в городе Хабаровске (адрес филиала: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Телемарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690018, 

<

...>)

о взыскании 653 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» в лице филиала СКА г. Хабаровска (далее – истец, ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА г. Хабаровска)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телемарк» (далее – ответчик, ООО «Телемарк») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № 333/18-Р от 05.12.2018 в размере 653 300 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что пункт 6.1 договора подряда противоречит положениям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд № № 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее – ФЗ-44), а также Правилам определения размера штрафа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, поскольку ФЗ-44 при осуществлении спорной закупки не применим, размер неустойки был определен в соответствии с договором.

10.09.2020 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.09.2020 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда в виде резолютивной части от 10.09.2020, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

05.12.2018 между ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА г. Хабаровска) (подрядчик) и ООО «Телемарк» (заказчик) заключен договор подряда №333/18-Р, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в сроки, установленные договором, выполнить из своих материалов, своими силами и средствами работы по установке окон в здании Спортивного комплекса филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА. г. Хабаровск) Приморский край, г. Владивосток, ул. Корабельная набережная. 21. воен. Городок №20, инв. №45 в соответствии с объемами, указанными в техническом задании (приложение № 1 к договору) и локальном сметном расчете (приложение № 2 к договору), сдать результат выполненных работ на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить (п.1.1 договора подряда).

В силу п. 2.1 договора подряда цена договора составляет 940 000 руб.

В соответствии с п. 2.3.1 договора подряда заказчик производит авансовый платеж подрядчику в размере, не превышающем 30% от цены договора, остальная сумма в размере 70% от цены договора оплачивается но окончании ремонтных работ не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2. КС-3), предоставления подрядчиком счёта, счёт-фактуры (не предоставляется в случае, если подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения) путем перечисления по платежному поручению денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно п. 3.1.1 договора подряда заказчик обязуется своевременно произвести платежи подрядчику в порядке, предусмотренном статьей 2 договора.

Пунктом 3.1.2 договора подряда установлено, что заказчик обязуется произвести приемку выполненных работ в порядке и на условиях, согласованных сторонами в ст. 7 договора.

В соответствии с п. 3.1.6 договора подряда заказчик обязуется выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в договоре и приложениях к нему.

Подрядчик обязуется выполнить все работы на объекте в соответствии с локальным сметным расчетом и техническим заданием из своих материалов, своими силами и средствами и сдать результат выполненных работ заказчику на объекте заказчика и в сроки, предусмотренные ст. 4 договора (п. 3.2.1 договора подряда).

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1 договора подряда - в течение 30 календарных дней после выполнения заказчиком п. 2.3.1 (в части, касающейся авансового платежа) и предоставления строительной площадки.

Начало выполнения работ не позднее двух рабочих дней с даты заключения договора (п. 4.2 договора подряда).

Согласно п. 7.1 в  течение 3 календарных дней с момента фактического завершения работ в соответствии с п. 1.1 договора представителями сторон производится приемка выполненных работ. Подрядчик представляет заказчику комплект отчетно-исполнительной документации:

-акт выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 3-х экз.;

-акт о замене материальных ресурсов в локальной смете (в случае замены материалов);

-прайс-листы и счета-фактуры на материалы (в случае использования материальных ресурсов не по ФССЦ);

- схемы, планы и иная документация, подтверждающая объемы работ.

-акты освидетельствования скрытых работ;

-сертификаты соответствия, паспорта на материалы, спецификации на материалы заверенные подрядчиком;

-материалы фотофиксации (на бумажном и электронном носителе). Для сдачи объекта должна быть сформирована фото фиксация - объект до ремонта, объект после ремонта, фото на каждый вид скрытых работ и процесс выполнения работ.

-акт испытания инженерных систем, акт проведения пусконаладочных работ.

-журнал производства работ.

Согласно п. 7.2 договора подряда не позднее 15 рабочих дней после получения от подрядчика документов заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ.

Авансовый платеж был произведен истцом платежным поручением от 12.12.2020 № 3251 на сумму 282 000 руб., следовательно, работы должны были быть выполнены ответчиком в срок до 12.01.2019.

Между тем, ответчик завершил выполнение работ 31.05.2019, о чем стороны подписали акт приемки выполненных работ.

Согласно пп. 6.1, 6.2 договора подряда в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства.

В силу п. 6.8 договора подряда неустойка (штраф, пени) выплачивается сторонами в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения уведомления о взыскании неустойки (штрафа, пени).

Просрочка исполнения обязательств по договору подряда ответчиком составила с 13.01.2019 по 30.05.2019 – 139 календарных дней, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку в размере 653 300 руб.

Претензией от 03.06.2019 исх. № 767 истец потребовал произвести оплату неустойки. 

Между тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна из сторон (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по контракту, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства по договору истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 653 300 руб. за период с 13.01.2019 по 30.05.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп. 6.1, 6.2 договора подряда в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Материалами дела подтверждается нарушение сроков выполнения работ.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным  правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Ссылка ответчика на то, что п. 6.1 договора подряда противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» судом не принимается, поскольку данный закон распространяется на автономные учреждения только в случае осуществления закупок при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон 223-ФЗ) деятельность по закупкам товаров, работ, услуг ФАУ МО РФ ЦСКА регламентируется Положением о закупках товаров, работ и услуг для нужд федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» и его филиалов (далее - Положение), утвержденным Наблюдательным советом.

Положение устанавливает способы закупок, порядок осуществления закупок, а также порядок заключения и исполнения договора по результатам закупки.

Спорный договор подряда был заключен с подрядчиком в соответствии с законом 223-ФЗ и Положением путем проведения запроса котировок. 

В связи с тем, что законом 223-ФЗ и Положением не предусмотрен порядок определения ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответственность подрядчика была определена в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан выполнить работы в предусмотренные договором сроки.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор подписан сторонами без возражений.

Следовательно, с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по договору подряда, доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки в размере 653 300 рублей подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления, подкрепленного доказательствами.

При этом для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно нормам гражданского законодательства стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Устанавливая в договоре размер неустойки, стороны действовали своей волей и в своем интересе.

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, а также исключительности случая не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей воле и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телемарк» в пользу федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» неустойку по договору подряда № 333/18-р от 05.12.2018 за период с 13.01.2019 по 30.05.2019 в размере 653 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 066 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       О.Н. Лесникова