АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17040/2020

29 марта 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Усть-Курдюм, Саратовский район, Саратовская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комтэк-А» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Саратов, 

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 223 215 руб. 20 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Комтэк-А» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Саратов, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Усть-Курдюм, Саратовский район, Саратовская область, 

о взыскании 80 397 руб. 10 коп.,

при участии:

от ИП ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 19.07.2021, сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался, 

от ООО «Комтэк-А» - ФИО4, представитель по доверенности от 23ю.03.2021, сроком действия полномочий по 31.12.2025, диплом обозревался, ФИО5, представитель по доверенности от 01.03.2022, сроком действия полномочий на один год, паспорт обозревался,   

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Комтэк-А» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в сумме 223 215 руб. 20 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В Арбитражный суд Саратовской области поступил встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Комтэк-А» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 80 397 руб. 10 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 24 марта 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской  Федерации  объявлялся перерыв до 25 марта 2022 года до 11 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В ходе рассмотрения спора истец по первоначальному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика по первоначальному иску неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в сумме 68 581 руб. 22 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

От общества с ограниченной ответственностью «Комтэк-А» поступило заявление об отказе от встречных исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 80 397 руб. 10 коп.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от встречных исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от встречных исковых требований подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 47,4 кв.м. с кадастровым номером 64:48:000000:230322, расположенного в здании ЛИТЕР А по адресу: 

<

...> (территория рынка стройматериалов) на основании договора купли-продажи помещения от 16.12.2002. Право собственности на нежилое помещение подтверждено решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2019 по делу № A57-17084/2018.

ООО «Комтэк-А» являлся застройщиком Торгового комплекса «Городской рынок строительных материалов и сопутствующих товаров» на Соколовой горе в Волжском районе г. Саратова (

<

...>).

Как следует из акта о приемке объекта в эксплуатацию от 26.04.2000, строительство произведено на основании постановления администрации города Саратова от 28.02.1997 №48-100 и договора аренды №213 от 28.03.1997 в соответствии с разрешением органа Госархстройнадзора на производство строительно-монтажных работ №914 от 26.06.1998 и проектно-сметной документацией на строительство, разработанной ПТМ «Архбюро».

Согласно пункту 2.3. постановления администрации города Саратова от 28.02.1997 №48-100 ООО «Комтэк-А» должно было спроектировать и построить инженерные коммуникации и дороги по заданию городских организаций, разработать проект и выполнить мероприятия по защите инженерных сетей от электрохимической коррозии.

Разрешением инспекции Госархстройнадзора от 08.06.1998 №914 застройщику - ООО «Комтэк-А» разрешено устройство вводов: водопровода, канализации, электроэнергии, газа, телефона, радио и пр. (пункт 6).

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2018 по делу №А57-31294/2017.

Рынок стройматериалов построен за счет средств участников долевого строительства, после ввода в эксплуатацию рынка стройматериалов застройщик - ООО «Комтэк-А» продавал расположенные на территории рынка объекты недвижимости. В настоящий момент на рынке имеется более 15 собственников объектов недвижимости.

Инженерные сети и коммуникации на территории рынка стройматериалов по адресу: 

<

...> д.№1, являются общим имуществом собственников объектов недвижимости в силу закона.

Ответственным заказчиком по заключению договоров на техническое обслуживание и содержание общего имущества с момента ввода в эксплуатацию рынка стройматериалов являлся застройщик - ООО «Комтэк-А».

Расходы по содержанию и обслуживанию указанного имущества собственники рынка стройматериалов с момента ввода в эксплуатацию несли совместно и распределяли между собой пропорционально долям в праве на принадлежащие им объекты.

Расчет доли затрат на содержание и обслуживание по каждому собственнику (с калькуляцией таких затрат) производил застройщик - ООО «Комтэк-А», на основании расчета собственникам выставлялись счета и производилась оплата.

ООО «Комтэк-А» в период 2017-2019 гг. ежемесячно выставляло в адрес ИП ФИО2 счета с наименованием товара (работы, услуги): ИТО (инженерно-техническое обеспечение) без расшифровки (какие услуги, их объем, стоимость и т.д.) и расчета доли.

После проверки правомерности начисления указанных в счетах сумм выявлено неосновательное обогащение на стороне ООО «Комтэк-А».

Согласно заключению эксперта №0021/2022 от 09.03.2022 общая сумма переплаты ИП ФИО2 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 составляет 68 581 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Судом установлено, что ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал исковые требования в полном объеме.

Суд должен установить, что признание иска соответствует закону и не нарушает права других лиц, а также проверить наличие у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Ответчик признал исковые требования, что отражено в отзыве на исковое заявление, согласно которому Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Советская районная больница» полностью признает наличие задолженности по энергосервисному контракту № 0360300010316000151 от 12.08.2016 в размере 1 532 105 руб. 28 коп.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, что согласуется с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 25.05.2010 № 17099/09, исходя из которой, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Судом установлено, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2021 года производство по данному делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский департамент судебных экспертиз».

Денежные средства для проведения судебной экспертизы в сумме 35 000 руб. были переведены на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области ФИО4 за общество с ограниченной ответственностью «Комтэк-А» чеком-ордером от 20.09.2021 (операция 160).

Кроме того, определением арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2022 года производство по данному делу было приостановлено, в связи с назначением по делу дополнительной судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский департамент судебных экспертиз».

После проведения экспертиз общество с ограниченной ответственностью «Саратовский департамент судебных экспертиз» направило в Арбитражный суд Саратовской области  заключение  эксперта  №0282/2021 от 15.12.2021, счет на оплату №584 от 15.12.2021 на сумму 35 000 руб.,  заключение  эксперта  №0021/2022 от 09.03.2022, счет на оплату №69 от 10.03.2022 на сумму 23 300 руб.

Стороны в судебном заседании возражали против оплаты дополнительной экспертизы по счету №69 от 10.03.2022 на сумму 23 300 руб., в связи с тем, что первоначальная экспертиза была проведена не в полном объеме. 

Суд, исследовав заключения экспертиз, а также документы, касающиеся судебных расходов по оплате экспертиз, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, относит судебные расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб. на ООО «Комтэк-А». В удовлетворении судебных расходов по оплате дополнительной экспертизы в размере 23 300 руб. суд отказывает.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                

 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комтэк-А» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Саратов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Усть-Курдюм, Саратовский район, Саратовская область сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 68 581 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 823 руб.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Усть-Курдюм, Саратовский район, Саратовская область из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 641 руб., оплаченную по чеку-ордеру от 15.07.2020 (операция 329893).

Прекратить производство по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Комтэк-А» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Усть-Курдюм, Саратовский район, Саратовская область о взыскании 80 397 руб. 10 коп. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Комтэк-А» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 216 руб., оплаченную по платежному поручению №169 от 02.10.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

 

  А.В. Кузьмин