АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34250/24

18 ноября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            18 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе  судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 321,35 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.05.2024

от ответчика:  не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону о взыскании 8 321,35 руб., в том числе 7094,19 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 61260104854/15597 и 539,24 руб. пени с ее начислением по день решения и день фактического исполнения, 687,92 руб. платы за ограничение подачи электроэнергии.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части пени до 1488,6 руб., уточнение иска принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором указал на подачу заявки на финансирование.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 61260104854/15597, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с п.2.3.1. Договора потребитель обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Как следует из материалов дела, истец поставил электроэнергию ответчику в объеме 698 кВт. за май-июнь 2024 года на сумму 7094,19 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний.

Ответчик оплаты потребленной энергии не произвел, задолженность ответчика перед истцом составила 7094,19 руб.

В связи с неисполнением должником условий договора в части оплаты потребленной электрической энергии по инициативе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в отношении ответчика вводилось ограничение режима потребления электроэнергии в соответствии с п. 5.1 договора.

После полного ограничения в потреблении электроэнергией ответчика от 03.04.2024 в связи с отсутствием оплаты услуг по предоставлению электроэнергии в предыдущем периоде (февраль-апрель), 14.05.2024 представителями сетевой организации «Донэнерго» МКУ «УЖКХ» Советского района г.Ростова-на-Дону было осуществлено возобновление режима потребления электроэнергии сетевой организацией АО «Донэнерго» на объектах ответчика.

Задолженность ответчика за услуги по возобновлению подачи электроэнергии и ограничению в потреблении электроэнергией на указанном объекте составила 687,92 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в отзыве указал, что МКУ «УЖКХ» Советского района города Ростова-на-Дону является бюджетным учреждением, действует в рамках Устава учреждения и осуществляет свою деятельность за счет выделения бюджетного финансирования.

В связи с необходимостью бесперебойного функционирования благоустроенного в рамках реализации Федерального проекта "Формирование комфортной городской среды" объекта: Сквер Комсомольский по адресному ориентиру, г; Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Малиновского, а также во избежание образования задолженности и начисления пени по договору энергоснабжения № 61260104854/ 15597 с «ТНС энерго Ростов-на-Дону», специалистами МКУ «УЖКХ» Советского района города Ростова-на-Дону в адрес Администрации г. Ростова-на-Дону подан запрос о возможности использования экономии средств на оплату электроэнергии до конца 2024 года.

17.10.2024 от Муниципального казначейства поступило уведомление о возможности использования денежных средств для оплаты задолженности по вышеуказанному договору.

Расчет суммы долга по договору ответчиком не оспорен, доказательства его оплаты в дело не представлены, таким образом требования о взыскании задолженности в сумме 7094,19 руб. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании задолженности за услуги по введению ограничения, возобновления режима потребления электрической энергии в сумме 687,92 руб.

Согласно п. 20 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Материалами дела подтверждается, что сетевой организацией АО «Донэнерго» произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии на объекте ответчика и последующее возобновление ее потребления.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности, ответчиком сумма основного долга не оспорена, контррасчет не представлен, суд считает требования о взыскании задолженности за услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 687,92 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика  1488,6 руб. пени за период с 19.06.2024 по 05.11.2024 с последующим ее начислением на сумму 7094,19 руб. с 06.11.2024 по день фактического исполнения с применением 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты (уточненные требования).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Расчет пени. представленный истцом, проверен судом и признан верным.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию 1488,6 руб. пени с последующим ее начислением на сумму 7094,19 руб. с 06.11.2024 по день фактического исполнения с применением 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании 213 руб. почтовых расходов (за отправление ответчику претензии и искового заявления).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, почтовые чеки.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 213 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом платежным поручением № 32168 от 28.08.2024 на сумму 2000 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7094,19 руб. задолженности, 687,92 руб. платы за ограничение/возобновление режима потребления, 1488,6 руб. пени с последующим ее начислением на сумму 7094,19 руб. с 06.11.2024 по день фактического исполнения с применением 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, а также 213 руб. почтовых расходов, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Абдулина С. В.