АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52667/2018

г. Краснодар

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – публичного акционерного общества «Банк "Первомайский"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 08.07.2021), в отсутствие ФИО2, ФИО3, ФИО4, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк «Первомайский» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А32-52667/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ПАО «Банк "Первомайский"» (далее – банк, должник) обратились с заявлениями о включении требований в первую очередь реестра требований кредиторов: ФИО2 – в размере  3 560 413 рублей 21 копейки; ФИО3 – в размере 4 245 200 рублей 76 копеек; ФИО4 – в размере 4 448 493 рублей 15 копеек.

Определением от 29.03.2022 (с учетом определения от 19.04.2022) требования ФИО2 в размере 1 500 тыс. рублей, ФИО3 в размере 1 800 тыс. рублей, ФИО4 в размере 2 млн рублей включены в первую очередь реестра; требования ФИО2 в размере 341 045 рублей 15 копеек, ФИО3 в размере 1 382 531 рубля 86 копеек, ФИО4 в размере 1 767 998 рублей 53 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок; в остальной части в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.07.2022 определение от 29.03.2022 изменено, требования ФИО3 в размере 1 800 тыс. рублей, ФИО4 в размере 2 млн рублей включены в первую очередь реестра; требования ФИО3 в размере 1 042 200 рублей 76 копеек, ФИО4 в размере 1 048 493 рублей 15 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок; в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управляющий просит изменить судебные акты в части указания в мотивировочных частях суммы задолженности банка перед ФИО4, ссылаясь на то, что расчет процентов осуществлен без учета снятия денежных средств.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для изменения постановления апелляционного суда отсутствуют.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Податель жалобы обжалует судебные акты в части, касающейся размера требований ФИО4

Как видно из материалов дела, Банк России приказом от 23.11.2018 № ОД3035 отозвал у должника лицензию на осуществление банковских операций; решением от 31.01.2019 должник признан банкротом.

ФИО4 обратилась с заявлениям о включении ее требований в реестр, ссылаясь на заключение с должником договора банковского вклада от 13.06.2012 на сумму 2 млн рублей с уплатой процентов в размере 15% годовых на срок с 13.06.2012 по 12.06.2014. Как установили суды, ФИО4 27.03.2013 обратилась в банк с заявлением о возврате внесенных во вклад денежных средств, которые банком не возвращены.

Статьей 189.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определен порядок включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов банка, который предусматривает предъявление кредитором требования конкурсному управляющему, рассмотрение требования управляющим и по результатам рассмотрения – включение требования в реестр или отказ в таком включении, или включение в реестр требования в неполном объеме. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования и рассматриваются судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Управляющий, не оспаривая выводы судов о заключении банком и ФИО4 договора банковского вклада, ссылается на то, что расчет процентов осуществлен без учета размера средств, полученных заявителем по расходным кассовым ордерам от 13.12.2012 в сумме 75 тыс. рублей и от 13.03.2013 в сумме 75 тыс. рублей; по расчетам управляющего задолженность перед ФИО4 составила 3 413 607 рублей 06 копеек (без учета страхового возмещения). 

Как видно из заявления ФИО4, она просила включить в реестр 2 млн рублей задолженности и 2 448 493 рубля 15 копеек процентов по вкладу; всего                             4 448 493 рубля 15 копеек (без учета страхового возмещения). Как видно из постановления апелляционного суда, требования ФИО4 (без учета страхового возмещения) в размере 2 млн рублей включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника; требования ФИО4 в размере 1 048 493 рублей 15 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал на отсутствие у суда первой инстанции оснований для признания обоснованными требований ФИО4 в сумме 5 167 998 рублей 53 копеек, поскольку кредитор в таком размере требование не заявлял. Суд не вправе выходить за пределы заявленных кредитором требований при рассмотрении заявления о включении требований в реестр, поэтому не оснований полагать установленными в рамках настоящего обособленного спора обстоятельства, которые не могли являться предметом исследования и оценки судов.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют, принимая во внимание, что по приведенным в кассационной жалобе расчетам управляющего задолженность перед ФИО4 составила 3 413 607 рублей 06 копеек (без учета страхового возмещения), а апелляционным судом требования ФИО4 признаны обоснованными в сумме             3 048 493 рублей 15 копеек (без учета страхового возмещения).

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А32-52667/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

        М.Г. Калашникова

Судьи

        С.М. Илюшников

        Е.Г. Соловьев