Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5477/2017

г. Владивосток

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки», 

ФИО2

апелляционные производства №№05АП-973/2018, 05АП-1293/2018, 

на решение от 22.01.2018 

судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-5477/2017 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску (заявлению) ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» 

об обязании предоставить документы о деятельности общества,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» (далее по тексту – ответчик, ООО «Дары Камчатки») об обязании предоставить в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заверенные копии документов о деятельности ООО «Дары Камчатки», а именно: книги доходов и расходов ООО «Дары Камчатки» за период с 01.01.2017 по 30.06.2017; выписки банков по расчетным счетам ООО «Дары Камчатки», содержащие сведения о лицах, которые переводили денежные средства на счета ООО «Дары Камчатки», а также сведения о лицах, которые получали денежные средства со счетов ООО «Дары Камчатки», за период с 01.01.2017 по 30.06.2017; платежные ведомости ООО «Дары Камчатки» по начисленной, выплаченной заработной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2017; штатное расписание ООО «Дары Камчатки» за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

До вынесения решения Арбитражный суд Камчатского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований: истец просит суд обязать ответчика предоставить следующие документы: заверенную копию выписки ПАО «Сбербанк России» (КО № 8556) по счету ООО «Дары Камчатки» №40702810736170000018, содержащей сведения о лицах, которые переводили денежные средства на счет ООО «Дары Камчатки», а также сведения о лицах, которые получали денежные средства со счета ООО «Дары Камчатки» за 27.03.2017; заверенные копии выписок ПАО «Сбербанк России» (КО №8556) по счету ООО «Дары Камчатки» №40702840136170000002, содержащих сведения о лицах, которые переводили денежные средства на счет ООО «Дары Камчатки», а также сведения о лицах, которые получали денежные средства со счета ООО «Дары Камчатки» за период с 01.01.2017 по 30.06.2017; заверенные копии выписок «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Камчатский филиал по счету ООО «Дары Камчатки» № 40702810220010007154, содержащих сведения о лицах, которые переводили денежные средства на счет ООО «Дары Камчатки», а также сведения о лицах, которые получали денежные средства со счета ООО «Дары Камчатки» за период с 19.06.2017 по 22.06.2017; заверенные копии платежных ведомостей ООО «Дары Камчатки» по начисленной, выплаченной заработной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2017; заверенную копию штатного расписания ООО «Дары Камчатки» за период с 01.01.2017 по 30.06.2017; актуальный (на текущую дату - дату предоставления) список участников ООО «Дары Камчатки» с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, об отсутствии нахождения доли каждого участника общества под арестом, запрещением или в залоге. 

В удовлетворении заявления в части обязания ответчика предоставить копии гражданско-правовых договоров суд первой инстанции отказал на основании статьи 9, части 5 статьи 159 АПК РФ, указав о том, что истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

Решением от 22.01.2018 Арбитражный суд Камчатского края обязал ответчика в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 следующие документы: заверенную копию выписки ПАО «Сбербанк России» (КО №8556) по счету общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» №40702810736170000018, содержащей сведения о лицах, которые переводили денежные средства на счет общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки», а также сведения о лицах, которые получали денежные средства со счета общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» за 27.03.2017;  заверенные копии выписок «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Камчатский филиал по счету ООО «Дары Камчатки» 

<

***>, содержащих сведения о лицах, которые переводили денежные средства на счет общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки», а также сведения о лицах, которые получали денежные средства со счета ООО «Дары Камчатки» за период с 19.06.2017 по 22.06.2017; актуальный (на текущую дату - дату предоставления) список участников ООО «Дары Камчатки» с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в принятии уточнений исковых требований в полном объеме, которое было заявлено в судебном заседании 16.01.2018, а именно, в части обязания ответчика предоставить следующие документы: договор займа от 28.04.2017 №28-04/2017, заключенный между ООО «Дары Камчатки» и ООО «Центр мониторинга рыболовства»; договор от 18.05.2017 №17028, заключенный между ООО «Дары Камчатки» и ООО «Камчатский центр сертификации»; дополнительное соглашение от 08.06.2017 №2, заключенное между ООО «Дары Камчатки» и ООО «Камчатский центр сертификации»; договора на поставку рыбных отходов от 25.05.2017 б/н, заключенный между ООО «Дары Камчатки» и ООО СП «ДАЧЭН». Отмечает, что в нарушение положений части 4 статьи 66 АПК РФ судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство истца об истребовании доказательств по делу, что лишило истца возможности опровергнуть утверждения ответчика о предоставлении истцу копии выписки ПАО «Сбербанк России» по счету ответчика №40702840136170000002, содержащей сведения о лицах, которые переводили денежные средства на счет ООО «Дары Камчатки», а также сведения о лицах, которые получали денежные средства со счета последнего, за период с 01.01.2017 по 30.03.2017. Полагает, что в нарушение части 1 статьи 168 АПК РФ судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности в части предоставления истцу штатного расписания и платежных ведомостей по начисленной и выплаченной заработной плате за спорный период. Указывает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не были представлены в материалы дела доказательства того, что коммерческий директор общества ФИО3 приступил к своим обязанностям именно со 02.10.2017. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик также обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворенных исковых требований. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что истец направил в адрес ООО «Дары Камчатки» письменное требование (датированное 05.08.2017) о предоставлении ему документов общества за первое полугодие 2017 года, в котором отсутствовало требование о предоставлении ему документа под наименованием «актуальный (на текущую дату) список участников ООО «Дары Камчатки» с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале, ее оплате. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно принял уточнение иска в части обязания ответчика предоставить истцу списка (реестра) участников общества, поскольку данное  требование является новым, которое ранее не заявлялось истцом. Считает, что истец в настоящем споре преследует иные цели, нежели получение документов, а именно, истец заинтересован в количестве возбужденных арбитражных судом производств, указывающих на систематическое нарушение прав со стороны ответчика, и  во взыскании судебных издержек.  

В канцелярию суда от истца и ответчика поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. В своих отзывах истец возражает по доводам апелляционной жалобы ответчика, ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы истца. 

Рассмотрение апелляционных жалоб в порядке статьи 158 АПК РФ  откладывалось в судебное заседание 10.04.2018.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 10.04.2018 надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционные жалобы по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что через канцелярию суда истец заявил ходатайство об истребовании у ПАО «Сбербанк России» (Камчатское отделение № 8556) (683000, 

<

...>) сведения о подтверждении осуществления операций по счету ООО «Дары Камчатки» №40702840136170000002 в период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185, 268 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных документов отказал на основании следующих обстоятельств.

Апелляционным судом установлено, что аналогичное ходатайство заявлялось истцом в заседании суда первой инстанции. Суд первой инстанции, руководствуясь статье 66 АПК РФ, в удовлетворении данного ходатайства отказал. 

Из пункта 4 статьи 66 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие7 получению доказательства, и место его нахождения.

Заявляя в суде апелляционной инстанции ходатайство об истребовании документов из ПАО «Сбербанк России», истцом не представлено суду доказательств того, что данной организацией было отказано в выдаче последнему испрашиваемых документов. Не представлены такие доказательства и в апелляционный суд. 

Кроме того, по смыслу частей 2, 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 АПК РФ истребование документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. Коллегия полагает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд на основании статьи 268 АПК РФ отказывает истцу в ходатайстве об истребовании дополнительных доказательств. 

Кроме того, апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе ответчика приложены копии документов, которые имеются в материалах дела, а также документы, которые в материалах дела отсутствуют: 

- копии выписок «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Камчатский филиал по счету ООО «Дары Камчатки» 

<

***> за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 и за период с 01.01.2017 по 27.11.2017 (в материалах дела имеется лишь копия выписки по указанному счету за период с 23.06.2017 по 11.07.2017 (т.2, л.д.69)), 

- выписка  ПАО «Сбербанк России» (КО № 8556) по счету ООО «Дары Камчатки» №40702810736170000018 за период с 25.03.2017 по 27.03.2017, содержащая сведения на обратной стороне об остатках по счету на конец операционного дня 27.03.2017 (в материалах дела имеется лишь копия указанной выписки без сведений на обратной стороне об остатках по счету на конец операционного дня 27.03.2017 (т.2, л.д.68)).  

Учитывая, что ответчиком  ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов не заявлено с обоснованием уважительности причин невозможности представления их в суде первой инстанции согласно требованиям статьи 268 АПК РФ, данные документы подлежат возврату ответчику.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что ООО «Дары Камчатки» зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании 01.02.2007, местом нахождения общества является 

<

...>.

Истец является участником ООО «Дары Камчатки» с размером доли в уставном капитале 20%.

Письмом от 05.08.2017 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении в срок до 01.09.2017 заверенных копий указанных в запросе документов о деятельности общества: книги доходов и расходов ООО «Дары Камчатки» за период с 01.01.2017 по 30.06.2017; гражданско-правовые договоры, заключенные ООО «Дары Камчатки» за период с 01.01.2017 по 30.00.2017; бухгалтерский баланс ООО «Дары Камчатки» за первое полугодие 2017 года; отчет о финансовых результатах (о прибылях и убытках) ООО «Дары Камчатки» за первое полугодие 2017 года; выписки банка по расчетным счетам ООО «Дары Камчатки», содержащие сведения о лицах, которые переводили денежные средства на счета ООО «Дары Камчатки», а также сведения о лицах, которые получали денежные средства со счетов ООО «Дары Камчатки», за период с 01.01.2017 по 30.06.2017; кассовые документы ООО «Дары Камчатки» (приходных и расходных ордера, отчеты кассиров) за период с 01.01.2017 по 30.06.2017; книги регистрации квитанций бланков строгой отчетности ООО «Дары Камчатки» за период с 01.01.2017 по 30.00.2017; авансовые отчеты ООО «Дары Камчатки» с приложением накладных, актов выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01.01.2017 но 30.06.2017; первичные бухгалтерские документы ООО «Дары Камчатки», оформленные в связи с поставкой (продажей) материальных ценностей (товара), выполнением работ (оказанием услуг) в пользу контрагентов ООО «Дары Камчатки» за периоде 01.01.2017 по 30.06.2017; первичные бухгалтерские документы, поступившие от контрагентов ООО «Дары Камчатки», на выполнение работ (оказание услуг), поставку материальных ценностей (товара) в пользу ООО «Дары Камчатки» за периоде 01.01.2017 по 30.06.2017; сведения о выделенных, освоенных ООО «Дары Камчатки» квотах на вылов биологических ресурсов за период с 01.01.2017 по 30.06.2017;  ветеринарные справки ф.4, ветеринарные свидетельства ф.2, накладные на отгрузку продукции, заверенных ветеринарной службой, за период с 01.01.2017 по 30.06.2017; журнал ООО «Дары Камчатки» регистрации ветеринарных справок и журнал регистрации качественных удостоверений, протоколов испытаний выпушенной продукции, за период с 01.01.2017 по 30.06.2017; расчетные ведомости ООО «Дары Камчатки» по начисленной, выплаченной заработной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2017;  штатное расписание ООО «Дары Камчатки» за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Требование о предоставлении документов направлено ответчику посредством заказной корреспонденции по адресу общества: 684102, 

<

...>

Истребуемые документы в полном объеме ответчиком предоставлены не были.

Посчитав, что отказ ответчика в предоставлении информации о деятельности общества нарушает права и законные интересы истца как участника общества, последний обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящими требованиями.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Закон об ООО). 

В соответствии со статьями 65.2, 67 ГК РФ, абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. 

В силу части 4 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Приведенная норма Закона об ООО является императивной и не может быть изменена участниками гражданских правоотношений, положения уставов хозяйственных обществ, не соответствующие положениям указанной нормы права, не подлежат применению.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО установлен перечень документов, которые общество обязано хранить. Этот перечень не является закрытым, так как непосредственно в пункте 1 названной статьи установлено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. Данный вывод соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее по тексту - Информационное письмо ВАС РФ №144 от 18.01.2011).

В пункте 4 Информационного письма ВАС РФ №144 от 18.01.2011 указано, что судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. 

В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления). 

Согласно пункту 2 Информационного письма ВАС РФ №144 от 18.01.2011, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. 

Согласно пункту 14 Информационного письма ВАС РФ №144 от 18.01.2011 участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

Спорные документы, копии которых истребуются истцом у ответчика, в соответствии со статьей 50 Закона об ООО содержат информацию об организации деятельности общества, его финансовом и имущественном положении, используются в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности, подлежат хранению в обществе. Следовательно, истец как участник общества имеет право на их предоставление.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 Информационного письма ВАС РФ №144 от 18.01.2011 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. В абзаце 2 пункта 3 Информационного письма ВАС РФ № 144 от 18.01.2011 указано, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Из выше приведенных норм права следует, что при обращении с иском лицо обязано представить доказательства наличия нарушенного субъективного права на получение информации о деятельности хозяйственного общества, заключающееся в непредставлении организацией истцу конкретных документов, которые были запрошены у него в установленном законодательстве порядке.

Факт обращения истца к ответчику с требованиями о предоставлении информации, касающейся деятельности ООО «Дары Камчатки» подтвержден материалами дела. 

Так истец просит предоставить заверенную копию выписки ПАО «Сбербанк России» (КО № 8556) по счету ООО «Дары Камчатки» №40702810736170000018, содержащую сведения о лицах, которые переводили денежные средства на счет ООО «Дары Камчатки», а также сведения о лицах, которые получали денежные средства со счета ООО «Дары Камчатки» за 27.03.2017.

Судом первой инстанции установлено, что, исполняя требование истца, общество предоставило ему заверенные копии выписок по счету №40702810736170000018, сшитые в единый документ и заверенные печатью ООО «Дары Камчатки». При этом судом установлено, что лист со сведениями об операциях по счету с 25.03.2017 по 27.03.2017 не содержит сведений на обратной стороне об остатках по счету на конец операционного дня 27.03.2017, что не позволяет однозначно установить, были ли еще операции по счету 27.03.2017, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование истца в части  предоставления копии выписки ПАО «Сбербанк России» (КО № 8556) по счету ООО «Дары Камчатки» № 40702810736170000018 за 27.03.2017.

Также истец просит обязать ООО «Дары Камчатки» предоставить заверенные копии выписок «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Камчатский филиал по счету ООО «Дары Камчатки» 

<

***>, содержащих сведения о лицах, которые переводили денежные средства на счет ООО «Дары Камчатки», а также сведения о лицах, которые получали денежные средства со счета ООО «Дары Камчатки» за период с 19.06.2017 по 22.06.2017. 

Из материалов дела следует, что общество направило истцу выписку по счету № 40702810220010007154 за период с 23.06.2014 по 11.07.2017. При рассмотрении спора общества поясняло, что расчетный счет 

<

***> открыт 19.06.2017. Истец данное обстоятельство не оспаривал. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о предоставлении копии выписок «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Камчатский филиал по счету ООО «Дары Камчатки» 

<

***> с 19.06.2017 по 22.06.2017 надлежащим образом не исполнено и информация в полном объеме не предоставлена, в связи с чем удовлетворил исковое требование в указанной части правомерно. 

Довод ответчика о том, что ООО «Дары Камчатки» приступило к использованию счета 

<

***> только 30.06.2017, коллегией не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не ограничивает право ответчика получить в банке выписку по данному счету за период с 19.06.2017 по 22.06.2017. Доказательства отсутствия операций по данному счету в спорный период в суде первой инстанции согласно ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены. 

Истец просит обязать ответчика предоставить заверенные копии выписок ПАО «Сбербанк России» (КО № 8556) по счету ООО «Дары Камчатки» №40702840136170000002, содержащих сведения о лицах, которые переводили денежные средства на счет ООО «Дары Камчатки», а также сведения о лицах, которые получали денежные средства со счета ООО «Дары Камчатки» за период с 01.01.2017 по 30.06.2017. 

Судом первой инстанции установлено, что ответчик предоставил истцу выписку ПАО «Сбербанк России» (КО № 8556) по счету ООО «Дары Камчатки» №40702840136170000002 за период с 04.02.2015 по 07.12.2017, которая заверена печатью и подписью исполнителя 15.12.2017. Поскольку требование истца в данной части на день вынесения решения ответчиком исполнено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной части. 

Как правильно указал суд первой инстанции, несогласие истца с содержанием выписки и его предположения о возможном наличии операций по счету не имеют правового значения при установленных судом обстоятельствах и заявленном предмете иска. 

Предметом рассматриваемого спора являются требования о передаче документации, а не об оспаривании ее содержания. 

О фальсификации выписки в установленном законом порядке заявлено не было.

Также истец просит обязать ответчика предоставить заверенные копии платежных ведомостей ООО «Дары Камчатки» по начисленной, выплаченной заработной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2017; заверенные копии штатного расписания ООО «Дары Камчатки» за период с 01.01.2017 по 30.06.2017. 

Из материалов дела следует, что с сопроводительным письмом от 20.11.2017 истцу направлены и последним получены копии следующих документов: штатное расписание ООО «Дары Камчатки» на 01.01.2017, платежные ведомости ООО «Дары Камчатки» за период с января 2017 года по июнь 2017 года. 

Однако, истец, не отрицая получение указанных документов, полагает, что штатное расписание должно содержать сведения о должности коммерческого директора, которую занимает ФИО3; платежные ведомости должны отражать сведения о заработной плате указанного лица. 

Оценив предоставленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об исполнении ответчиком требования истца и отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку несогласие истца с содержанием штатного расписания и платежных ведомостей не имеет правового значения при установленных судом обстоятельствах и существующем предмете иска. 

О фальсификации штатного расписания и платежных ведомостей в установленном законом порядке истец не заявлял.

Возможные нарушения, допущенные ответчиком, в части порядка составления и ведения документации при последующем предоставлении участникам общества такой документации не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по предоставлению участнику  общества информации о деятельности общества. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца об обратном апелляционной коллегией отклоняются как необоснованные.

Истец просит обязать ответчика предоставить актуальный (на текущую дату - дату предоставления) список участников ООО «Дары Камчатки» с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, об отсутствии нахождения доли каждого участника общества под арестом, запрещением или в залоге. 

Из пояснений истца следует, что последним получен список участников общества на 01.01.2017. Данный список был направлен ему 11.12.2017. Поскольку список отражает сведения на 01.01.2017, а не на дату предоставления, как заявлено в просительной части иска, ФИО2 полагает, что ее требование не исполнено. 

Согласно статье 31.1 Закона об ООО общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом. Общество обязано обеспечивать ведение и хранение списка участников общества в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона с момента государственной регистрации общества. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства невозможности выполнения требований ФИО2 по предоставлению ей актуального (на текущую дату) списка участников ООО «Дары Камчатки».

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО «Дары Камчатки» не исполнило требование ФИО2 о предоставлении информации о деятельности общества, поскольку направленный в адрес истца список содержит сведения на 01.01.2017, а не на дату предоставления, в связи с чем правомерно обязал ответчика предоставить истцу список участников общества с информацией в объеме, предусмотренном статьей 31.1 Закона об ООО. В удовлетворении требования ФИО2 о предоставлении иных сведений суд первой инстанции отказал обоснованно, поскольку содержание списка участников общества установлено законом. 

При изложенных обстоятельствах, ответчиком нарушено право истца на предоставление информации, предусмотренное статьями 8 и 50 Закона об ООО.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика предоставить истцу  в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда документы ООО «Дары Камчатки», а именно: заверенную копию выписки ПАО «Сбербанк России» (КО № 8556) по счету ООО «Дары Камчатки» № 40702810736170000018, содержащей сведения о лицах, которые переводили денежные средства на счет общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки», а также сведения о лицах, которые получали денежные средства со счета ООО «Дары Камчатки» за 27.03.2017; заверенные копии выписок «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Камчатский филиал по счету ООО «Дары Камчатки» № 40702810220010007154, содержащих сведения о лицах, которые переводили денежные средства на счет ООО «Дары Камчатки», а также сведения о лицах, которые получали денежные средства со счета ООО «Дары Камчатки» за период с 19.06.2017 по 22.06.2017; актуальный (на текущую дату - дату предоставления) список участников ООО «Дары Камчатки» с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате. 

Довод апелляционный жалобы ответчика, о том, что в  датированном 05.08.2017 требовании, направленном истцом в адрес ООО «Дары Камчатки», о предоставлении ему документов общества за первое полугодие 2017 года, отсутствовало требование о предоставлении ему документа под наименованием «актуальный (на текущую дату) список участников ООО «Дары Камчатки» с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале, ее оплате, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может препятствовать реализации прав участников общества на получение списка участников общества, учитывая, что добровольно ответчик требования ФИО2 в данной части не удовлетворил. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.4 п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно принял уточнения иска в части обязания ответчика предоставить истцу списка (реестра) участников общества, поскольку данное  требование является новым, которое ранее не заявлялось истцом, апелляционной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований об обязани ООО «Дары Камчатки» предоставить ФИО2 в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, в том числе актуального (на текущую дату - дату предоставления) списка участников ООО «Дары Камчатки» с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В рассматриваемом случае предметом иска ФИО2 выступало требование о понуждении ООО «Дары Камчатки» предоставить ей документы данного общества.

В связи с этим изменение (уточнение) истцом перечня истребуемых у ответчика документов связано с первоначальным предметом иска и не влечет изменение основания такого иска.

Таким образом, при принятии указанного уточнения истцом заявленных требований и при последующем их рассмотрении по существу судом первой инстанции не было допущено нарушение норм процессуального права, а именно положений статьи 49 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в принятии уточнений исковых требований,  которое было заявлено в судебном заседании 16.01.2018, а именно об истребовании у ответчика следующих документов: договора займа от 28.04.2017 № 28-04/2017, заключенного между ООО «Дары Камчатки» и ООО «Центр мониторинга рыболовства»; договора от 18.05.2017 № 17028, заключенного между ООО «Дары Камчатки» и ООО «Камчатский центр сертификации»; дополнительного соглашения от 08.06.2017 № 2, заключенного между ООО «Дары Камчатки» и ООО «Камчатский центр сертификации»; договора на поставку рыбных отходов от 25.05.2017 б/н, заключенного между ООО «Дары Камчатки» и ООО СП «ДАЧЭН», апелляционной коллегией отклоняется, поскольку в порядке статьи 65 АПК РФ истец не представил суду объективных причин невозможности заявить данное ходатайство ранее, чем в последнем судебном заседании,  что явилось злоупотреблением своим процессуальным правом и было направлено на затягивание судебного процесса, привело к лишению ответчика возможности подготовить и представить в судебное заседание свои возражения по уточненным требованиям

В связи с вышеизложенным у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства в указанной части применительно к части 5 статьи 159 АПК РФ. Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.   

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены принятого по делу решения или которые привели или могли привести к принятию неправильного решения при рассмотрении судом ходатайства об уточнении исковых требований с учетом положений статей 49 и части 5 статьи 159 АПК РФ не установлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец в настоящем споре преследует иные цели, нежели получение документов, а именно, истец заинтересован в количестве возбужденных арбитражных судом производств, указывающих на систематическое нарушение прав со стороны ответчика и возможность взыскания судебных издержек, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку носит предположительный характер.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2018  по делу №А24-5477/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.М. Синицына

Судьи

 

Д.А. Глебов

 

А.С. Шевченко