АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4855/2020

29 апреля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело по исковому заявлению 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая нерудная корпорация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате сверхнормативного использования вагонов в сумме 306000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.03.2020 произведена замена судьи Ю.А. Крюкова  для рассмотрения дела №А60-4855/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной  системы распределения дел.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Судом 17 апреля 2020 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью  "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая нерудная корпорация"  о взыскании долга по оплате сверхнормативного использования вагонов в июне, июле и августе 2018 года в соответствии с п. 2.2.7 договора поставки №06-ущ от 09.04.2014 в сумме 306000

Ответчик представил заявление, в котором указал на наличии сомнений в возмездности договора уступки права требования № 06-Ц/19  и наличии   признаков подозрительности данной сделки.   Также ответчик ссылается на отсутствие претензии, полагает необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец представил объяснения, возражает относительно доводов ответчика, ссылается на отсутствие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Уральский щебень» (Цедент) и ООО «ТехСтройИнвест» (Цессионарий) 31 июля 2019 года заключен договор № 06-Ц/19 уступки права требования к ООО «Первая нерудная компания» по получению дополнительной платы за использование вагонов на станции выгрузки сверх нормативного срока в размере 306000 руб., вытекающие из договора поставки № 06-УЩ от 09 апреля 2014 года и спецификаций № 6-22 к указанному договору, заключенных между ООО «Уральский щебень» (поставщик) и ООО «Первая нерудная компания» (покупатель).

В материалах дела имеется уведомление №111/2019 от 31.07.2019 г. о состоявшейся уступке права требования  и доказательства его направления в адрес ООО «Первая нерудная компания».

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что договор уступки права требования № 06-Ц/19 от 31.07.2019 соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, волю сторон на передачу права. Уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств, не содержит неопределенности в идентификации уступленного права (требования), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав должника.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с иском к ответчику по обязательствам, вытекающим из договора поставки № 06-УЩ от 09 апреля 2014 года и спецификаций № 6-22 к указанному договору.

Обязательство ООО «Первая нерудная компания» по оплате использования ж/д вагонов на станции выгрузки сверх нормативного срока предусмотрено условиями п. 2.2.7 договора поставки № 06-ущ от 09.04.2014, согласно которому для Покупателя по договору поставки установлен норматив времени нахождения вагонов па станциях выгрузки - не более 2 суток с момента прибытия ж/д вагонов на станцию назначения до момента отправки порожнего состава с указанной станции в иной пункт назначения. В случае превышения указанного срока Поставщик вправе требовать с Покупателя внесения платы за пользование вагонами в размере 1 800 руб. 00 коп. в том числе НДС (НДС-18% -274 руб. 58 коп.) за каждый вагон за каждые сутки использования подвижного состава сверх установленного норматива.

К договору поставки № 06-ущ от 09 апреля 2014 года сторонами договора согласованы спецификации, в п. 4 которых обозначены аналогичные условия, как в п. 2.2.7 договора поставки.

Во исполнение условий договора поставки № 06-УЩ от 09 апреля 2014 года и спецификаций № 6-22 ООО «Уральский щебень» поставило в адрес ответчика щебень согласованных фракций с оказанием услуг по доставке товара ж/д транспортом до согласованных станции.

Как указывает истец, ответчик допустил нарушение установленного срока нахождения вагонов на станции выгрузки в июне, июле, августе 2018 г., что подтверждается представленными в материалы дела ж/д транспортными накладными на прибытие груженых вагонов и ж/д транспортными накладными на отправление порожних вагонов. Размер платы за сверхнормативное использование вагонов, рассчитанный в соответствии с п. 2.2.7 договора поставки,  составляет 306000 руб.

ООО «ТехСтройИннест»   направил претензию в адрес ответчика с требованием об оплате возникшей задолженности за сверхнормативное использование вагонов.

Поскольку требования истца не исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет понятие договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Гражданским законодательством закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно условиям спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора поставки, обязанность покупателя внести плату за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате использования покупателем подвижного состава сверхнормативного времени (2 суток). 

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, соответствующей статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере платы за пользование вагонами сверх нормативного времени. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исковых требований истцом представлены   транспортные железнодорожные накладные на прибытие груженых вагонов и   на отправление порожних вагонов со станции разгрузки.

Ответчик возражений по существу заявленных требований возражений, доказательств не представил.

Ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства у суда не имеется, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют. 

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика относительно договора уступки требования от 31.07.2019 № 06-Ц/19, поскольку доказательства признания данного договора   недействительным не представлены, оснований   ничтожности договора судом не установлено, а как указано выше, условия договора соответствуют положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет платы в сумме  306000 руб. за сверхнормативное использование вагонов ответчиком соответствует условиям договора поставки и    спецификаций № 6-22 к договору поставки, а также транспортным  железнодорожным накладным.

Из п. 2.2.7. договора следует, что норматив времени нахождения вагонов на станциях выгрузки составляет не более 2 суток с момента прибытия ж/д вагонов на станцию назначения до момента отправки порожнего состава с указанной станции в иной пункт назначения. В случае превышения указанного срока Поставщик вправе требовать с Покупателя внесения платы за пользование вагонами в размере 1 800 руб. 00 коп., в том числе НДС (НДС-18% -274 руб. 58 коп.)  за каждый вагон за каждые сутки использования подвижного состава сверх установленного норматива. Таким образом, условиями договора поставки определен размер платы и начало течения периода ее начисления.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина в размере 9120 руб. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая нерудная корпорация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по оплате сверхнормативного использования вагонов в июне, июле и августе 2018 года в соответствии с п. 2.2.7 договора поставки №06-ущ от 09.04.2014 в сумме 306000 (триста шесть тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9120 (девять тысяч сто двадцать) руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяА.Г. Манакова