АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1755/2019

10 июля 2019 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Дагестанстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению Республики Дагестан "Республиканский центр по сейсмической безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконными действий заказчика по одностороннему изменению условий контракта (снижение его цены) путем пересчета принятых при заключении контракта расценок и коэффициента, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., 

при участии 

от истца: ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности),                   ФИО4 (по доверенности), 

от ответчика: ФИО5 (по доверенности), 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дагестанстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Дагестан "Республиканский центр по сейсмической безопасности" (далее - учреждение) об обязании принять выполненные работы по государственному контракту от 13.08.2018 №Ф.2018.385963, подписать акт о приемке выполненных работ от 18.03.2019 №6 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 18.03.2019 №6, взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать незаконными действий заказчика по одностороннему изменению условий контракта (снижение его цены) путем пересчета принятых при заключении контракта расценок и коэффициента, взыскать судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение исковых требований не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, оно подлежит принятию судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы выполнением обществом работ по заключенному между сторонами контракту и односторонним изменением его условий учреждением.

Ответчик отзывом на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие спора относительно факта выполнения работ обществом и наличием разногласий по их стоимости.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Дагестанстрой" и ГАУ РД "Республиканский центр по сейсмической безопасности" 13 августа 2018 года по результатам открытого аукциона в электронной форме на основании протокола аукциона №0103200008418000666 от 01.08.2018 заключен контракт №Ф.2018.385963 на выполнение работ по строительству «Школы на 360 ученически мест в п. Талги Республики Дагестан» (далее - контракт).

В силу пункта 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству «Школы на 360 ученических мест в п. Талги Республики Дагестан и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и обеспечить их оплату.

Цена контракта составляет 275 830 090 руб. Изменение общей стоимости работ по настоящему контракту должно быть оформлено дополнительным соглашением к настоящему контракту. Сроки выполнения работ: начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ – 20.10.2019 (пункты 2.1, 2.5, 3.1 контракта).

В соответствии с пунктами 4.10 и 5.2 контракта подрядчик обязуется предоставить до 15 числа месяца следующего за отчетным акт выполненных работ за текущий месяц (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3); заказчик обязуется производить оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном в настоящем контракте.

Порядок производства и приемки работ урегулированы главой 6 контракта.

Согласно пунктов 6.9 и 6.11 контракта после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.10 контракта, заказчик обязан назначить экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, срок проведения экспертизы результатов составляет не более 2 дней.

По итогам экспертизы заказчик рассматривает в течении 1 рабочего дня результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия объема и качества требованиями, изложенным в контракте, и направляет подрядчику подписанный заказчиком акт и справку (КС-2, КС-3), либо мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ.

Оплаты за фактически выполненные объемы работ производится платежным поручением заказчика в течение 2 банковских дней с момента оформления актов формы КС-2 и КС-3 в пределах их стоимости. Акты формы КС-2 и КС-3 представляются подрядчиком до 15 числа отчетного месяца.

Подписанный заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат и предоставленный подрядчиком заказчику счет-фактура/счет на оплату являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 2 банковских дней после полного окончания работ по контракту (пункты 7.2, 7.3 контракта).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ №6 от 18.03.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 18.03.2019.

Письмом от 22.03.2019 учреждение возвратило истцу неподписанный акт и справку в связи с несогласием с использованием в расчете стоимости работ территориальных единичных расценок (ТЕР-2001) с применением установленного ГБУ РД «РЦРДЦС» индекса изменения сметной стоимости (коэффициент) 6.38.

Письмом от 03.04.2019 истец повторно направил на подписание акт и справку с  обоснованием стоимости выполненных работ.

Письмом от 04.04.2019 ответчик сообщил о своем намерении в одностороннем порядке изменить условия контракта и проведении взаиморасчетов с перерасчетом в базисном уровне цен (2001) в федеральных единичных расценках с применением индекса изменения сметной стоимости, установленного Минстроем России – 6.90.

Считая действия учреждения по одностороннему изменению условий контракта (снижению его цены) путем перерасчета принятых при заключении контракта расценок и коэффициента незаконными, АО «Дагестанстрой» обратилось в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.

Поскольку правоотношения сторон возникли из контракта на выполнение строительных работ, обстоятельства, относящиеся к факту предъявления актов, справок, счета-фактуры для оплаты, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по этому контракту, условиями которого определяется объем обязанностей сторон. Оспаривание объема выполненных работ и стоимости посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, АО «Дагестанстрой» вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ответчика.

Кроме того, согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания норм статей 197 - 201 АПК РФ в качестве лица, отвечающего по требованию, основанному на статье 198 АПК РФ, в деле могут участвовать: органы государственной власти Российской Федерации; органы государственной власти субъектов Российской Федерации; органы местного самоуправления, государственные органы; должностные лица; судебный пристав-исполнитель.

Помимо этого, по смыслу статей 11, 12 ГК РФ, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражный суд рассматривает требования о признании незаконными действий вышеперечисленных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.

В рамках настоящего дела истцом, по сути, оспариваются действия учреждения, которое не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе, по отношению к истцу.

Действия учреждения, оспариваемые по настоящему делу, совершались в рамках гражданско-правового договора, стороны которого являются равными участниками гражданских правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что учреждение не может быть лицом, отвечающим по требованию, которое основано на статье 198 АПК РФ.

В данном случае между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из контракта на выполнение строительных работ и регулируемые нормами ГК РФ об обязательствах, с учетом которых и должна осуществляться защита нарушенных прав сторон договора.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Само по себе требование о признании действий незаконными, не сопровождаемое одновременно требованием о применении имущественных последствий надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательства, удостоверенного в том числе актами КС-2, справками КС-3, вышеуказанным критериям не соответствует, так как не способно защитить нарушенные или восстановить оспариваемые гражданские права и (или) законные интересы, то есть представляет собой ненадлежащий способ защиты

Такой способ защиты права как признание незаконными действий по одностороннему изменению условий контракта между равными сторонами статьей 12 ГК РФ или иными законами не предусмотрен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 106 к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При предъявлении иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. Истцом заявлено о взыскании 15000 руб. расходов на услуги представителя. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49,110,156,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненные требования истца от 04.07.2019.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                                            Ш.М. Батыраев