Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

      Именем Российской Федерации

     

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-15941/2018

г. Калининград

03 апреля 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Талалас Е.А., 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, 

<

...>,  заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Сварка» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград», 

Администрации ГО «Город Калининград». 

о признании действий незаконными,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.05.2022, паспорту;

от Администрации: ФИО3 по доверенности от 20.12.2022, удостоверению,

от Комитета: ФИО3 по доверенности от 09.12.2022, удостоверению, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сварка» (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 08.10.2018 № КМИ-08/24327 отказа Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет), в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:150909:11 в целях завершения строительства здания автосервисного центра и обязании Комитета заключить с Обществом соответствующий договора сроков на 3 года. 

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация). 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2019 требования Общества удовлетворены. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу № А21-15941/2018 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что признавая обоснованными требования Общества о наличии у него права на предоставление Участка в аренду сроком на 3 года для завершения строительства автосервисного центра, суды исходили из того, что Договор от 17.11.2008 был заключен сроком до 19.09.2018, и что заявление о заключении договора аренды на новый срок подано Обществом в пределах срока действия этого договора. 

Вместе с тем, из содержания пунктов 1.1 и 2.1 Договора от 17.11.2008 следует, что он был заключен сроком на 3 года. 

В материалах дела имеются соглашения от 30.03.2012 и 26.10.2012 к Договору от 17.11.2008, которыми предусмотрено изменение срока его действия и установление его последовательно до 19.09.2012 и 19.09.2018 (т.д. 1, л. 37-46). 

При этом в пункте 1.3 Договора от 17.11.2008 в редакции соглашения от 16.10.2012 указано, что Участок предоставлен под неоконченный строительством автосервисный центр. 

Суды не исследовали содержание названных соглашений и не проверили с учетом установленных ими условий - соблюдено ли в данном случае предусмотренное статьей 39.6 ЗК РФ и пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ требование об однократном предоставлении земельного участка для целей завершения строительства объекта. 

Данное обстоятельство имеет значение для разрешения спора и констатации наличия у Общества права на заключение договора аренды Участка по указанным им основаниям.

В заключении экспертов ФИО4 и ФИО5 от 06.06.2019 указано, что в качестве конструкции фундамента автосервсисного центра проектом предусмотрена монолитная железобетонная плита; отражено, что в границах Участка выполнено 8 элементов конструкций монолитного железобетонного фундамента и приведена схема их размещения. 

Суд первой инстанции, признавая наличие у объекта незавершенного строительства признаков недвижимой вещи исходил из того, что элементы фундамента имеют связь с землей вследствие их заглубления в грунт. 

Между тем, вопрос о том, завершены ли работы по сооружению фундамента объекта строительства, судом не исследован. 

При таком положении вывод суда о наличии у находящегося на Участке объекта признаков недвижимого имущества не может быть признан обоснованным.

На новом рассмотрении дела Определением от 29.05.2020 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы с целью исследования указанных кассационной инстанции вопросов.

13.08.2020 в материалы дела поступило заключение комиссионной судебной экспертизы №ЗЭ-0112-2020 от 10.08.2020.

Определением от 26.01.2021 производство по делу возобновлено.

Определением от 02.04.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-6724/2020.

Определением от 07.02.2023 производство по делу возобновлено.

В  судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации и Комитета возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил.

  Как следует из заявления, между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор на передачу в аренду городских земель от 17.11.2008 № 009678 (далее - Договор от 17.11.2008), в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 0,6645 га с кадастровым номером 39:15:150909:11 по адресу: Калининград, ул. Суворова (далее - Участок), для строительства автосервисного центра. Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» выдал Обществу разрешение от 08.11.2010 № RU39315000-305/2010 на строительство на Участке автосервисного центра. 

В разрешении указаны следующие проектные характеристики объекта капитального строительства - 2 этажа, строительный объем - 7898 куб.м, общая площадь здания - 1428,28 кв.м. 

По заданию Общества произведена техническая инвентаризация объекта, возведенного на Участке, по результатам которой составлены технический и кадастровый паспорта объекта незавершенного строительства. 

28.11.2011 произведена государственная регистрация права собственности Общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 39:15:150909:0:2. В свидетельстве о государственной регистрации права указаны следующие характеристики объекта: площадь застройки -1050 кв.м, готовность - 1%. 

Общество, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), указывая на нахождение на Участке принадлежащего ему объекта незавершенного строительства, и обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении Участка в аренду сроком на 3 года для завершения его строительства. 

Письмом Комитета от 08.10.2018 № КМИ-08/24327 в заключении договора аренды Участка Обществу отказано со ссылкой на несоответствие работ по возведению фундамента проектной документации и отсутствие у находящегося на Участке объекта признаков, необходимых для квалификации его в качестве недвижимого имущества. 

Полагая отказ Комитета в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства автосервисного центра незаконным и нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

            Суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в пункте 9 названной статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Арбитражным судом Калининградской области рассматривалось дело №А21-9199/2019 по заявлению Администрации городского округа «Город Калининград» к обществу с ограниченной ответственностью «Сварка» о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства – автосервисный центр, площадь застройки 1050 кв.м., степень готовности 1%, инвентарный номер 46391, литер А (запись о регистрации от 28.12.2011 № 39-39-01/383/2011-540) с кадастровым номером 39:15:150909:0:2 и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от 28.12.2011 № 39-39-01/383/2011-540 об указанном объекте недвижимого имущества.

Решением от 28.10.2020 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2021, решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2020 по делу № А21-9199/2019 отменено. Признано отсутствующим право собственности ООО «Сварка» на объект незавершенного строительства – автосервисный центр, площадь застройки 1 050 кв.м., степень готовности 1%, инвентарный номер 46391, лит. А, с кадастровым номером 39:15:150909:0:2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

То есть, данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, лиц, участвующих в деле.

Факт отсутствия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства степенью готовности 1% был установлен в рамках дела №А21-9199/2019 и не может быть опровергнут при рассмотрении настоящего.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым признано отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства, подтверждает правомерность отказа Комитета в предоставлении земельного участка по договору аренды без проведения торгов для испрашиваемой цели.

Таким образом, факт отсутствия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности заявителю, установлен.

Поскольку общество обращалось в администрацию за предоставлением земельного участка в аренду, для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства, который фактически отсутствовал, оспариваемый отказ администрации вынесен в соответствии с законом и не нарушает права и интересы заявителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, суд, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает  права и законные интересы  Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья

                                           Е.А. Талалас

 

(подпись, фамилия)