ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-28608/2023

г. Самара

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 апреля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2024 года, принятое по делу № А65-28608/2023 (судья Хуснутдинова А.Ф.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Белмаст Связь» к обществу с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг» о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белмаст Связь" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Трубостройинжиниринг" 6 090 499,27 руб. долга за поставленный товар, 304 524,96 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2024 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли в рамках договора поставки № 10/01/22-1П от 10 января 2022 года, по условиям которого поставщик  (истец) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором и приложениями к нему (п. 1.1).

Во исполнение обязательств по договору истец по универсальным передаточным документам, транспортным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 12 180 998,54 рублей.

Товар, поставленный истцом в рамках заключенного сторонами договора, ответчик оплатил частично, задолженность составила 6 090 499,27 руб.  

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении  заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2 ст. 516 ГК РФ).

Договор поставки по своей правовой природе является разновидностью договора купли -продажи.

Согласно ч.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1.2, 4.1 договора наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена товара и иные условия поставки определяются в приложениях (спецификациях) к договору.

Приёмка товара по количеству осуществляется покупателем и/или грузополучателем или их уполномоченными представителями в течение 90 календарных дней с даты передачи товара. Приёмка товара по качеству, ассортименту и комплектности осуществляется покупателем, грузополучателем или их уполномоченными представителями в течение 120 рабочих дней с даты передачи товара (п. 6.1); в случае поставки товара, не соответствующего по количеству, качеству, ассортименту и комплектности, без тары и/или упаковки либо в ненадлежащей таре и/или упаковке, покупатель обязан приостановить приемку и вызвать представителя поставщика для составления акта в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения несоответствия товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности, данным, указанным в спецификации или в товаросопроводительных документах, путем направления уведомления посредством факсимильной связи и/или электронной почты, в порядке, предусмотренном условиями договора. При неявке представителя поставщика в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления, покупателем в одностороннем порядке составляется указанный акт, при этом поставщик в дальнейшем не вправе оспаривать результаты проведенной приемки товара, о которой он был извещен надлежащим образом (п. 6.2).

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что стороны вправе в ходе коммерческой деятельности обмениваться первичными документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признают юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов, в том числе счетов-фактур, спецификаций.

Спецификацией № 1 от 20.04.2022 к договору стороны согласовали поставку партии товара (оборудования) в количестве 2 комплектов на общую сумму 12180998 рублей 54 копейки; порядок оплаты - 50% предоплата в течении 15 календарных дней с даты подписания договора поставки, 50% оплата по факту уведомления о готовности МТР к отгрузке в течении 15 календарных дней; срок поставки товара - 150 дней с момента получения 50% предоплаты с возможностью досрочной поставки; транспортные расходы включены в стоимость продукции.

Спецификацией № 2 от 20.04.2022 к договору стороны согласовали поставку товара (оборудования) в количестве 1 комплекта стоимостью 10562501 рубль 30 копеек; порядок оплаты - 50% предоплата в течении 15 календарных дней с даты подписания договора поставки, 50% оплата по факту уведомления о готовности МТР к отгрузке в течении 15 календарных дней; срок поставки товара - 150 дней с момента получения 50% предоплаты с возможностью досрочной поставки; транспортные расходы включены в стоимость продукции.

Договор поставки и спецификации к договору подписаны сторонами без разногласий и оговорок.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Довод ответчика о том, что в нарушение условий договора и спецификаций истцом не представлены доказательства уведомления о готовности продукции к отгрузке, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно уведомлениями о готовности оборудования к отгрузке и необходимости осуществить доплату согласно спецификациям.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо исх. № 411 от 14.01.2024, подписанное генеральным директором ООО «Трубостройинжиниринг» ФИО1, которым общество подтверждает наличие непогашенной кредиторской задолженности перед истцом по состоянию на 12.01.2024 и подтверждает намерение оплатить задолженность в полном объеме до 31 мая 2024 года.

Данное письмо также заверено печатью общества, аналогичной оттискам печати, которыми заверены спорные УПД.

Ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки за полученный товар в установленный договором срок не представил, наличие основного долга в размере 6 090 499,27 руб. и указанные истцом обстоятельства документально не опроверг, в силу чего суд счел их доказанными истцом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 6 090 499,27 руб. суд первой инстанции признал обоснованным по праву и по размеру и на основании статей 309, 310, 421, 425, 487, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 304 524,96 руб., право на взыскание которой предусмотрено п.п. 8.9 договора поставки № 10/01/22-1П от 10 января 2022 года.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части нарушения сроков оплаты поставленного товара, в связи с этим истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании договорной неустойки.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлял.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод жалобы о подписании УПД и ТН неуполномоченным лицом отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Условиями договора поставки (п. 6.1) стороны установили что приёмка товара по количеству осуществляется покупателем и/или грузополучателем или их уполномоченными представителями в течение 90 календарных дней с даты передачи товара. Приёмка товара по качеству, ассортименту и комплектности осуществляется покупателем, грузополучателем или их уполномоченными представителями в течение 120 рабочих дней с даты передачи товара.

Вместе с тем условиями договора стороны не установили, что полномочия на получение материальных ценностей, подписание документов должно подтверждаться доверенностью.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

Согласно пункту 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. 

В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей. 

Материалами дела подтверждено, что между сторонами сложились правоотношения по поставке товаров. 

Поставка в соответствии с договором осуществлялась транспортом поставщика непосредственно в торговые точки ответчика, товар принимался лицами, полномочия которых явствовали из обстановки.

Подлинность указанных доказательств в специально предусмотренном процессуальном порядке истцом не оспаривалась.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлений о фальсификации спорных УПД и ТН не заявлялось, УПД и ТН содержат оттиск печати ответчика, что свидетельствует о том, что товар был принят надлежащим уполномоченным лицом, сотрудником ответчика, имеющим доступ к печати организации, полномочия которого явствовали из обстановки.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют доводы ответчика, приводившиеся в суде первой инстанции.

Доводы ответчика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку при обращении с жалобой госпошлина им уплачена не была, с него следует взыскать 3000 руб. в доход бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2024 года, принятое по делу № А65-28608/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                  Е.Н. Некрасова

 

А.Б. Корнилов