АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19641/2020

31 мая 2021 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 31 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания с применением систем аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; 

<

...>, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                   (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2018;              

<

...>, 

<

...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Щелкино Ленинского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 64 113,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 241,55 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.01.2021 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

04.03.2021 в ходе предварительного судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.

26.11.2020 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных исковых требований и просит отказать в иске.

21.04.2021 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения по делу, согласно которым ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности, а также в связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

21.04.2021 через систему «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения по делу с приложенными документами.

21.04.2021 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, которые приобщены судом в материалы дела.

Представитель ответчика в судебном заседании 29.03.2021 представил суду ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23 августа 2016 года № 402 утверждён Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, Щёлкинским городским советом принято Решение № 2 от 05.10.2018 70 сессии 1 созыва об утверждении Положения «О размещении и функционировании нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городское поселение Щелкино Ленинского района Республики Крым».

Решением № 1 от 05.10.2018 70 сессии 1 созыва Щёлкинского городского совета утверждены изменения в Схему по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым.

Постановлением № 461 от 20.11.2018 Администрации г. Щёлкино утверждено Положение «Об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым».

Администрацией города Щёлкино Ленинского района Республики Крым проводилась работа по заключению договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городское поселение Щёлкино с индивидуальными предпринимателями без проведения конкурентных процедур для НТО, имеющих паспорт привязки, паспорт временного объекта торговли, паспорт торгового места, паспорт привязки малой архитектурной формы, утвержденные до 10 марта 2014 года.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ИП ФИО2 использует земельный участок под объектом НТО № 146, однако, права на аренду земли под НТО у предпринимателя отсутствуют. ИП ФИО2 уклонился от заключения договора на размещение НТО, при этом, у него отсутствуют основания для пользования спорного земельного участка. Правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у ИП ФИО2 права на использование занятого земельного участка, отсутствуют.

С 01.05.2017 плата за размещение нестационарного торгового объекта                                    ИП ФИО2 в счёт бюджета города Щёлкино не вносилась.

Как указывает истец, Администрацией г. Щёлкино неоднократно направлялись в адрес предпринимателя уведомления об освобождении торгового места № 146, однако       ИП ФИО2 от освобождения торгового места № 146 отказывался.

В связи с невнесением платы за пользование земельным участком в должном размере, истец обращался к ответчику с претензией исх. № 497/02-5 от 06.05.2020, потребовав возместить неосновательное обогащение в сумме 64 113,79 рублей.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в суд с данным иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Как усматривается из материалов искового заявления, истец полагает, что                          ИП ФИО2 использует земельный участок под объектом НТО № 146, однако, права на аренду земли под НТО у предпринимателя отсутствуют. ИП ФИО2 уклонился от заключения договора на размещение НТО, при этом, у него отсутствуют основания для пользования спорным земельным участком.

Кроме того, правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии                   у ИП ФИО2 права на использование занятого земельного участка также отсутствуют. С 01.05.2017 плата за размещение нестационарного торгового объекта                                    ИП ФИО2 в счёт бюджета города Щёлкино не вносилась, документов, подтверждающих факт оплаты предпринимателем за пользование участком под временным объектом торговли не имеется.

Администрацией г. Щёлкино неоднократно направлялись в адрес предпринимателя уведомления об освобождении торгового места № 146, однако ИП ФИО2 от освобождения торгового места № 146 отказывался.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что он, являясь ненадлежащим ответчиком по делу, не имел в собственности нестационарный торговый объект, тем самым не занимал земельный участок под размещение несуществующего НТО, обоснованно отказывался производить плату за земельный участок, поскольку не является землепользователем.

Как усматривается из материалов дела, сумма неосновательного обогащения, которую истец просит взыскать с ответчика, рассчитана за период пользования НТО с 01.05.2017 по 01.05.2020. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,  ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29.06.2018.

10.05.2018 на публичную кадастровую карту был поставлен земельный участок с кадастровым номером № 90:07:010102:4844 площадью 7289 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, находящийся в собственности муниципального образования городское поселение Щёлкино, предназначенный для размещения временных объектов торговли. На земельном участке муниципальной собственности с кадастровым номером № 90:07:010102:4844 расположено торговое место № 146.

17.04.2019 в Администрацию города Щёлкино поступило заявление от                            ИП ФИО3, в котором просит не препятствовать ей осуществлению предпринимательской деятельности на территории Щёлкинского городского рынка, на местах № 146 и 157. Кроме того, в указанном заявлении                           ИП ФИО3 пояснила, что на территории Щёлкинского городского рынка осуществляет деятельность с 2010 года. На момент фактического возведения торговых объектов на территории рынка были соблюдены все нормы действующего, на тот момент, градостроительного законодательства Украины.  Размещенные НТО на местах №146 и №157 возведены и эксплуатируются с 2010 года, оплата за эти объекты произведена за 2019 год.

15.04.2019 ФИО3 предоставила в Администрацию города Щелкино Ленинского района Республики Крым подписанный ею протокол разногласий по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории Муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым без проведения конкурса, тем самым подтверждая использование земельного участка Муниципального образования г. Щёлкино торговыми объектами № 146, 157.

Письмом от 06.05.2019 №413/02-14ф Администрация города Щёлкино указала                 ФИО3 на необходимость урегулировать вопрос землепользования с администрацией в срок до 15.05.2019, иначе согласно Постановлению №65 от 07.02.2019 Администрации г. Щелкино «Об утверждении Порядка демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов и утверждении Положения о Комиссии по демонтажу (сносу) объектов на территории муниципального образования городское поселение Щелкино Ленинского района Республики Крым», торговые объекты № 146,157, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:07:010102:4844 будут демонтированы.

Вышеуказанное письмо было направлено администрацией в адрес физического лица ФИО3, а не в адрес ответчика по делу ИП ФИО2

03.06.2019 МУП «Торговый центр» направило ИП ФИО3 претензию с просьбой заключить договор на оказание услуг по обслуживанию объектов НТО в целях недопущения отключения от сетей электроэнергии.

Письмом исх. №9 от 23.05.2021 МУП Городского поселения Щелкино «Торговый центр» направило в адрес Администрации сведения о том, что до 03.09.2020 плата за электроэнергию по НТО №146 вносилась в кассу МУП Городского поселения Щелкино «Торговый центр» индивидуальным предпринимателем ФИО2

Довод истца относительно осуществления предпринимательской деятельности ответчиком отклоняется, поскольку истцом не представлены в материалы дела квитанции, свидетельствующие об оплате за электроэнергию по НТО №146 индивидуальным предпринимателем ФИО2

Суд также отклоняет довод истца относительно письма №9 от 23.05.2021                       МУП «Торговый центр» о внесении платежей за электроэнергию ответчиком, поскольку только лишь наличие оплаты за электроэнергию НТО №146 не свидетельствует о занятии нестационарного торгового объекта ответчиком в отсутствие иных доказательств использования нестационарного торгового объекта.

Доказательств в понимании статей 66-67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о занятии ответчиком нестационарного торгового объекта №146, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, нестационарный торговый объект №146 использовался               ИП ФИО3 Доказательств того, что нестационарный торговый объект №146 использовался ИП ФИО2, который якобы уклонялся от заключения договора по размещению нестационарного торгового объекта, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Администрацией города Щелкино Ленинского района Республики Крым предъявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения к ненадлежащему ответчику ИП ФИО2, поскольку материалами дела не подтверждается, что ИП ФИО2 использовал нестационарный торговый объект №146, не производил плату за пользование земельным участком, а также уклонялся от заключения договора по размещению нестационарного торгового объекта.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования предъявлены Администрацией города Щелкино Ленинского района Республики Крым к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований.

Суд принимает во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена судом на истца, поскольку в удовлетворении его требований суд отказал в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                        Е.Н. Букина