ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда, 

не вступившего в законную силу

 

02 мая 2024 года                                                                                   Дело № А55-15239/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

с участием в судебном заседании от истца - представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.11.2023,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.04.2024 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» на решение арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 по иску открытого акционерного общества с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» о взыскании задолженности  и неустойки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -  общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна», общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс», акционерного общества «Чистый город», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новоградсервис»  о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №9/УО-Н от 02.07.2021 за период с 25.03.2021 по 31.07.2021 в размере 177 513 рублей 32 копейки и неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период просрочки в оплате с 11.04.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 26.12.2022 в сумме 48 004 рубля 79 копеек.

Определением от 18.05.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна», общество с ограниченной ответственностью «Трансресурс» и акционерное общество «Чистый город».

Решением арбитражного суда Самарской области от 01.03.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг 177 513 рублей 32 копейки и неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период просрочки в оплате с 11.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2022 в сумме 47 875 рублей 07 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Мотивы апелляционной жалобы сводились к незаключенности договора, положенного в основание заявленного иска, а также недоказанности факта оказания услуг на заявленную в иске сумму.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя апелляционной жалобы и третьих лиц, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Явившийся в заседание представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждал, что в период с 25.03.2021 по 31.07.2021 региональным оператором были оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО в размере 177 513 рублей 32 копейки, в подтверждение чего представил в материалы дела  универсальные передаточные документы, которые были подписаны региональным оператором в одностороннем порядке и направлены ответчику.

Ответчик данные документы не подписал, мотивированный отказ от их подписания не представил, обязательства по оплате оказанных обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» услуг по обращению с ТКО не исполнил, в связи с чем у него образовалась непогашенная задолженность, ставшая предметом настоящего иска.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик отрицал наличие договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Экостройресурс», утверждал, что данная организация не оказывала в спорный период услуг по обращению с ТКО ответчику в силу того, что общество с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» не являлось управляющей организацией в отношении дома № 8 по ул. Островского в городе Новокуйбышевск в Самарской области.

Указанные доводы ответчика об отсутствии обязательственных отношений между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» подлежат отклонению по следующим основаниям.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ)).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В силу пункта 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор исполнил обязанность по размещению предложения (публичной оферты) о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО  и текста типового договора на своем официальном сайте в сети Интернет, а также в публикациях в средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела, региональный оператор направил ответчику проект договора №9/УО-Н от 02.07.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО (со сроком оказания услуг с 25.032021), с просьбой подписать его и вернуть один экземпляр подписанного договора в адрес  регионального оператора. Однако ответчик договор не подписал, возражений по его условиям не представил.  

Между тем ответчик направил в адрес регионального оператора письмо исх.№8274 от 05.08.2021, в котором сообщил о нецелесообразности заключения договора на оказание услуг по обращению ТКО в 2021 году, поскольку услуга по обращению с ТКО в период с 25.03.2021 по 31.07.2021 в отношении дома № 8 по ул. Островского в городе Новокуйбышевск Самарской области не оказывалась, а с 01.08.2021 собственники помещений МКД приняли решение об индивидуальном заключении договоров с региональным оператором.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна» (застройщиком) и ответчиком заключен договор №64/2021 управления многоквартирным домом, на условиях которого ответчик принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом №8 по ул. Островского в городе Новокуйбышевск Самарской области после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию. 

По поручению застройщика ответчик, именуясь управляющей организацией, обязался оказывать услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию коллективных приборов учета, приему (сбору) показаний индивидуальных приборов учета, сбору платежей, а также коммунальные услуги.

Вопреки мнению ответчика, изложенному в апелляционной жалобе, к коммунальным услугам относится в том числе услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно понятия «коммунальной услуги», приведенного в Правилах представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утв.  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

С учетом пункта 148 (8) Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «е» пункта 148 (11) Правил N 354, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала вывоза ТКО по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному управляющей организацией с региональным оператором по обращению с ТКО. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного управляющей организацией с региональным оператором по обращению с ТКО.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО  между сторонами подписан не был, с иском об урегулировании разногласий по договору ответчик в суд не обращался, следует признать, что региональный оператор оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО в спорном периоде на условиях типового договора №9/УО-Н от 02.07.2021.

Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, согласно которому  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Условиями типового договора было предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц; оплата услуг производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по установленному тарифу регионального оператора 598 рублей 16 копеек (с учетом НДС) за один кубический метр ТКО.

Также договор предусматривает использование расчетного способа учета объема и массы ТКО, который и был применен истцом при расчете суммы долга за спорный период пользования ответчиком услугами регионального оператора.  

Факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО за спорный период истец подтвердил актами оказанных услуг, подписанными в одностороннем порядке, маршрутным журналом о движении мусоровоза, его загрузке ТКО и их выгрузке на полигоне.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчиком в установленные сроки не представлен, как не представлены и доказательства направления ответчиком в адрес истца актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО.

Отсутствие собственной контейнерной площадки у ответчика, на что он ссылался в апелляционной жалобе, не исключает пользование потребителем услугой регионального оператора с учетом получения потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами.

Из представленной в материалы дела веб-страницы электронной модели территориальной схемы и маршрутных журналов движения мусоровозов следует, что близлежащими контейнерами площадками к управляемому ответчиком дому, откуда производился вывоз ТКО, являлись контейнерные площадки, расположенные по адресам: 

<

...>, д.20. Таким образом, у ответчика была возможность складировать ТКО на площадках соседних МКД, из которых в установленном порядке и с должной периодичностью производился вывоз отходов.

С учетом положений действующего законодательства ответчик лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения региональным оператором  своих обязанностей по договору в виде приемки ТКО и обеспечения их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных выводов у апелляционного суда не имеется.

Возникшие между сторонами обязательственные правоотношения помимо специальных норм гражданского законодательства подлежат регулированию общими нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 309 которой предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Пунктом 26 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного положения договора истец начислил ответчику неустойку.

Судебная коллегия апелляционной инстанции проверила представленный истцом расчет неустойки (с учетом произведенной судом первой инстанции корректировки периода просрочки в оплате), признала его арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком представлен не был, о несоразмерности финансовой санкции последствиям нарушения обязательства не заявлено. 

Установив нарушение ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно применил к нему соответствующую финансовую меру ответственности.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на заявителя жалобы в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскиваются с него в доход федерального бюджета в сумме 3 000 рублей, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель уклонился от исполнения своей процессуальной обязанности по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 по делу № А55-15239/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          Н.Р. Сафаева

 

 

Судьи                                                                                                         О.В. Барковская

 

Т.И. Колодина