﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48915/2019

06 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.

при участии:  

от истца: Кондрашова А.Н. по доверенности от 15.04.2019

от ответчика: Живчин Я.З. по доверенности от 01.01.2019

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31808/2019) АО "Любань" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 по делу № А56-48915/2019, принятое

по иску ООО "БалтОйл"

к  АО "Любань"

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БалтОйл" (ОГРН: 1147847416254, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 1, лит. А, оф. 246; далее - ООО "БалтОйл", истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу "Любань" (ОГРН: 1024701893127, адрес: 187051, Ленинградская обл., р-н Тосненский, пос. Любань, пр-кт Мельникова, д. 1; далее – АО "Любань", ответчик) о взыскании 11 528 883 руб. 30 коп., в т.ч. 7 526 246 руб. задолженности по договору № 20/08-2015-АБ поставки нефтепродуктов от 20.08.2015, 2 423 402 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 579 235 руб. 30 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 80 644 расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 30.08.2019 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскал с АО "Любань" в пользу ООО "БалтОйл" 11 528 883 руб. 30 коп., в т.ч. 7 526 246 руб. задолженности по договору № 20/08-2015-АБ поставки нефтепродуктов от 20.08.2015, 2 423 402 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 579 235 руб. 30 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 80 644 расходов по уплате государственной пошлины; возвратил ООО "БалтОйл" из федерального бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 014 руб.

 Не согласившись с решением суда, АО "Любань" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взысканной договорной неустойки, снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель АО "Любань" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "БалтОйл" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между сторонами 20.08.2015 заключен договор N 20/08-2015-АБ поставки нефтепродуктов (далее – Договор), который на основании п.7.1. ежегодно пролонгировался и действует до 20.08.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ассортимент, количество, цена, сроки (периоды) поставки, условия доставки и место отгрузки, место доставки и иные необходимые условия согласовывались сторонами в спецификациях, либо в товарных накладных, либо путем выставления поставщиком счета (оферты) и его безусловного акцепта покупателем, которым стороны признают выдачу покупателем доверенности на получение нефтепродуктов или оплату это счета. (Выдача доверенности на получение нефтепродуктов или оплата условиями, указанными в счете Поставщика). Каждый из вышеперечисленных документов (спецификации, товарные накладные, либо акцентированные счета) являются неотъемлемой частью договора и далее именуются "согласующие документы". 

Цена устанавливается в рублях Российской Федерации и указывается в согласующих документах. 

Ассортимент, срок поставки, цена, условия оплаты согласованы сторонами в спецификациях от 20.08.2015, от 05.11.2015, от 01.08.2016, от 01.12.2016, от 26.01.2017, от 08.11.2017, от 25.01.2018, от 06.12.2018 (т.1 л.д.67-75). 

В рамках исполнения своих обязанностей по договору истцом поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), который оплачен ответчиком частично, задолженность составила 7 526 246 руб. 

Претензий по срокам, качеству и количеству поставленных истцом нефтепродуктов ответчиком не заявлено. 

Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты товара, истец 21.03.2019 направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате в заявленном истцом размере, установлено судом, подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 823 ГК РФ, с учетом разъяснений пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3.7 договора в случае поставки нефтепродуктов на условиях отсрочки платежа, нефтепродукты считаются поставленными на условиях коммерческого кредита. В случае пользования Покупателем коммерческим кредитом в пределах срока, установленного в согласующих документах, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается. В случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока, установленного в согласующих документах (просрочки платежа) Покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,1% от стоимости поставленных нефтепродуктов за каждый день пользования, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленных нефтепродуктов. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. 

Таким образом, договором предусмотрено условие о предоставлении Поставщиком Покупателю коммерческого кредита. 

Как следует из условий заключенного сторонами договора, нефтепродукты считаются поставленными на условиях коммерческого кредита, если поставка произведена на условиях отсрочки платежа.

За пользование коммерческим кредитом сумма процентов согласно расчету истца составила: 2 423 402 руб. 02 коп. Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным и арифметически верным.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном истцом размере.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору сторона, права которой нарушены вправе предъявит другой стороне требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненных (ненадлежащим образом) обязательств за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата нефтепродуктов поставленных по товарным накладным (являющимся одним из согласующих документов, указанных в пункте 1.1 договора) без спецификации и без выставленного счета производится покупателем в течение 3-х дней с момента поставки нефтепродуктов.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 1 579 235 руб. 30 коп. за период с 06.04.2016 по 22.04.2019.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признаны обоснованными и арифметически верным.

Обжалуя решение суда, ответчик заявил о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку судом первой инстанции не учтено одновременное взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик, действуя по доброй воле и в своем интересе добровольно согласился на указанный размер неустойки, не оплатил в обусловленные сроки поставленный истцом товар, учитывая соотношение задолженности, размера неустойки, а также период просрочки оплаты товара, суд апелляционной инстанции не усматривает явной несоразмерности взысканной судом неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судебные расходы обоснованно возложены судом первой инстанции на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 августа 2019 года по делу №  А56-48915/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Любань» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

И.Б. Лопато

 О.В. Фуркало