АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-329/2020

г. Краснодар

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); закрытое акционерное общество «Пансионат "Строитель"»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); акционерное общество «Санаторий "Голубая волна"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402004:13 площадью 9 353 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от 19.06.2009 № 23-23-12/050/2009-397 о государственной регистрации права собственности Российской  Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402004:13 площадью 9 353 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; о признании за субъектом Российской Федерации – Краснодарским краем права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402004:13 площадью 9 353 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; об указании в резолютивной части, что настоящие решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402004:13 площадью 9 353 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>,при участии в заседании представителя ответчика ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402004:13 площадью 9 353 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от 19.06.2009 № 23-23-12/050/2009-397 о государственной регистрации права собственности Российской  Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402004:13 площадью 9 353 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; о признании за субъектом Российской Федерации – Краснодарским краем права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402004:13 площадью 9 353 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; об указании в резолютивной части, что настоящие решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402004:13 площадью 9 353 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На основании постановления главы города-курорта Геленджик от 18.04.2002 № 474 на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402004:13 площадью 9 353 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край, о чем 09.02.2005 в Единый государственный реестр недвижимости произведена запись регистрации № 23-23/00-33/2005-1.

Указанное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2005 серии 23-АА № 042458.

В ходе проведения анализа данных, имеющихся в департаменте в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402004:13, выявлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19.06.2009 произведена запись регистрации № 23-23-12/2009-397.

Истец указывает, что департамент не обращался за прекращением права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2019 № 23/001/124/2019-4855, основанием для регистрации права собственности за Российской Федерацией является выписка из реестра федерального имущества от 09.12.2008 № 8571.

Департамент считает, что право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402004:13 нарушает имущественные интересы Краснодарского края.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом (заявителем) способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/03, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Таким образом, избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приведенных разъяснений иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения.

Города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортам общесоюзного значения постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 № 723 «О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха».

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 №494 установлены границы и режим округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (в редакции на дату заключения договора аренды земельного участка) определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 №591-р «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» курорт и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно – санитарной) охраны города Геленджика отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Требования истца заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402004:13 площадью 9 353 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402004:13 площадью 9 353 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в собственности Российской Федерации.

Доказательств государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок на момент заключения договора его аренды или оснований для отнесения данного земельного участка к собственности Краснодарского края в силу закона не приведено, из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются (таких как, например, размещение на участке объектов недвижимости, принадлежавших Краснодарскому краю, использование земельного участка государственными учреждениями или предприятиями Краснодарского края как закрепленного за ними на определенном праве, включение земельного участка в реестр участков, на которые возникает право собственности Краснодарского края в соответствии с законодательством о разграничении земель государственной собственности, зарегистрированное право собственности Краснодарского края на земельный участок).

Между департаментом и закрытым акционерным обществом «Пансионат «Строитель» заключен договор аренды земельного участка от 20.05.2003 № 0000000237.

В связи с регистрацией права собственности Российской Федерации от 19.06.2009 № 23-23-12/050/2009-397 на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402004:13, из земель населенных пунктов, в целях приведения в соответствие условий договора аренды от 20.05.2003 № 0000000237 между управлением и закрытым акционерным обществом «Пансионат «Строитель» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 20.05.2003 № 0000000237 (запись в ЕГРН от 10.07.2019 № 23:40:0402004:13-23/012/2019-2).

Следует отметить, что приказом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.04.2001 № 69 департамент был наделен полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

В соответствии с соглашением об обязательствах Министерства имущественных отношений Российской Федерации и главы администрации Краснодарского края от 04.04.2001 № 01-227 Министерство имущественных отношений Российской Федерации наделяет своим приказом департамент полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации, деятельность, права и обязанности которого регламентируются положением об органе по управлению государственным имуществом субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.11.2003 № 495 образовано Территориальное управление министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю, утверждено Положение о Территориальном управлении министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю, назначен исполняющий обязанности руководителя Территориального управления Министерства имущественных отношений по Краснодарскому краю, которому было поручено в месячный срок принять от департамента имущественных отношений Краснодарского края информационно-аналитические массивы данных, а также иную документацию по приватизации, управлению и распоряжению федеральной собственностью, расположенной на территории Краснодарского края.

Данным приказом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.11.2003 № 495 признан утратившим силу приказ Минимущества России от 09.04.2001 № 69.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008 по делу № А32-8956/2008-9/133 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края признано недействительным зарегистрированное за субъектом Российской Федерации – Краснодарским краем право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402004:0013. Решение суда вступило в законную силу 18.08.2008.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, право собственности Российской Федерации возникло в силу прямого указания закона (статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). 

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением департамента от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов