ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77670/2023

Дело № А40-191296/19

г. Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,  

судей Шведко О.И., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу №А40- 191296/19, вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

о взыскании с ФИО2 и ООО «Инвесткапстрой» в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Инвесткапстрой Плюс» 183 429 502 руб. 61 коп. солидарно,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвесткапстрой Плюс»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Инвесткапстрой Плюс» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

ФИО2 – лично, паспорт РФ,

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 г. ООО «Инвесткапстрой Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес: 115191, г. Москва, а/я 22 ФИО4). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО «Инвесткапстрой Плюс». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес: 117105, г. Москва, а/я 9, ФИО5). Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО «Инвесткапстрой Плюс» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Инвесткапстрой Плюс» ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Инвесткапстрой» отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 г. отменено. 

К субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Инвесткапстрой Плюс» привлечены ФИО2 и ООО «Инвесткапстрой». Вопрос по определению размера субсидиарной ответственности приостановлен до окончания расчета с кредиторами. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2022 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 г. оставлено без изменения. 

13.03.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО «Инвесткапстрой Плюс» ФИО5 об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО2 и ООО «Инвесткапстрой» в сумме 190 356 686,61 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 08.09.2023г. взыскал с ФИО2 и ООО «Инвесткапстрой» в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Инвесткапстрой Плюс» 183 429 502 руб. 61 коп. солидарно.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что при организации торгов были допущены нарушения; сделка по заключению займа являлась кабальной.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Представителем конкурсного управляющего было заявлено ходатайство об уменьшении размера субсидиарной ответственности в связи с частичным погашением требований кредиторов до 183 429 502 руб. 61 коп. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции верно посчитал, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 134-ФЗ) размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. 

Судом установлено, что в настоящее время в реестр требований кредиторов ООО «Инвесткапстрой Плюс» включены требования кредиторов на общую сумму 181 744 816,01 руб. 61 коп., а размер текущих требований с учетом частичного погашения составляет 1 684 686,60 руб. 

Учитывая изложенное, размер ответственности ФИО2 и ООО «Инвесткапстрой» по обязательствам ООО "Инвесткапстрой Плюс" составляет 183 429 502 руб. 61 коп.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не относятся к настоящему спору.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию результатов торгов по продаже имущества Должника и судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушения, допущенные в ходе проведения торгов, между тем, торги по продаже имущества Должника не признаны недействительными, с подобным иском Ответчик не обращался.

Судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ООО «Инвесткапстрой» вступил в законную силу. Основания определены в указанном судебном акте. 

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Инвесткапстрой Плюс», а доводы, заявленные ФИО2 в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ООО «Инвесткапстрой Плюс» лиц. Размер субсидиарной ответственности, который определен в судебном акте, по существу заявителем не оспорен. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2023 по делу №А40-191296/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               О.И. Шведко 

                                                                                                           С.Л. Захаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.