АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6382/2023

26 сентября 2023 года.

г.Уфа

 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                              Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решения и предписания № 002/01/15-1012/2022 от 17.02.2023 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Альянс», ООО «Анод», ООО «УК ЖКХ СТЕРЛИТАМАКСКИЙ РАЙОН,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 01-30/5108 от 12.09.2023 года, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №22 от 11.01.2023 года, диплом;

третьи лица: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

 

Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан (далее – администрация) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконными решения и предписания № 002/01/15-1012/2022 от 17.02.2023 года.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан требования заявителя не признает по основаниям изложенными в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 их совместного постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,  что по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых применительно к категории дел о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность по доказыванию своих доводов и нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Полномочия антимонопольного органа, в том числе на осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, за соблюдением органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, установлены Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

Как следует из ч.1 ст.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), данный нормативный правовой акт определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями (п.2).

Частью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ст.3 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции определено, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Статья 8 Конституции Российской Федерации выступает гарантом единого экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, статья 34 – запрещает деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе, путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, создание дискриминационных условий.

Статья 15 Закона о защите конкуренции представляет собой формальный состав правонарушения, который не требует обязательного наступления негативных последствий. Для определения в действиях субъектов квалифицирующих признаки состава данного нарушения, достаточно выявить факт наличия действий/бездействия органа местного самоуправления, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Идентичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».

Любая правоприменительная деятельность органов публичной власти основывается на определенных принципах. Толкование своих полномочий органами публичной власти должно основываться на положениях законности, профессионализма, признания прав и свобод человека высшей ценностью, запрета злоупотребления правом, запрета произвола, должна быть беспристрастной, обоснованной и целесообразной.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение содержит выводы о том, что в действиях органа местного самоуправления установлено нарушение ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.

Положениями ст.22 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения. 

Из положений ст.23 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган, в частности, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания, в том числе о принятии мер по возврату имущества, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (п.1, п.3 ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции).

Согласно ст.39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с абзацем первым ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что 20.09.2021 (исх.9/11236) антимонопольным органом Администрации выдано предупреждение №ТО002/01/15-1708/2021 о необходимости прекратить действия (бездействия), содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства (ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции), путем:

1) отмены Постановления от 11.06.2021 №272 «О согласовании передачи ООО «Альянс» в безвозмездное пользование объектов теплоснабжения»;

2) отмены Постановления от 02.07.2021 №299 «О согласовании передачи ООО «Альянс» в аренду объектов теплоснабжения»;

3) уведомления ООО «Альянс» о ничтожности договоров, заключенных во исполнение указанных выше постановлений Администрации, предусматривающих передачу объектов теплоснабжения в безвозмездное пользование ООО «Альянс»;

4) осуществления возврата муниципального имущества, переданного согласно Постановлению от 11.06.2021 №272 «О согласовании передачи ООО «Альянс» в безвозмездное пользование объектов теплоснабжения» и Постановления от 02.07.2021 №299 «О согласовании передачи ООО «Альянс» в аренду объектов теплоснабжения» в муниципальную казну;

5) организации торгов по передаче вещных прав на объекты теплоснабжения, перечисленные в указанных выше постановлениях Администрации, согласно требованиям действующего законодательства.

В соответствии с выданным предупреждением Администрация предупреждена о необходимости прекратить указанные действия (бездействие) в срок в течение тридцати рабочих дней с момента получения предупреждения.

В адрес антимонопольного органа 30.09.2021 вх.№16523 от Администрации поступило ходатайство о продлении срока исполнения предупреждения №ТО002/01/15-1708/2021 до окончания отопительного сезона 2021-2022 гг., мотивируя тем, что осуществление возврата муниципального имущества, переданного ООО «Альянс» для обслуживания в настоящее время невозможно, поскольку указанное имущество является отопительным оборудованием (котельные, газопроводы и т.д.) было передано в целях осуществления теплоснабжения в многоквартирные жилые дома и объекты социального значения. ООО «Альянс» подготовило имущество к отопительному сезону, осуществляыет его обслуживание в настоящее время. Отопительный сезон в соответствии с распоряжением главы Администрации №263-р от 14.09.2021 стартовал с 16.09.2021. Возврат муниципального имущества повлечет прекращение услуги теплоснабжения для граждан и социальных объектов, приведет к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения в сфере теплоснабжения, что недопустимо в текущем отопительном сезоне.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст.39.1 Закона о защите конкуренции представленное ходатайство, антимонопольным органом отказано в продлении сроков его  исполнения (письмо от 07.10.2021 исх.№9/11950).

21.10.2023 в адрес антимонопольного органа от Администрации вх.№17768 поступило уведомление об исполнении предупреждения №ТО002/01/15-1708/2021, которым Администрация сообщает, что постановления от 11.06.2021 №272 «О согласовании передачи ООО «Альянс» в безвозмездное пользование объектов теплоснабжения» и постановления от 02.07.2021 №299 «О согласовании передачи ООО «Альянс» в аренду объектов теплоснабжения» отменены путем вынесения постановлений 491 от 12.10.2021 и №299 от 14.10.2021 соответственно. Инициирована работа по передаче объектов теплоснабжения в соответствии с нормами действующего законодательства, в работе инициатива юридического лица о заключении концессионного соглашения от 15.10.2021. 

12.11.2021 в адрес антимонопольного органа от Администрации поступает ходатайство о продлении срока исполнения предупреждения до 03.12.2021 в связи с тем, что поступило предложение о заключении концессионного соглашения по отношению объектов коммунальной инфраструктуры и передаче объектов теплоснабжения в концессию от ООО «Альянс». Одновременно с этим проводится работа по актуализации схемы теплоснабжения.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства антимонопольным органом продлены сроки исполнения предупреждения до 03.12.2021 (письмо от 19.11.2021 исх.№9/13533).

Также в адрес антимонопольного органа от Администрации 13.01.2022 вновь представлено ходатайство о продлении сроков исполнения предупреждения до 01.08.2022, мотивируя недостаточностью установленного срока. Администрация помимо прочего сообщила, что 03.12.2021 Администрацией издано распоряжение №443-р «об утверждении перечня объектов теплоснабжения муниципального района Стерлитамакский район в отношении которых планируется заключение концессионного соглашения». 10.12.2021 между Администрацией и ООО «СибЭнергоСбережение» заключен муниципальный контракт на актуализацию схемы теплоснабжения муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

По результатам рассмотрения данного ходатайства антимонопольным органом продлены сроки исполнения предупреждения до 30.05.2022.

31.05.2022 от Администрации в адрес антимонопольного органа поступило ходатайство о продлении срока исполнения предупреждения до 15.09.2022, мотивируя тем, что процедура подготовки заключения концессионного соглашения происходит в Стерлитамакском районе впервые, затрагивает все сети теплоснабжения, предполагает подготовку большого объема технической и правовой документации, практика подобных соглашений в Республики Башкортостан малочисленная, со стороны Администрации Стерлитамакского района проведены работы по актуализации схемы теплоснабжения (объявлен и проведен конкурс, выполнены работы подрядчиком, проведены публичные слушания с соблюдением сроков проведения каждого этапа) в связи с объективной невозможностью и принимая во внимание письмо ООО «Альянс» у 24.05.2022 исх.№92-юр, которым общество информирует Администрацию о предоставлении проекта концессионного соглашения в срок до 15.08.2022.

Рассмотрев указанное ходатайство, антимонопольным органом принято решение отказать в продлении сроков исполнения предупреждения.

Таким образом, истечение сроков исполнения предупреждения антимонопольного органа №ТО002/01/15-1708/2021 от 20.09.2021 с учетом всех продлений приходилось на 30.05.2022.

Однако в установленные сроки предупреждение антимонопольного органа №002/01/15-1708/2021 Администрацией в полном объеме не исполнено, 

Поскольку положения ч.8 ст.39.1 Закона о защите конкуренции предусматривают в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства обязанность антимонопольного органа по принятию решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, приказом от 03.06.2022 №133 в отношении Администрации возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №002/01/15-1012/2022 и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела №002/01/15-1012/2022 антимонопольным органом 17.02.2023 (резолютивная часть оглашена 03.02.2023) принято решение, которым в действиях Администрации установлено нарушение ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции (п.1 решения).

На основании п.3 решения антимонопольного органа Администрации принято решение выдать предписание №002/01/15-1012/2022 от 17.02.2023 об устранении нарушения антимонопольного законодательства, которым предписано: 

«1 Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (453124, 

<

...>) устранить нарушение ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.

 2 С целью исполнения настоящего предписания Администрации МР Стерлитамакский район РБ необходимо совершить путем проведения мероприятий по передаче объектов теплоснабжения, перечисленные на страницах 7 – 11 настоящего решения по делу №002/01/15-1012/2022 от 17.02.2023, во временное владение и (или) пользование, согласно требованиям действующего законодательства.

3 Установить срок для исполнения предписания: в течение 30 рабочих дней с момента получения настоящего предписания.

4 О выполнении настоящего предписания сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан не позднее пяти дней со дня его выполнения.».

Таким образом, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа в силу вышеизложенных норм антимонопольного законодательства приняты им в рамках своей компетенции.

Статья 8 Конституции Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации гарантируются поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

При этом согласно ст.34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В соответствии с п.1 ст.130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу п.2 ст.125 и п.2 ст.215 названного Кодекса от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Порядок передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов теплоснабжения – Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

С момента вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 №103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных ст.28.1 ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно ч.1 ст.28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 Закона о теплоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет, либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, с 01.01.2015 передача в пользование объектов теплоснабжения (срок эксплуатации которых более 5 лет) может быть осуществлена собственником только на основании концессионного соглашения, за исключением предусмотренного законодательством случая. Если между вводом соответствующего объекта в эксплуатацию и публикацией извещения о проведении конкурса прошло менее пяти лет, передача прав владения или пользования объектами может осуществляться по договору аренды.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных ст.37 Федеральным законом от 21.07.2015 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем, следствием чего ограничивается доступ в отношении имущества другим хозяйствующим субъектам для осуществления предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что 11.06.2021 Администрацией издано постановление №272 «О согласовании передачи ООО «Альянс» в безвозмездное пользование объектов теплоснабжения. Приложением №1 к постановлению определен перечень объектов, передаваемых в безвозмездное пользование ООО «Альянс». Указанный перечень содержит в себе 26 объектов. Самый ранний год постройки объектов датируется 1999 годом, а самый поздний – 2019 годом.

Также из материалов дела следует, что 02.07.2021 Администрацией издано постановление №299 «О согласовании передачи ООО «Альянс»  с 01.08.2021 в аренду объектов теплоснабжения на срок 11 месяцев с 01.08.2021 или до момента заключения концессионных соглашений в отношении имущества, в зависимости от того какое событие наступит раньше. Самый ранний год постройки объектов датируется 2002 годом, а самый поздний – 2017 годом.

При указанных обстоятельствах следует, что часть объектов теплоснабжения введена в эксплуатацию свыше пяти лет, следовательно, такие объекты могли быть переданы Администрацией в пользование только на основании концессионного соглашения. В отношении остальной части объектов, срок ввода в эксплуатацию на момент принятия постановлений которых не превышает пяти лет, мог быть передан Администрацией в пользование в соответствии с положениями ч.5 ст.28.1 Закона о теплоснабжении и с учетом требований антимонопольного законодательства, предусматривающий заключение договоров аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры.

В рассматриваемом случае указанные нормы законодательства со стороны Администрации соблюдены не были, публичные процедуры на право заключить концессионные соглашения и договоры аренды не проведены.

Суд отмечает, что в силу п.4 ч.1 ст.22 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», решение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности, на которые принадлежат муниципальному образованию, принимается органом местного самоуправления.

 Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о несоблюдении Администрацией норм действующего законодательства при передаче объектов теплоснабжения в безвозмездное пользование ООО «Альянс».

Суд, проанализировав доводы Администрации, изложенные в заявлении об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, сообщает, что доводы Администрации об отсутствии оснований для  выводов о нарушении антимонопольного законодательства, решение содержит выводы, неподтвержденные документально, а также не дана надлежащая оценка действиям Администрации, которая выполнила все требования предупреждения от 20.09.2021, подлежат отклонению.

Так, как следует из обстоятельств дела, Администрация по состоянию на момент принятия антимонопольным органом решения о нарушении антимонопольного законодательства (ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции), организацию торгов по передаче вещных прав на объекты теплоснабжения, переданные ООО «Альянс» в безвозмездное пользование на основании указанных выше постановлений, не осуществила. Администрацией не реализована публичная процедура заключения концессионного соглашения, ни процедура проведения конкурса на право заключения договора аренды.

Кроме того, из материалов дела не следует, что Администрацией осуществлен возврат неправомерно переданного в безвозмездное пользование ООО «Альянс» муниципального имущества (объекты теплоснабжения согласно перечню к постановлениям).

Более того, суд отмечает, что согласно пояснениям, представленным в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, представитель Администрации подтвердил, что обслуживанием рассматриваемых объектов теплоснабжений, занимается ООО «Альянс». 

Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» в целях защиты конкуренции антимонопольные органы реализуют публичные (властные) полномочия в порядке и формах, которые установлены законом, в частности посредством рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, выдачи обязательных для исполнения предписаний.

Частью 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции определено, что на основании решения комиссия выдает предписание. 

В соответствии с п.5 ч.1 ст.49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает ответчику предписание, которое, в силу п.5 ч.1 ст.49 Закона о защите конкуренции направлено на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

Из содержания данных норм во взаимосвязи с положениями ст.23 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган самостоятельно определяет меры, которые необходимо применить для прекращения нарушений антимонопольного законодательства.

Положениями п.33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 04.03.2021 «О некоторых вопросов, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в ч.1–3 ст.15 Закона.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» постановлено, что дальнейшее развитие конкуренции и недопущение монополистической деятельности является приоритетным направлением деятельности, в том числе органов местного самоуправления (далее – Национальный план).

Целью государственной политики по развитию конкуренции является, в том числе повышение экономической эффективности и конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, в том числе за счет обеспечения равного доступа к товарам и услугам субъектов естественных монополий и государственным услугам, необходимым для ведения предпринимательской деятельности, стимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов, повышения доли наукоемких товаров и услуг в структуре производства, развития рынков высокотехнологичной продукции.

В качестве основополагающих принципов государственной политики по развитию конкуренции определены помимо прочего обеспечение равных условий и свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации, обеспечение развития малого и среднего предпринимательства, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления за реализацию государственной политики по развитию конкуренции.

Между тем описанные в настоящем решении обстоятельства дела, не позволяют сделать вывод, что органом местного самоуправления совершены действия, направленные на соблюдение, в том числе положений Указа Президента Российской Федерации от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции».

В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 04.03.2021 угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в ч.1-3 ст.15 Закона, в частности в случаях установления органами публичной власти и иными указанными в данной норме лицами запретов (введения ограничений) в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров, установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

На основании вышеизложенного, антимонопольный орган в ходе рассмотрения дела №002/01/15-1011/2022 исходя из совокупности имеющихся доказательств, верно квалифицировал действия Администрации как нарушающие ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.

Выводы антимонопольного органа являются верными, соответствуют требованиям действующего законодательства.

В данном случае оспариваемое Администрацией предписание выдано на основании решения, которым установлено нарушение антимонопольного законодательства, и соответствует требованиям ст.23 Закона о защите конкуренции, поскольку предписание соответствует характеру выявленных нарушений и направлено на их устранение.

Принимая во внимание, что вынесение оспоренного решения и предписания произведено антимонопольным органом в пределах предоставленной этому органу компетенции, выводы, содержащиеся в оспоренном по настоящему делу решении антимонопольного органа законны, предписание отвечает критериям конкретности и исполнимости, предъявляемым к ненормативным правовым актам такого рода, оснований для признания их несоответствующим закону не имеется, что исключает возможность признания такого решения и предписания недействительными.

Необходимо также отметить, что сроки исполнения предупреждения антимонопольного органа неоднократно по заявлениям (ходатайству) Администрации были продлены. Кроме того, положениями ч.5 ст.51 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

Между тем в рассматриваемом случае Администрацией соответствующее ходатайство с указанием причин невозможности в установленные сроки исполнить предписание не представлено.

Таким образом, Администрацией по своей инициативе не использована предусмотренная антимонопольным законодательством возможность заявить ходатайство о продлении сроков исполнения предписания при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить законное предписание антимонопольного органа.

На основании вышеизложенного решение антимонопольного органа по делу №002/01/15-1011/2022 от 17.02.2023 года и предписание №002/01/15-1011/2022 от 17.02.2023 года являются обоснованными и правомерными.

Совокупности условий для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности) не имеется.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении за явленного требования.

На основании изложенного, ввиду недоказанности наличия совокупности условий для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности), у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования  заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 002/01/15-1012/2022 от 17.02.2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

 

Судья                                                                  Р.К.Кутлин