АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12212/2017

г. Владивосток

28 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулеш Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «САБЛАЙН СЕРВИС» (ИНН 7721218278, ОГРН 1027739641412, дата регистрации 28.11.2002, юридический адрес 109428, г.Москва, ул.Коновалова, 12, 1)

к  Владивостокской таможне (ИНН 2540015767; ОГРН 1052504398484; дата регистрации 15.04.2005; юридический адрес 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская д. 21 копр. А)

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10702030/150216/0007142, изложенного в письме №25-34/13731 от 09.03.2017 года, о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в ДТ №10702030/150216/0007142 , изложенного в письме №26-12/17846 от 24.03.2017 года, 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность серия 50 АА № 9568687 от 14.12.2016, паспорт; представитель ФИО3, доверенность № б/н от 15.01.2017, паспорт.

 от таможенного органа: старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля ФИО4, доверенность № 162 от 17.05.2017, служебное удостоверение;  главный государственный таможенный инспектор правого отдела ФИО5, доверенность №183  от 26.06.2017, служебное удостоверение.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САБЛАЙН СЕРВИС» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «САБЛАЙН СЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне  (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10702030/150216/0007142, изложенного в письме от 09.03.2017 года № 25-34/13731, о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в ДТ №10702030/150216/0007142, изложенного в письме от 24.03.2017 года № 26-12/17846.

Общество в заявлении  указало, что  квалификация   таможенных  платежей, как внесенных  в бюджет  излишне, зависит от совершения декларантом действий по изменению  соответствующих  сведений в декларации на товары  после их выпуска , если  эти  сведения  влияют на  исчисление таможенных  платежей; заявление о  возврате  излишне  уплаченных  таможенных  платежей заявителем  документально обосновано,  внесение  соответствующих изменений   в ДТ инициировано. Заявитель  считает, что отказы  таможенного органа   в возврате излишне  уплаченных  таможенных пошлин и  внесении изменений в  ДТ являются незаконными  и нарушают его права.

Таможенный   орган  в  отзыве  сослался на то, что непредставление в таможню документов, подтверждающих  факт излишней  уплаты или излишнего взыскания таможенных  платежей, является основанием  для оставления заявления общества  без рассмотрения;  письмо, котором  возвращено  без рассмотрения заявление  о возврате  излишне  уплаченных   таможенных  платежей, не является правовым актом и  не нарушает права общества; обществом не предоставлены  заказ  покупателя и  инвойс-проформа;  цена  за  единицу товара в  спецификации и инвойсах значительно отличаются;  в экспортных  декларациях страны отправления содержатся ссылки на иной контракт и   иные коносаменты, по сравнению с  контрактом и коносаментами, указанными в  спорной ДТ. 

Из материалов дела судом установлено  следующее:

Во исполнение внешнеторгового контракта на поставку товаров             №7 от 27.06.2014, заключенного между ООО «САБЛАЙН СЕРВИС» (покупатель)  и  компанией «GUANGDONG GEMAKE ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD» (продавец), на таможенную территорию России  был ввезен на условиях FOB СЯОЛАНЬ товар (электрические водонагреватели)  на  общую сумму 43 306,00 долларов   США.  

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ  №10702030/150216/0007142, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом,  в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), было принято решение от 16.02.2016 о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление о выявлении рисков возможного недостоверного  декларирования таможенной  стоимости товаров,  а также запрос у заявителя дополнительных документов.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации , таможня  приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.03.2016 года, определив   таможенную  стоимость товаров  на основе  третьего метода определения таможенной стоимости, и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

 Основаниями для корректировки таможенной стоимости  товаров  послужили : не предоставление покупателем заказа и инвойса-проформы от продавца на  заказанную партию; отличие цен  за  единицу товара в  спецификации и инвойсе, не предоставление пояснений относительно данного отличия; несоответствие данных,  указанных  в  экспортной таможенной декларации и ДТ, в  части ссылки на  номер  и дату  контракта и  номера  коносаментов.

Решение о  корректировке  таможенной стоимости от  20.03.2016 обществом в  судебном порядке не  обжаловалось, в  ходе рассмотрения  спора  заявитель неоднократно  уточнял, что заявленные  им  требования не  основаны на оспаривании указанного  решения.

Согласно графы  «С» спорной ДТ товар  выпущен  24.02.2016  под обеспечение уплаты таможенных  платежей.

Из  скриншота  станицы «Инспектор ОТО», обращений декларанта о внесении  изменений (дополнений) в   таможенную  декларацию                       №10702030/150216/0007142 от 01.04.2016, от 25.05.2016   следует, что в  связи с  обращениями общества  в  связи с  технической ошибкой  таможенным  постом  Морской порт Владивосток внесены изменения  в  графу  44 спорной ДТ, вместо данных  спецификации № 1  от 07.07.2014 указаны  данные  счета-проформы № PI-20151202-RU-282 от 02.12.2015 к договору, сведения  указанной графы ДТ также дополнены  указанием  на  счет-проформу № PI-20151201-RU-282 от 01.12.2015 к договору.

03.03.2017 заявитель  обратился в таможенный орган  с  заявлением  о возврате  излишне  уплаченных или излишне  взысканных  суммы таможенных  пошлин  (вх. № 09803) и с  заявлением о внесении  изменений  в спорную ДТ (вх. № 08661).

Заявление  о возврате денежных средств  было  возвращено  обществу таможенным органом  без рассмотрения (ответ таможенного органа  от 09.03.2017 № 25-34/13731 , в  связи с не предоставлением обществом документа, подтверждающего факт  излишней  уплаты  или излишнего взыскания таможенных  платежей. В  удовлетворении заявления  о внесении  изменений в  сведения, указанные  в ДТ                              №10702030/150216/0007142,   обществу отказано   письмом таможенного  органа   от 24.03.2017 №  26-12/17846, в  связи  с не предоставлением  документов, подтверждающих отмену   решения о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ, а также отсутствием правовых оснований  для  внесения указанных  изменений.

Полагая, что  решения  таможенного  органа от 09.03.2017                                                               № 25-34/13731 и  от 24.03.2017 №  26-12/17846 являются незаконными и  нарушают права и  законные  интересы заявителя , последний обратился в  суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд  считает, что требования заявителя не  подлежат  удовлетворению в полном  объеме  по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010                     № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза. 

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС). 

При этом,  согласно пункту 4 статьи  65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (п. 5 ст. 65 ТК ТС).

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (ст. 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения  основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (п. 1 ст. 68 ТК ТС).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок).  

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения.

Пунктом  1  статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено указанным Кодексом.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением № 1 к Порядку.

В соответствии с пунктом 1 приложения 1 к Порядку, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, а также другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Из графы 44 спорной ДТ судом  установлено , что при таможенном оформлении ввезенного товара таможенным  представителем вместе с ДТ № 10702030/150216/0007142 посредством системы электронного декларирования в таможенный орган представлены: спецификация  № 1 от  07.07.2014,  сертификат  соответствия TC RU C-CN.ДМ94.А.01045 от 22.07.2014,  коносаменты MFITLVVA069R701 от  29.01.2016, MFITLVVA069R702 от  29.01.2016,  контракт  № 7   от 27.06.2014, дополнительное соглашение 1  от  18.12.2015,  инвойс 16TT004 от 21.01.2016, заявления на перевод иностранной  валюты № 192 от 03.12.2015, №  199 от 13.01.2016, счет за транспортировку SBNA0008/16 от 01.02.2016, оплата счета за транспортировку 278 от 03.02.2016, договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров ОМЕ-17/343 от 11.07.2014, инвойс  16ТТ010 от 21.01.2016, счет за транспортировку SBNA0007/16 от 01.02.2016, оплата счета за транспортировку 276 от 03.02.2016, технические  характеристики Б/Н  от 23.10.2015, доверенность № 6 от  13.01.2016,  свидетельство  таможенного  представителя  0129/02 от 06.02.2014, договор таможенного  представителя 0129/00-11-211 от 22.11.2011,  свидетельства  ИНН, ОГРН  таможенного представителя и  получателя, свидетельство  о включении в реестр   таможенных представителей  0129/02 от 06.02.2014.

Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от  20.03.2016, как следует из его текста, принято Владивостокской таможней в связи с не предоставлением покупателем заказа и инвойса-проформы от продавца на  заказанную партию; отличием цен  за  единицу товара в  спецификации и инвойсе, не предоставлением пояснений относительно данного отличия; несоответствием данных,  указанных  в  экспортной таможенной декларации и ДТ, в  части ссылки на  номер  и дату  контракта и  номера  коносаментов.

В соответствии с пунктами  1.1.,2.2.   контракта на поставку товаров  №  7 от 27.06.2014, в рамках которого осуществлена поставка спорной партии товара, купля-продажа товара  осуществляется в соответствии с предварительным заказом покупателя на основании   инвойса-проформы, цены на товар также  устанавливаются  в соответствии с инвойсом-проформой. Как пояснил представитель  общества оформление спецификации контрактом не предусмотрено, спецификация  была представлена  таможенному органу по ошибке. Доводы таможенного органа, изложенные  в решении о  корректировке относительно спецификации № 1 от 07.07.2017, подтверждаются контрактом № 7 от  27.06.2014,  дополнительным  соглашением № 2  от 18.12.2015 к нему, спецификацией № 1 от 07.07.2017,  коммерческими инвойсами № 16ТТ004 от 21.01.2016, № 16ТТ010 от 21.01.2016. Доказательств  предоставления обществом  таможне  в период  декларирования товара инвойсов № PI-20151201-RU-282 от 01.12.215, № PI-20151202-RU-282 от 02.12.215 суду не представлено, изменения  в графу 44 спорной ДТ в  части указания данных проформ-инвойсов были внесены  01.04.2016 и 25.05.2016 (скриншот КПС «Инспектор ОТО»), в связи с  чем , решение о корректировке в  данной  части является законным  и обоснованным.

Ссылка таможни в  решении о корректировке на  наличие  в представленных  при декларировании  товаров экспортных  деклараций страны отправления № 572720160276906658 от 23.01.2016,                                    № 572720160276906667 от 23.01.2016 указания на  иной  контракт                          ( № 16028-282 вместо № 7 от 27.06.2014, указанного  в  спорной ДТ), и иные номера коносаментов (№№ 05GX160123006,  05GX160123006 вместо  №№ MFITLVVA069R107, MFITLVVA069R107) подтверждается представленными в дело документами. Экспортные  декларации представлены  обществом только  в ответ на решение о проведении  дополнительной  проверки. Пояснения от инопартнера  относительно  указанных обстоятельств датированы от 30.04.2016. Исходя  из  указанного ,  суд  считает, что таможня правомерно не приняла указанные  экспортные  декларации  в  качестве документов, подтверждающих таможенную  стоимость.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при таможенном декларировании, а также в ходе дополнительной проверки заявленная декларантом таможенная стоимость не отвечала критериям достоверности, количественной определенности и документальной подтвержденности. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение Владивостокской таможни от 20.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10702030/150216/0007142, принято в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы декларанта. 

В  соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 191 ТК ТС таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза.

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, регламентировано разделом III Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары,  утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок № 289).

Подпунктом «а» пункта 11 Порядка № 289 предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров: по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в том числе, в  случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376.

Согласно пункту 2 Порядка № 289 при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, которое составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка № 289).

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 289 к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.

Невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка является основанием для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (подпункт «б» пункта 18 Порядка № 289).

В  качестве основания для внесения изменений в ДТ после выпуска товаров заявителем в письме от 03.03.2017 указаны наличие  технической ошибки в  части приложения к ДТ  спецификации, не предусмотренной контрактом, новые документы, представленные инопартнером. Указанные  заявителем основания не предусмотрены пунктом  11 Порядка № 289, решение о корректировке таможенной  стоимости  от 20.03.2016 в  судебном порядке заявителем и  его таможенным  представителем не оспорено, оснований  для признания  указанного решения  незаконным  суд не  усматривает. Ссылка  общества  в возражения на  отзыв на то , что  заявление  о  внесении  изменений  в ДТ подано в  связи с несоответствием  метода определения таможенной  стоимости, указанного в ДТ,  документам, представленным при таможенном  декларировании  товаров, а также  после выпуска   товаров и подлежащих указанию в ДТ,  судом отклоняется,  поскольку  указанное основание не предусмотрено Порядком № 289  и  не  указано в  тексте обращения общества от 03.03.2017.

При этом невозможность представления дополнительно представленных документов обществом документально не была подтверждена в ходе проведения таможенного контроля, декларант не пояснил, какие именно обстоятельства препятствовали предоставлению этих документов и сведений при таможенном  оформлении товара.

Исходя из изложенного, суд считает, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС не являются достоверными, количественно определяемыми и документально подтвержденными, что свидетельствует о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 3 указанной статьи для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены.

По правилам пункта 14 Порядка, при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

В силу положений пункта 4 статьи 69 Кодекса непредставление запрошенных таможенным органом документов и сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, дает таможенному органу право принять решение о корректировке таможенной стоимости исходя из имеющейся у него информации.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Пленум) предусмотрено, что судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления).

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Представляемые таможенному органу новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.

Пояснений относительно значительного расхождения по заявленной обществом в спорной ДТ стоимости товара и ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, послужившей основанием для проведения таможенного контроля, заявитель не предоставил.

Обществом не были представлены предусмотренные  приложением №1 к Порядку заказ и инвойсы-проформы от продавца на  заказанную партию, не даны пояснения относительно отличия цен  за  единицу товара в  спецификации и инвойсах, представленных  обществом  в обоснование определенной по первому методу  таможенной  стоимости; не устранено несоответствие данных,  указанных  в  экспортной таможенной декларации и ДТ о  номер  и дате  контракта,  номерах  коносаментов.

От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Вместе с тем предоставление обществом не относящихся к рассматриваемой поставке документов в ходе таможенного контроля, предоставление документов,  содержащих недостоверные сведения, непредставление обязательных  к предоставлению  документов и непредставление письменных объяснений о невозможности их предоставить свидетельствует о невыполнении заявителем требований статьи 69 ТК ТС и о наличии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена обществом, так же как не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

Названное обстоятельство в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

С учетом непредставления  заявителем  полного пакета документов при таможенном оформлении ввезенного товара и неустранением сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости таможня обоснованно в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Действующее законодательство Таможенного союза не предусматривает возможность подтверждения декларантом таможенной стоимости товаров после принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров и внесения изменений в ДТ о таможенной стоимости после принятия указанного решения.

Исходя из изложенного, суд  считает, что правовые основания для внесения изменений в ДТ после выпуска товара по обращению декларанта в соответствии с пунктом 11 Порядка № 289 отсутствуют.

В силу положений абзацев 8, 9 подпункта «а» пункта 11 Порядка № 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в случае выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ, а также выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Исходя из фактических обстоятельств дела  и письменных  доказательств, представленных  сторонами, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа не возникло обязанности по внесению изменений в ДТ после выпуска товара, в связи с тем, что при первоначальном таможенном оформлении декларантом не были представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, имеющиеся сомнения в достоверности заявленных сведений не были устранены, приложенный к обращению пакет документов не соотносится с первоначальными сведениями, заявленными при таможенном оформлении товара, часть документов является  новыми, не представленными таможне на стадии таможенного декларирования, что подтверждается материалами дела.

Основания, предусмотренные нормами Порядка № 289 отсутствуют, в связи с чем, обращение общества о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10702030/150216/0007142 не подлежало удовлетворению как не основанное на законе. Доказательств  нарушения прав и законных  интересов  общества  оспариваемым решением  таможни   от 24.03.2017 № 26-12/17846 судом не  установлено, а заявителем не  указано.

Суд  также  учитывает, что исход из  смысла статей 69, 183 ТК ТС,  положений Порядка и приложения № 1  к нему обязанность по представлению документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, лежит на декларанте.

В этой связи непредставление документов на стадии таможенного декларирования и, как следствие , неустранение сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, что послужило основанием для корректировки таможенной стоимости, не может быть восполнено путем представления нового пакета документов после выпуска товара и завершения процедуры таможенного контроля при отсутствии доказательств незаконности решения о корректировке таможенной стоимости.

На основании  решения о корректировке таможенной   стоимости товаров от  20.03.2016 по ДТ № 10702030/150216/0007142 таможней  обществу  были  доначислены  таможенные платежи  в  сумме   238 682,09 руб., что следует из  представленных  сторонами  документов.

Полагая, что денежные средства в указанной  сумме являются излишне уплаченными таможенными платежами вследствие незаконности корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, общество 03.03.2017 (вх. № 09803) обратилось  в таможенный орган с заявлением о возврате  указанных денежных средств.

Письмом таможенного органа от 09.03.2017 № 25-34/13731 заявление общества было  возвращено без рассмотрения, со ссылкой на то, что в нарушение части  2   ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее -Закона № 311-ФЗ) заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных пошлин,  налогов.

Полагая, что  указанное письмо таможенного  органа фактически  является  решением об отказе  в  возврате излишне  уплаченных таможенных  платежей, посчитав его не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество оспорило указанное заявление.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Как следует из материалов дела, фактически общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в соответствии с порядком, определенном статьями 129, 147, 148 Закона № 311-ФЗ,  в связи с неправомерностью корректировки таможенной стоимости, указав в перечне прилагаемых документов спорную  ДТ,  КДТ   от 24.02.2016, от 24.03.2016,  от 15.04.2016,   от 29.03.2016,  от 25.05.2016, от 13.02.2017, платежные поручения № 475 от 20.02.2016, № 1434 от 13.05.2016, № 1435 от 13.05.2016, копии  нотариально заверенных свидетельств  о постановке на  учет  в налоговом органе, о  государственной регистрации в   налоговом органе,  копию  доверенности  от 14.12.2016 № 9-5569, заверенную  должностным  лицом,  образец подписи, заверенный нотариально.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 2 указанной статьи к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В силу части 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, учитывая, что таможенные пошлины, налоги исчисляются и уплачиваются на основе сведений, заявленных в таможенной декларации, возврат плательщику таких платежей не может быть осуществлен произвольно, без соблюдения процедуры по внесению соответствующих изменений в таможенную декларацию.

Как разъяснено в пункте 29 Пленума, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Как следует из материалов  дела, одновременно с подачей заявления от 03.03.2017 о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по спорной ДТ, заявитель инициировал внесение соответствующих изменений в спорную ДТ. 

Для установления факта излишней уплаты таможенных платежей именно заявителю необходимо подтвердить, что в соответствии с требованием законодательства величина таможенной стоимости товаров должна быть иной и, соответственно, должна быть иной и сумма таможенных платежей, рассчитанная на ее основе.

Суд  считает, что поскольку таможенный орган правомерно принял заявленную декларантом таможенную стоимость товара, определенную по третьему методу, то оснований для признания таможенных платежей в сумме 238 682,09 руб., излишне уплаченными в соответствии со статьей 89 ТК ТС, не имеется.

Таким образом, как правильно указала таможня в оспариваемом решении, в нарушение пункта 3 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ декларантом при подаче заявлений о возврате таможенных платежей не были представлены документы, подтверждающие  факт  начисления и излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных пошлин, налогов в размере 238 682,09 руб., подлежащих, по мнению заявителя, возврату.

С учетом изложенного суд  считает, что таможенный орган правомерно оставил заявление общества без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь изложенным, суд считает, что заявленные ООО «САБЛАЙН СЕРВИС» требования  о признании незаконными решения  Владивостокской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10702030/150216/0007142, изложенного в письме №25-34/13731 от 09.03.2017 года, и решения об отказе во внесении изменений в ДТ №10702030/150216/0007142, изложенного в письме №26-12/17846 от 24.03.2017 года, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ссылка таможенного  органа на то, что письмо  Владивостокской  таможни  от 09.03.2017 № 25-34/13731,  которым  заявителю возвращено заявление о возврате излишне  уплаченных таможенных  платежей, не  является правовым актом судом  отклоняется  по следующим основаниям. 

В силу части 1  статьи 198 АПК РФ и иных положений главы  24 АПК РФ, под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий и содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, влекущий юридические последствия и нарушающий права и охраняемые законом интересы заявителя.

Оспариваемое письмо в полной мере соответствует признакам ненормативного правового акта, поскольку принято Владивостокской таможней - компетентным государственным органом в результате реализации им своих властных полномочий, которыми  могут  быть нарушены права и законные интересы заявителя либо созданы заявителю препятствия в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, выраженные в невозможности возвратить обратно и использовать денежные средства, для взыскания которых у таможенного органа отсутствовали правовые основания.

Расходы по уплате государственной пошлины по  заявлению на основании ст.110 Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации относятся  судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112,167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «САБЛАЙН СЕРВИС»   в признании незаконными решений  Владивостокской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10702030/150216/0007142, изложенного в письме №25-34/13731 от 09.03.2017 года и решения об отказе во внесении изменений в ДТ №10702030/150216/0007142, изложенного в письме №26-12/17846 от 24.03.2017 года, 

Решение  подлежит  немедленному  исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.