Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«28» октября 2025 года Дело № А12-16050/2025  

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Ю., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), нотариусу ФИО3 (404033, 

<

...> д 24/11), судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгоград Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (400080, Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, им. Столетова пркт, д. 5), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Красноармейскому районному отделу судебных приставов г. Волгоград Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400080, Россия, 

<

...>) об оспаривании постановления, признании незаконным действий кредитора, об отмене исполнительной надписи нотариуса  

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Красноармейскому районному отделу судебных приставов г. Волгоград Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в котором просит:  

1. признать незаконными действия ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2023 на основании совершенной нотариусом нотариального округа Николаевский ФИО3 исполнительной надписи № У-0003560688 от 17.06.2025;  

2.отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа Николаевский ФИО3 № У-0003560688 от 17.06.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» просроченной  

задолженности по кредиту в размере 864 717,26 руб., неуплаченных процентов за использование кредитом в размере 70 241,99 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 046,8 руб. 3  

3.признать незаконным постановление Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгоград Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства № 286563/25/34039-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Николаевский ФИО3 № У-0003560688 от 17.06.2025.  

4. приостановить исполнительное производство № 286563/25/34039-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Николаевский ФИО3 № У-0003560688 от 17.06.2025, находящийся в производстве Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгоград Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.  

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России», нотариус ФИО3, судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгоград Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Красноармейский районный отдел судебных приставов г. Волгоград Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.  

ПАО «Сбербанк России» в представленном отзыве требования заявителя не признало, ссылается на наличие оснований взыскания задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.  

Нотариус ФИО3 также представила отзыв, согласно которому требования не признает, считает, что ПАО «Сбербанк» представлен необходимый пакет документов для совершения исполнительной надписи, в связи с чем, исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями Основ законодательства РФ о нотариате.  

Красноармейский районный отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области в представленном отзыве требования не признал, ссылается на законность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 29.12.2023 заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***> на сумму 1 200 000 руб. сроком на 36 мес. под 24,9% годовых (далее - кредитный договор).  

Согласно расчета Банка по состоянию на 05.05.2025 за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 919 802,96 руб., что послужило основанием для направления 15.05.2025 в адрес должника требования о возврате задолженности.  

В связи с неисполнением требования должником, ПАО «Сбербанк России» в порядке ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обратился к нотариусу Николаевского района Волгоградской области ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи.  

17.06.2025 нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № У-0002676017; с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2023 в размере 942 006 руб. 05 коп., из них: основная сумма долга в размере. 864 717 руб. 26 коп., проценты 70 241 руб. 99 коп., нотариальный тариф в размере 4 674 руб. 80 коп.  

Исполнительная надпись от 17.06.2025 № У-0002676017, совершенная нотариусом ФИО3, по заявлению ПАО «Сбербанк России» направлена в Красноармейский районный отдел судебных приставов 17.06.2025 в форме электронного документа, подписанного нотариусом электронной цифровой подписью с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 от 18.06.2025 на основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство № 286563/25/34039-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2023; в размере 942006 руб. 05 коп.  

ФИО1, считая незаконными действия ПАО «Сбербанк России», по обращению за исполнительной надписью, действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи, а также незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Рассматривая требования в части признании незаконными действия ПАО «Сбербанк России», судом установлено следующее.  

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 29.12.2023 заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***> на сумму 1 200 000 руб. сроком на 36 мес. под 24,9% годовых.  

Согласно Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя по Кредитному договору (далее - Заявление о присоединении), Заемщик - ФИО1 просил выдать кредит и присоединился в соответствии со ст.428 ГК РФ к действующей на дату подписания Заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее-Условия кредитования), опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www. sberbank.ruв разделе «Малому бизнесу и ИП», известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором сделкой кредитования.  

Заемщик и Кредитор признали, что Заявление о присоединении, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и признается равнозначным договору на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика и заверенному печатью, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 12-13 Заявления о присоединении).  

ЗАЕМЩИК (ФИО1) подтвердил, что ознакомился с Условиями  

кредитования, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять и что уведомлен о возможности подписания с Кредитором двустороннего договора, но делает выбор в пользу заключения указанного договора в форме присоединения к Условиям кредитования на основании Заявления о присоединении (п. 12-13 Заявления о присоединении).  

Согласно п. 6.5, п. 6.5.1 Условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.  

В соответствии с п.11 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя по Кредитному договору предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.  

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк направил 15.05.2025 в адрес заемщика требование (претензию) о досрочном возврате задолженности по кредиту до 05.06.2025. При этом требование содержало указание на возможность обращения Банка за совершением исполнительной надписи и взыскание денежных средств в бесспорном порядке в случае непогашения заемщиком задолженности.  

Согласно расчета Банка по состоянию на 05.05.2025 за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 919 802,96 руб.  

В связи с неисполнением требования должником, ПАО «Сбербанк России» в порядке ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обратился к нотариусу Николаевского района Волгоградской области ФИО3 заявлением о совершении исполнительной надписи.  

Согласно пункта 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса  

Как установлено судом пунктом 6.5, 6.5.1 кредитного договора установлено право кредитора требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.  

Пунктом 11 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.  

Таким образом, учитывая, что согласно расчетам Банка у Заемщика перед Банком имелась задолженность, что свидетельствовало о нарушении им обязательств по погашению кредита, неисполнение Заемщиком направленного в его адрес требования, а также установленного п.11 права на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» правомерно обратился с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи.  

Довод ФИО1 об обращении Банка за совершением исполнительной надписи до истечения срока на исполнение (23.06.2025), установленного в требовании Банка от 24.05.2025, судом отклоняется, поскольку в адрес ФИО1 ранее - 06.05.2025 направлялось требование о досрочном погашении задолженности.  

Рассматривая требование заявителя об отмене исполнительской надписи нотариуса, суд установил следующее.  

Как указывалось ранее в связи с нарушением заемщиком – ФИО1 обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» 09.06.2025 обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи по бесспорному взысканию задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2023 в размере 942 006 руб. 05 коп., из них: основная сумма долга в размере. 864 717 руб. 26 коп., проценты 70241 руб. 99 коп.  

17.06.2025 нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № У-0002676017; с Заемщика взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2023 в размере 942006 руб. 05 коп., из них: основная сумма долга в размере. 864717 руб. 26 коп., проценты 70241 руб. 99 коп., нотариальный тариф в размере 4674 руб. 80 коп.  

17.06.2025 нотариусом в адрес должника – ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.  

Как следует из статей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Суда РФ от 11.02.1993 N 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.  

Согласно статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:  

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;  

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.  

В соответствии с п. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.  

В соответствии с п. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.  

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).  

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» документы, предусмотренные ст. 90 Основ законодательства о нотариате представлены в полном объёме.  

Нотариус ФИО3, проверив представленный удаленно пакет документов, совершала исполнительную надпись.  

Между тем, нотариусом при проверке представленных документов и совершении исполнительной надписи не учтено следующее.  

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условия, нотариусу предоставляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.  

Судом установлено, что перед обращением к нотариусу ПАО «Сбербанк России» 15.05.2025 направило в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности до 05.06.2025 (ШПИ 14575208191865).  

Как следует из отчета об отслеживании официального сайта почты России, а также ответа АО «Почта России от 21.08.2025 исх. № Ф82-03/5055970, почтовое отправление ШПИ 14575208191865 поступило в почтовое отделение 18.05.2025, возвращено по истечении срока хранения – 18.06.2025.  

Учитывая, что на момент совершения нотариусом исполнительной надписи требование о досрочном погашении задолженности не получено заемщиком, а также не возвращено в адрес Банка, суд приходит к выводу об отсутствии у нотариуса оснований для совершения 17.06.2025 исполнительной надписи, в связи с чем, исполнительная надпись совершена с нарушение ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате и подлежит отмене.  

Относительно требования ФИО1 о признании недействительным постановления Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгоград Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства № 286563/25/34039-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса, суд установил.  

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).  

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.  

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Федерального закона N 229-ФЗ.  

 Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ «исполнительная надпись нотариуса» является одним из видов исполнительных документов.  

Исполнительная надпись от 17.06.2025 № У-0002676017, совершенная нотариусом ФИО3, поступила в Красноармейский районный отдел судебных приставов 17.06.2025 в форме электронного документа, подписанного нотариусом электронной цифровой подписью с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.  

На момент возбуждения исполнительного производства исполнительная надпись не была оспорена, отменена, либо признана незаконной, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.  

Кроме того, в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, последнее подлежит прекращению в силу пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.  

При выполнении решения в форме электронного документа данное решение в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить в части. 

Отменить исполнительную надпись нотариуса Николаевского района Волгоградской области ФИО3 № У-0003560688 от 17.06.2025 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной задолженности по кредиту в размере 864 717,26 руб., неуплаченных процентов за использование кредитом в размере 70 241,99 руб., суммы  

расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 046,8 руб.  

Требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца с даты его принятия.  

 Судья Т.В. Двоянова