АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3866/2022

г. Оренбург

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        18 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧАСЫ», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве  третьих лиц: 

- ФИО2, г.Оренбург, 

-ФИО3, г.Оренбург, 

-ФИО4, г.Оренбург, 

-ФИО5, г.Оренбург, 

-ФИО6, г.Оренбург, 

-ФИО7 Люси Халильевны, г.Оренбург, 

-Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга,  г. Оренбург (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>),

-Администрация города Оренбурга, г.Оренбург (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>)

о взыскании 22 835 руб. 67 коп. (требование с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании

от  истца: ФИО8,  доверенность от 12.04.2022, 

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»), в судебное заседание представителя не направил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.07.2023 по 11.07.2023.

 

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧАСЫ» о взыскании   32 323 руб. 75  коп.  основного долга  за период с 01.10.2018 по 01.11.2021.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последнему уточнению просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 22 835 руб. 67 коп. 

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 835 руб. 67 коп. 

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения, указал, что до исключения спорного МКД из региональной программы капитального ремонта, в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 136,7 кв.м., истцом проведены работы, связанные с капитальным ремонтом общего имущества – разработка проектной и сметной документации на проведение капитального ремонта фасада, а также крыши многоквартирного дома на основании договора №ПСД -50/2020 от 10.06.2020 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, а также дополнительных соглашений от 24.07.2020 к договору; региональным оператором были проведены и оплачены работы по разработке проектно-сметной документации  в отношении спорного многоквартирного дома в период нахождения дома в региональной программе «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014-2043 годах»; доля затраченных на выполнение ПСД ООО "Часы" составила  22 835,67 руб., при этом денежные средства  были заимствованы из "котла", в том числе средств собственников других домов.

Ответчик в письменных отзывах на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что у истца отсутствуют законные основания для начисления взносов на капитальный ремонт в связи с исключением спорного многоквартирного дома из программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014-2043 годах» ввиду наличия в спорном доме менее пяти квартир; собрания собственников о выборе способа формирования фонда капитального ремонта не проводилось, проект договора о формировании  фонда капитального ремонта не направлялся; по запросу собственников помещений здания была предоставлена проектно- сметная документация, после ознакомления  было составлено письмо  в фонд по причине несогласия с данной документацией; капитальный ремонт здания не требуется, так как был проведен за счет собственников в 2019-2020 гг.; указывает на истечение срока исковой давности по требованию.

Третьи лица (ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Люси Халильевна) в отзывах на исковое заявление поддержали позицию ответчика, считают, что у истца отсутствуют законные основания для начисления взносов на капитальный ремонт, поскольку работы не проводились, многоквартирный дом исключен из региональной программы.

Третьими лицами (ФИО3, Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга,  Администрацией города Оренбурга) письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представлены.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п.

На территории Оренбургской области принят Закон от 12.09.2013 № 1762/539-V-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области», а также Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах» (далее - региональная программа).

Постановлением Администрации г. Оренбурга № 2451-п от 25.07.2018  в перечень региональной программы включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>

Нежилое помещение на 1 этаже, расположенное по адресу:                                

<

...>, площадью 136,7 кв.м., принадлежит на праве собственности ООО «ЧАСЫ», в подтверждение чего представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.13). 

Как указывает истец, в связи с тем, что собственники помещений многоквартирного дома в сок до 11.07.2018 не выбрали или не реализовали  способ формирования фонда капитального ремонта, фонд капитального ремонта названного многоквартирного дома Постановлением Администрации города Оренбурга от 25.07.2018 №2451-п сформирован на счете регионального оператора.

Истцом в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах», на 2020-2022 годы», были выполнены проектные работы, предусмотренные планом, а именно: разработка проектной и сметной документации на проведение капитального ремонта фасада, а также крыши многоквартирного дома на основании договора № ПСД-50/2020 от 10.06.2020 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, а также дополнительных соглашений от 24.07.2020 к договору.

Поскольку собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома не было  собрано взносов за капитальный ремонт 142 743 руб. 80 коп., денежные средства были заимствованы из средств «котла», в том числе средств собственников других домов.

При этом, доля затраченных на выполнение ПСД (в рамках выполнения капитального ремонта) ООО «Часы» собственник нежилого помещения по адресу 

<

...> л/сч. № 

<

***>), составляет денежную сумму в размере                                      22 835 руб. 67 коп. и определяется по формуле: площадь помещения собственника (136,7 кв.м.) / площадь помещений собственников в МКД (854,5 кв.м.) х сумму оплаченных работ по капитальному ремонту МКД (142 743,80 руб.) - суммы оплаты взносов на капитальный ремонт (О).

Истец указал, что несвоевременная оплата взносов на капитальный ремонт создает препятствия по выполнению договорных обязательств с подрядными организациями.

Спорный многоквартирный дом по адресу: Оренбургская область, ул. Пролетарская/ул. Советская, д. 29/44 из региональной программы капитального ремонта, был исключен Постановлением Правительства Оренбургской области № 643-пп от 28.06.2022 - о внесении изменений в Постановление Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп.

Вместе с тем, как  указывает истец, до принятия вышеуказанного постановления, в отношении дома, в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 136,7 кв.м. (л/сч. № 

<

***>), проведены работы, связанные с капитальным ремонтом общего имущества - разработка проектной и сметной документации на проведение капитального ремонта фасада, а также крыши многоквартирного дома на основании договора № ПСД-50/2020 от 10.06.2020 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, а также дополнительных соглашений от 24.07.2020 к договору.

Региональным оператором проведены и оплачены работы по разработке проектно-сметной документации в отношении вышеуказанного многоквартирного дома в период нахождения дома в региональной программе «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014-2043 годах».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.               

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1 - 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Данная позиция сформирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Исходя из положений указанной нормы у собственника помещения в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, частью 2 статьи 154 Кодекса введено понятие взноса на капитальный ремонт как составной части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.3 ч.1 ст.167 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

По выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов (часть 3 статьи 170 ЖК РФ), а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт:

- на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

- на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (ч. 7 ст. 170 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса. 

Таким образом, момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (ч.3 ст.169 ЖК РФ).

Как было указано выше, в отношении многоквартирного дома, собственником помещения в котором является ответчик, утверждена региональная программа капитального ремонта и принято решение о формировании фонда капитального ремонта.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию, в том числе капитальный ремонт, а региональный оператор вправе требовать уплаты взносов независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и региональным оператором.

Вместе с тем, как указывает ответчик и не оспаривает истец, ввиду наличия в указанном доме менее пяти квартир, спорный дом исключен из программы.

В соответствии с ч. 2 ст. 174 ЖК РФ, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции средства фонда капитального ремонта используются на цели сноса или реконструкции этого многоквартирного дома в соответствии с частями 10 и 11 статьи 32 настоящего Кодекса по решению собственников помещений в этом многоквартирном доме. В случае сноса многоквартирного дома средства фонда капитального ремонта за вычетом израсходованных средств на цели сноса и оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме до принятия в установленном Правительством Российской Федерации порядке решения о признании такого дома аварийным распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений. В случае принятия нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, в соответствии с которым из региональной программы капитального ремонта исключаются многоквартирные дома, в которых имеется менее чем пять квартир, и в случае изъятия для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и, соответственно, изъятия каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, средства фонда капитального ремонта распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений, за вычетом израсходованных средств на ранее оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме. В случае принятия решений о закрытии населенного пункта и об исключении многоквартирных домов, расположенных на его территории, из региональной программы капитального ремонта средства фонда капитального ремонта распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений, за вычетом израсходованных средств на ранее оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путём возврата неосновательно полученного или сбережённого за счёт него другим лицом (приобретателем) имущества, в связи с чем потерпевшим в кондикционном обязательстве признаётся лицо, за чей счёт приобретатель приобрел или сберёг имущество.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г. Оренбурга № 2451-п от 25.07.2018  в перечень региональной программы включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> был исключен  на основании Постановления Правительства Оренбургской области № 643-пп от 28.06.2022 - о внесении изменений в Постановление Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп.

В период нахождения данного дома в региональной программе «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014-2043 годах» на основании договора № ПСД-50/2020 от 10.06.2020 истцом приняты и оплачены работы по разработке проектно-сметной документации. 

В материалы дела представлен договор на разработку проектно-сметной документации, акты выполненных работ, реестр  об оплате выполненных работ (т. 1 л.д. 128).

Таким образом, поскольку в период нахождения дома в региональной программе «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014-2043 годах» Региональным оператором были проведены и оплачены работы по разработке проектно-сметной документации в отношении данного многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЧАСЫ»  в период с 25.07.2018 по 28.06.2022 являлось плательщиком взносов на капитальный ремонт. 

 

Как  указывалось выше, в соответствии с ч. 2 ст. 174 ЖК РФ в случае принятия решений об исключении многоквартирных домов из региональной программы капитального ремонта средства фонда капитального ремонта распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений, за вычетом израсходованных средств на ранее оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме.

Как указывает истец, денежные средства  были заимствованы из "котла", в том числе средств собственников других домов; доля затраченных на выполнение ПСД (в рамках выполнения капитального ремонта) ООО «Часы» составляет  22 835 руб. 67 коп. и определяется по формуле: площадь помещения собственника (136,7 кв.м.) / площадь помещений собственников в МКД (854,5 кв.м.) х сумму оплаченных работ по капитальному ремонту МКД (142 743,80 руб.) - суммы оплаты взносов на капитальный ремонт (О); указанная сумма не превышает размер подлежащих внесению в спорный период взносов на капитальный ремонт (размер взносов за период с 01.10.2018 по 30.11.2021  составляет 28990 руб.).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, установив, что в период нахождения спорного дома в региональной программе (с 25.07.2018 по 28.06.2022) ООО «ЧАСЫ»  являлось плательщиком взносов на капитальный ремонт,  учитывая обязанность истца по выполнению региональной программы капитального ремонта, и, как следствие, выполнение работ по разработке проектной и сметной документации на проведение капитального ремонта фасада, а также крыши многоквартирного дома на основании договора №ПСД -50/2020 от 10.06.2020, учитывая, что денежные средства на разработку не были собраны собственниками помещений и  были заимствованы истцом из "котла", в том числе средств собственников других домов, а также учитывая, что рассчитанная истцом доля затраченных на выполнение ПСД (в рамках выполнения капитального ремонта) ООО «Часы» денежных средств составляет 22 835 руб. 67 коп.  и не превышает размер подлежащих внесению в спорный период взносов на капитальный ремонт, суд приходит к выводу о том, что спорная сумма фактически является неосновательным сбережением ответчика за счет истца. 

Довод ответчика, а также третьих лиц о том, что собрания собственников о выборе способа формирования фонда капитального ремонта не проводилось, проект договора о формировании  фонда капитального ремонта не направлялся, свидетельствует о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора в соответствии с положениями ч. 7 ст. 170 ЖК РФ.

Ссылка ответчика  на самостоятельное несение расходов на ремонт, так как был проведен за счет собственников в 2019-2020 гг., в связи с чем капитальный ремонт здания не требуется, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает ответчика как собственника от обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Оценивая довод ответчика об истечении срока исковой давности по спорному требованию, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна.

В рассматриваемом случае, учитывая исключение спорного дома из региональной программы 28.06.2022, суд приходит к выводу о том, что истец мог узнать о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств, затраченных истцом на разработку проектной документации, не ранее указанной даты - 28.06.2022, в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования фонда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере                                 22 835 руб. 67 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в  деле,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧАСЫ» в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» неосновательное обогащение 22 835 руб. 67 коп.,  а также 2 000 руб.  00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                             С.Т. Пархома