Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9474/2019

19 ноября 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 г. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного  унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской  Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу  "Взрывпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 803 028,80 руб.,  

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана"  Министерства энергетики Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к акционерному обществу "Взрывпром" о взыскании 4 803 028,80  рублей, из них:  

- по договору оказания услуг № 40/004 от 21.12.2017 основной долг за декабрь 2018  года в размере 633 416,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 554 239,34 рубля за период с 01.02.2018 по 25.07.2019;  

- по договору оказания услуг № 40/002 от 21.11.2018 основной долг за январь,  февраль, март, апрель и май 2019 года в размере 3 549 248,60 рублей, проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 66 124,47 рублей за период с  01.03.2019 по 25.07.2019.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  сторон.  

Истцом направлено в суд заявление об уточнении исковых требований о взыскании  с ответчика неустойки за период с 01.02.2019 по 25.08.2019 в размере 633 416,39 рублей,  основного долга по договору оказания услуг № 40/002 от 21.11.2018 за февраль, март,  апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь месяцы 2019 года в размере 5 678 797,76 руб.,  пени в размере 120 309,68 рублей за период с 01.04.2019 по 30.10.2019 и далее по день  фактической уплаты суммы долга, из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от  суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по госпошлине в размере  55 163 рубля.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным  лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований.  

Ответчиком направлен в суд отзыв на заявление об уточнении исковых требований.  

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

21.12.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор   № 40/004на оказание услуг по охране, согласно которому заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательства по охране объектов АО «ВЗРЫВПРОМ»,  указанных в акте совместной комиссии (приложение № 2 к договору) в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Комплекс оказываемых услуг включает в себя: защиту охраняемых объектов от  противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и  внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и  административных правонарушений на охраняемых объектах; защита государственной и  коммерческой тайны (п. 1.2 договора № 40/004 от 21.12.2017).  

Стоимость услуг исполнителя за один месяц составляет 633 416,39 рублей, в том  числе НДС 18% - 96 622,84 рубля. Общая сумма договора в год составляет 7 600 996,68  рублей в год с учетом НДС (п. 4.2 договора № 40/004 от 21.12.2017).  

Оплата услуг заказчиком производится на основании подписанного сторонами акта  выполненных работ и предъявленного исполнителем счёта, путем перечисления  соответствующей денежной суммы на расчетный счет исполнителя до 30 числа месяца,  следующего за отработанным (п. 4.6 договора № 40/004 от 21.12.2017).  

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует с 01.01.2018  по 31.12.2018, а в части осуществления оплаты за уже оказанные услуг договор действует  до полного исполнения заказчиком принятых на себя обязательств (п. 6.1 договора  

 № 40/004 от 21.12.2017). 

21.11.2018 между теми же сторонами заключен договор № 40/002 на оказание  услуг по охране, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательства по охране объектов АО «ВЗРЫВПРОМ», указанных в акте совместной  комиссии (приложение № 2 к договору) в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Комплекс оказываемых услуг включает в себя защиту охраняемых объектов от  противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и  внутриобъектового режимов (п. 1.2 договора № 40/002 от 21.11.2018).  

Стоимость услуг исполнителя за один месяц составляет 709 849,72 рубля, в том  числе НДС 20% - 118 308,29 рублей. Общая сумма договора за период с 01.01.2019 по  31.12.2019 составляет 8 518 196,64 рубля за двенадцать месяцев с учетом НДС (п. 4.2  договора № 40/002 от 21.11.2018).  

Оплата услуг заказчиком производится на основании подписанного сторонами акта  выполненных работ и предъявленного исполнителем счёта, путем перечисления  соответствующей денежной суммы на расчетный счет исполнителя до 30 числа месяца  следующего за отработанным (п. 4.6 договора № 40/002 от 21.11.2018).  

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует с 01.01.2019  до 31.12.2019, а в части осуществления оплаты за уже оказанные услуги, договор  действует до полного исполнения заказчиком принятых на себя обязательств (п. 6.1  договора № 40/002 от 21.11.2018).  

Истец со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплаты оказанных услуг по указанным договорам обратился в арбитражный суд с  уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом,  иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве  основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанные обеими  сторонами:  

1. по договору № 40/004 от 21.12.2017 за декабрь 2018 г. акт выполненных  работ № 40/26 от 31.12.2018 на сумму 633 416,39 рублей;  

2.  по договору № 40/002 от 21.11.2018: 

- за январь 2019 г. акт выполненных работ № 40/02 от 31.01.2019 на сумму  709 849,72 рубля;  

- за февраль 2019 г. акт выполненных работ № 40/04 от 28.02.2019 на сумму  709 849,72 рубля;  

- за март 2019 г. акт выполненных работ № 40/07 от 31.03.2019 на сумму 709 849,72  рубля;  

- за апрель 2019 г. акт выполненных работ № 40/10 от 30.04.2019 на сумму  709 849,72 рубля;  

- за май 2019 г. акт выполненных работ № 40/14 от 31.05.2019 на сумму 709 849,72  рубля.  

В связи с оплатой ответчиком задолженности за декабрь 2018 г. в размере  633 416,39 рублей по договору № 40/004 от 21.12.2017, задолженности за январь 2019 г. в  размере 709 849,72 рубля по договору № 40/002 от 21.11.2018 по платежному поручению   № 452 от 26.08.2019, истец уточнил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исковые требования и просит взыскать с ответчика  задолженность по договору № 40/002 от 21.11.2018 за февраль-сентябрь 2019 г. в размере  5 678 797,76 рублей.  

В подтверждение задолженности за период с июня по сентябрь 2019 г. истцом  представлены двусторонне подписанные акты выполненных работ № 40/18 от 30.06.2019  на сумму 709 849,72 рубля, № 40/23 от 31.07.2019 на сумму 709 849,72 рубля, № 40/27 от  31.08.2019 на сумму 709 849,72 рубля, № 40/31 от 30.09.2019 на сумму 709 849,72 рубля.  

Общая сумма задолженности за оказанные услуги охраны ответчика перед истцом  по договору № 40/002 от 21.11.2018 за заявленный период составляет 5 678 797,76 рублей.  

Актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019 года ответчик  подтвердил наличие долга перед истцом в размере 5 678 797,76 руб.  

Вместе с тем, из представленных ответчиком платежных поручений № 653 от  30.10.2019 на сумму 709 849,72 рубля, № 850 от 06.11.2019 на сумму 709 849,72 рубля  следует, что ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена оплата долга за февраль и  март 2019 г.  

Учитывая частичную оплату долга, задолженность ответчика перед истцом  составляет 4 259 098,32 рубля.  

Доказательства оплаты долга в указанном размере ответчик не представил. 

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика основного  долга в размере 4 259 098,32 рубля.  

Истец просит взыскать неустойку по п. 5.11 договора № 40/004 от 21.12.2017 в  размере 633 416,39 рублей за период с 01.02.2019 по 25.08.2019, пени по п. 5.11 договора   № 40/002 от 21.11.2018 в размере 120 309,68 рублей за период с 01.04.2019 по 30.10.2019 и  далее по день фактической уплаты суммы долга, из расчета 1/360 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию  

об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не  вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его  исполнения.  

Пунктом 5.11 договора № 40/004 от 21.12.2017 установлено, что в случае  нарушения заказчиком установленных договором сроков оплаты оказанных услуг  (частичной оплаты) и перечисления иных, причитающихся в соответствии с договором  исполнителю платежей, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от  суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга.  

В случае нарушения заказчиком установленных договором сроков оплаты  оказанных услуг (частичной оплаты) и перечисления иных, причитающихся в  соответствии с договором исполнителю платежей, заказчик выплачивает исполнителю  пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за  каждый день просрочки (п. 5.11 договора № 40/002 от 21.11.2018).  

Факт нарушения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам  подтвержден материалами дела.  

Судом расчеты неустойки и пени проверены, признаны верными. 

Истец просит взыскать пени по договору № 40/002 от 21.11.2018 по день  фактического погашения задолженности.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день  фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу  

процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку  исключает для истца обращение с последующими исками в суд.  

Пени по п. 5.11 договора № 40/002 от 21.11.2018 подлежат начислению с  31.10.2019 по день вынесения решения 12.11.2019 (13 дней) и составят 11 663,23 рубля  согласно следующего расчета:  

- с 31.10.2019 по 06.11.2019 на сумму 4 259 098,32 руб. составит 5 383,03 руб.  (4 259 098,32 * 7*6,5%/360);  

- с 07.11.2019 по 12.11.2019 на сумму 3 549 248,6 рублей составит 3 845,02 руб.  (3 549 248,6 * 6*6,5%/360).  

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).  

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и  применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно  как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.  

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования  действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению в размере 633 416,39 рублей за период с 01.02.2019 по 25.08.2019, пени в  размере 129 537,73 рубля за период с 01.04.2019 по 12.11.2019 и далее с 13.11.2019 по день  

фактической уплаты долга, из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 55 163,14  рублей по платежным поручениям № 486 от 27.08.2019, № 681 от 08.11.2019.  

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная  истцом госпошлина в размере 0,14 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 55 163  рубля.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Взрывпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия  "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 022 052,44 рубля, из них основной долг в размере  4 259 098,32 рубля, неустойку в размере 633 416,39 рублей за период с 01.02.2019 по  25.08.2019, пени в размере 129 537,73 рубля за период с 01.04.2019 по 12.11.2019 и далее с  13.11.2019 по день фактической уплаты долга, из расчета 1/360 ставки рефинансирования  ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате  госпошлины в размере 55 163 рубля.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию  "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 0,14  рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А.В. Гуляева